Дело № 2-1904/17 04.12.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Воробьевой С.А.

При секретаре Гороховой Ю.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального и материального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО1 предъявил иск к ФИО2 о возмещении морального и материального вреда. Истец указывает, что постоянно с 2000 г. зарегистрирован по адресу: « », был вселен в данное помещение своей женой ФИО3 в две смежные комнаты общей площадью « » кв.м. 16.02.2007 г. жена умерла. ФИО1 остался проживать на занимаемой жилой площади вместе с ФИО4 После смерти жены между истцом и ФИО4 было достигнуто соглашение о разделе жилого помещения. В агентстве недвижимости был заключен договор, условием которого была приватизация жилого помещения с последующей продажей и покупкой для ФИО1 комнаты в г.Колпино размером 9 кв.м. Комната ФИО1 предоставлена не была.

Вследствие длительных переговоров с ответчиком истец испытывал сильные стрессы. Истец считает, что ответчик нанес ему нравственные и физические страдания.

С 20.06.2010 г. в спорном жилом помещении заменены замки, ответчик отказывается дать ключи от квартиры. С июля 2011 г. и по настоящее время жилое помещение сдается в аренду ФИО2, ФИО1 нет доступа в спорное жилое помещение.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., материальный ущерб в размере 95112,24 руб. Материальный ущерб складывается из расходов на проживание в гостиницах в сумме 37000 руб. и наем квартиры в сумме 95112,24 руб. - 37000 руб. 

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от 07.05.2015 г., заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен. Согласно письменным возражениям ответчик считает требования необоснованными.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению иска. 

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно справке о регистрации ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

...> с 18.04.2000 г., собственником жилого помещения является ФИО2, в пользовании две комнаты в 4-х комнатной квартире. (л.д.46)

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.06.2012 г. ФИО1 вселен на жилую площадь – квартиру по адресу: « ». ФИО2 обязан не чинить ФИО1 препятствий к проживанию в квартире по указанному адресу.

Решением Колпинского районного суда от 12.01.2017г. ФИО2 отказано в иске к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: « ». Как следует из решения, из материалов исполнительного производства № 70200/12/05/78 усматривается, что оно было возбуждено судебным приставом-исполнителем 14.12.2012 г. в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа ВС № 031692498 от 07.06.2012 г., выданного Колпинским районным судом Санкт-Петербурга. Предмет исполнения – вселить ФИО1 на жилую площадь по адресу: « ». 24.02.2015 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП УФССП России ПО Санкт-Петербургу исполнительное производство № 70200/12/05/78 окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Однако, из материалов исполнительного производства не усматривается, что судебным приставом-исполнителем производились какие-либо исполнительские действия по фактическому вселению ФИО1 в спорное жилое помещение.

Вместе с тем истцом не представлено подтверждений того, что он оспаривал постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства, а также бездействие судебного пристава-исполнителя, 

что свидетельствует об отсутствии заинтересованности истца в пользовании спорным жилым помещением.

Истцом заявлено о взыскании убытков по найму жилого помещения и расходов на проживание в гостинице.

Согласно договору безвозмездного пользования жилым помещением от 03.06.2014 г., заключенному между ФИО5 (наймодатель) и ФИО1 (наниматель), наймодатель обязуется предоставить нанимателям в безвозмездное пользование для постоянного проживания с правом регистрации постоянного места жительства квартиру по адресу: « ». Наниматель обязуется нести расходы по содержанию жилого помещения, в том числе за свой счет оплачивать коммунальные услуги. Срок действия договора не указан. 

Аналогичные договоры заключены 05.05.2015 г. и 

01.06.2016 г. (л.д.128, 129, 130)

Исходя из названия договора, стороны заключили договор безвозмездного пользования жилым помещением. 

Собственником помещения по адресу: « » является ФИО5, которая там же зарегистрирована (л.д.112)

В подтверждение материального ущерба, причиненного истцу, представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2015 г. по июнь 2016 г. Квитанции не содержат сведений о том, кем производилась оплата.

В расчете убытков указан период оплаты коммунальных платежей по договору найма с июня 2014 г. по июнь 2016 г. За период с июня 2014 г. по декабрь 2014 г. подтверждений оплаты не представлено. 

В силу ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Кроме того, в материалы дела не представлено подтверждений того, что ФИО1 действительно проживал в жилом помещении по адресу: « » и на него производились начисления за пользование коммунальными услугами. 

Также в материалы дела не представлено доказательств оплаты истцом жилищно-коммунальных услуг по месту регистрации в спорной квартире. 

Истец также ссылается на материальные затраты за проживание в гостиницах.

Согласно ответу ООО « » на запрос суда ФИО1 проживал в гостинице « » с 10.10.2016 по 22.10.2016 Общая сумма за фактическое проживание составила 34260 руб. (л.д.113)

Из ответа ООО «Уют» на запрос суда усматривается, что ФИО1 проживал в гостинице « » в период с 17-30 26.10.2016 г. до 17-30 28.10.2016 г., стоимость проживания 4000 руб. (л.д.115) Вместе с тем 01.06.2016 г. ФИО1 заключил с ФИО5 бессрочный договор безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: « », доказательств расторжения данного договора по состоянию на 10.10.2016 г. не представлено. 

Истцом заявлены требования о взыскании убытков по договору найма жилого помещения за период с июня 2014 г. по июнь 2016 г. и за проживание в гостинице в октябре 2016 г. Решение суда о вселении ФИО1 в спорное жилое помещение принято 07.06.2012 г., исполнительное производство окончено 24.02.2015 г. Истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что после окончания исполнительного производства ФИО1 со стороны ответчика чинились какие-либо препятствия к пользованию жилым помещением по месту регистрации. 

Оценив представленные доказательства, суд считает, что истцом не доказан факт несения материальных убытков по вине ответчика, также считает необоснованным требуемый размер убытков. 

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. 

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из представленных доказательств, суд считает недоказанным факт причинения вреда личным неимущественным интересам истца вследствие действий ответчика. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального и материального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 08.12.2017 г. 

Разместить на сайте суда. Судья