Дело № 2-913/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 17 мая 2017 года 

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, в составе судьи Светкиной В.Н., при секретаре судебного заседания Брыжинской Е.Н.,

с участием истца – ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица – ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ФИО2, в котором указала, что она на основании типового договора социального найма жилого помещения 

<

...> от 27 мая 2016 г. является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Кроме нее в указанное жилое помещение вселены члены ее семьи: дочь – ФИО2, 

<

дата> года рождения, сын – Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка – Д., 

<

дата> года рождения, правнучка – А., 

<

дата> года рождения. В вышеуказанном жилом помещении истица зарегистрирована с 5 января 1984 года.

8 августа 1997 г. ответчица ФИО2 выехала из спорной квартиры добровольно, выезжая она забрала всё свое личное имущество: одежду, постель, одеяло, подушки, другого имущество у неё не было, попыток вселения не предпринимала, коммунальные услуги не оплачивала, проживает на данный момент по адресу: 

<

адрес>, ком. 86. Таким образом, добровольно отказавшись от исполнения обязанностей вытекающих из договора социального найма, ФИО2 утратила право пользования квартирой. Сохраняя за собой регистрацию в спорном жилом помещении, ответчик злоупотребляет своими правами, вынуждая истца нести бремя расходов по оплате коммунальных платежей, в том числе, и за нее. Поскольку выезд ФИО2 из спорного жилого помещения не носит временный характер, в спорной квартире не проживает более 19 лет, выехала добровольно, с жалобами о нарушении ее жилищных прав в правоохранительные органы не обращалась, с вопросом о своем вселении в квартиру в судебном порядке не обращалась, в связи, с чем она утратила право пользования жилым помещением, ее регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер, а длительное не проживание при отсутствии препятствий в пользовании квартирой и не оплата коммунальных услуг свидетельствует о добровольном отказе от своих прав и обязанностей, вытекающих их отношений найма спорной квартиры. 

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец - ФИО1, исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить, в суде пояснила, что её дочь – ФИО2, в 1997г. выехала из спорной квартиры в связи с замужеством, создала свою семью, более в указанную квартиру не вселялась, она не препятствует вселению дочери в указанную квартиру.

Ответчик - ФИО2, в судебном заседании иск признала, суду пояснила, что в спорной квартире она не проживает с 1997г., выехала добровольно в связи с замужеством, забрав все свои вещи, попыток вселения не предпринимала, коммунальные услуги не оплачивает и лишь изредка приходит к матери – ФИО1, в гости.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери - А., в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что ответчик – ФИО2, является ее матерью. В 1997 г. ФИО2 выехала из квартиры по адресу: 

<

адрес>, её вещей в спорной квартире не имеется, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг она не несет, вселиться и проживать вместе с ними ФИО2 не желает. В настоящий момент ФИО2 проживает со своим сожителем, по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 никогда не препятствовала ФИО2 вселится в спорное жилое помещение. 

Представитель третьего лица - администрации городского округа Саранск - ФИО5, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В судебном заседании от 11.05.2017г. оставил разрешение вопроса на усмотрение суда. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО6, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии. Ранее в судебном заседании 11.05.2017г. пояснил, что поддерживает исковые требования ФИО1, просит их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ФИО2 в 1997г. вышла замуж и в связи с этим съехала с квартиры по адресу: 

<

адрес> больше никогда не предпринимала попыток, чтобы вселится. ЖКУ за спорную квартиру оплачивает он в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, основывая свой вывод следующим.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение истец - ФИО1, занимает на основании договора найма жилого помещения – 

<

адрес> 

Согласно выписки из домовой книги от 11.04.2017г., в 

<

адрес> значатся зарегистрированными: ФИО1, 

<

дата> года рождения, ФИО2, 

<

дата> года рождения, Т., 

<

дата> года рождения, внучка – Д., 

<

дата> года рождения, правнучка – А., 

<

дата> года рождения. 

Названные обстоятельства подтверждаются и копией лицевого счета 

<

...> на данное жилое помещение, нанимателем которого является ФИО1

В судебном заседании объективно установлено, что в 1997 г. ответчица ФИО2 выехала из спорной квартиры добровольно в связи с замужеством, забрала всё свое личное имущество: одежду, постель, одеяло, подушки, другого имущество у неё не было, попыток вселения не предпринимала, коммунальные услуги не оплачивала. Добровольно отказавшись от исполнения обязанностей вытекающих из договора социального найма, ФИО2 утратила право пользования квартирой. Сохраняя за собой регистрацию в спорном жилом помещении, ответчик злоупотребляет своими правами, вынуждая истца нести бремя расходов по оплате коммунальных платежей, в том числе, и за нее. Выезд ФИО2 из спорного жилого помещения не носит временный характер, в спорной квартире она не проживает более 19 лет.

Согласно статье 20 ГК Российской Федерации местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Законом Российской Федерации "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" место жительства гражданина связывается с жилым помещением, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со статьей 71 ЖК Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из разъяснений по применению части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Тем самым, факт отсутствия ответчика на спорной жилой площади объективно подтверждается показаниями вышеназванных свидетелей Ш., Н. и исследованными письменными доказательствами.

Суд считает, что в данном случае ответчик - ФИО2, добровольно выехав из спорного жилого помещения в другое место жительства, тем самым в одностороннем порядке отказавшись от исполнения договора социального найма жилого помещения, утратила право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым, удовлетворив исковые требования, и устранив нарушение права пользования истца спорным жилым помещением, признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой 

<

...> в 

<

адрес>. 

Сторонам в судебном заседании разъяснены требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона, как в обоснование своих требований, так и возражений, должна предоставить суду доказательства. 

Иных доказательств суду не предоставлено.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить. 

Признать ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженку р.

<

адрес>, Республики Мордовия, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой 

<

...> в 

<

адрес>, Республики Мордовия.

Решением может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный Суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия В.Н.Светкина

решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2017 года

Судья В.Н.Светкина