Дело № 2-284/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 19 января 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой,

при секретаре К.А. Новоселовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению KriSTAR d.o.o. к ФИО2, ООО Торговый дом «Партнер», ООО «ТоргПлюс», ООО «Элемент» о взыскании денежных средств,

установил:

KriSTAR d.o.o обратилось в суд с иском, указывая, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2014 по делу № и постановления Арбитражного суда кассационной инстанции федерального арбитражного суда Северо-Кавказского- округа от 18.07.2014 по делу № с ФИО1 в пользу консервный завод ОАО «Ставропольский» взысканы денежные средства в сумме 283 215 824 рубля 76 копеек.

23.03.2016 на основании договора уступки прав требования (цессии), заключенного по результатам проведения в электронной форме аукциона открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений о цене имущества, право требования дебиторской задолженности перешло к ООО «Эксперт плюс».

28.06.2016 на основании договора уступки прав требования (цессии) право требования дебиторской задолженности перешло к KriSTAR d.o.o.

KriSTAR d.o.o. заключены договоры поручительства от 04.07.2016 с ФИО2, ООО Торговый дом «Партнер» и ООО «ТоргПлюс» и от 18.10.2016 с ООО «Аверс», в соответствии с которыми они приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с ФИО1 за исполнение должником обязательств по выплате кредитору суммы в размере 283 215 824 рубля 76 копеек.

До настоящего времени обязательства ответчиками не исполнены.

Просит взыскать солидарно с ФИО2, ООО Торговый дом «Партнер», ООО «ТоргПлюс», ООО «Аверс» в пользу KriSTAR d.o.o. денежные средства в сумме 283 215 824 рубля 76 копеек. Взыскать с ответчиков судебные расходы.

В судебном заседании 28.12.2016 ненадлежащий ответчик ООО «Аверс» заменен на надлежащего ответчика ООО «Элемент».

В судебном заседании представитель истца KriSTAR d.o.o. по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с иском согласен.

В судебном заседании представитель ответчиков ООО Торговый дом «Партнер», ООО «ТоргПлюс», ООО «Элемент» по доверенности ФИО4 исковые требования признала.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2014 по делу № по делу № с ФИО1 в пользу ОАО консервный завод «Ставропольский», г. Ставрополь взысканы денежные средства в сумме 283 215 824 рубля 76 копеек.

Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2014 определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу № оставлены без изменения, кассационная жалоба- без удовлетворения.

23.03.2016 на основании договора уступки прав требования (цессии), заключенного по результатам проведения в электронной форме аукциона открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений о цене имущества, между ООО «Терра» и ООО «Эксперт плюс» право требования дебиторской задолженности перешло к ООО «Эксперт плюс».

28.06.2016 на основании договора уступки прав требования (цессии) №, заключенного между ООО «Эксперт плюс» и KriSTAR d.o.o., право требования задолженности бывшего руководителя ОАО «Консервный завод «Ставропольский» ФИО1 в размере 283 215 824 рубля 76 копеек (основание возникновения права требования определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2014 по делу №, постановление Арбитражного суда кассационной инстанции федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2014, исполнительный лист АС № от 06.06.2014) перешло к KriSTAR d.o.o.

KriSTAR d.o.o. заключены договоры поручительства от 04.07.2016 с ФИО2, ООО Торговый дом «Партнер» и ООО «ТоргПлюс», от 18.10.2016 с ООО «Аверс» в соответствии с которыми они приняли на себя обязательства отвечать перед KriSTAR d.o.o солидарно с ФИО1 за исполнение должником обязательств по выплате кредитору суммы в размере 283 215 824 рубля 76 копеек.

06.12.2016 между KriSTAR d.o.o. и ООО «Аверс» заключено дополнительное соглашение к договору поручительства от 18.10.2016 о расторжении данного договора поручительства.

06.12.2016 между KriSTAR d.o.o. и ООО «Элемент» заключен договор поручительства, согласно которому ООО «Элемент» принимает на себя обязательства отвечать перед KriSTAR d.o.o солидарно с ФИО1 за исполнение должником обязательств по выплате кредитору суммы в размере 283 215 824 рубля 76 копеек, равно как и ФИО2, ООО Торговый дом «Партнер» и ООО «ТоргПлюс». Обязательства должника возникли на основании определения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2014 по делу №, постановления Арбитражного суда кассационной инстанции федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2014.

Письмом от 11.07.2016 KriSTAR d.o.o. обратилось к поручителям по договору поручительства от 04.07.2016, письмом от 24.10.2016 истец обратился к поручителю по договору поручительства от 18.10.2016 с требованием об исполнении обязательства по оплате денежных средств, до настоящего времени обязательства ответчиками не исполнены.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.3 названной статьи лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом кредитор вправе обратиться с требованием к заемщику, к поручителю и заемщику одновременно, либо только к поручителю по своему усмотрению.

На основании изложенного, учитывая неисполнение должником ФИО1 своих обязательств, с ответчиков как поручителей солидарно в пользу KriSTAR d.o.o. подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в сумме 283 215 824 рубля 76 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в пользу истца в общем размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО2, ООО Торговый дом «Партнер», ООО «ТоргПлюс», ООО «Элемент» в пользу KriSTAR d.o.o. денежные средства в сумме 283 215 824 рубля 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Данилова

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.01.2017