П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 января 2020 года г.Самара 

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Елфимова М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица -директора ООО «Кондитерская Стройная Эби» ФИО1 , 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л :

Должностное лицо - директор ООО «Кондитерская Стройная Эби» ФИО1 совершила нарушение, а именно, допустила оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии при следующих обстоятельствах:

Так ДД.ММ.ГГГГ, в 16.05 часов, в магазине баре «

<

данные изъяты> расположенном в 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1, являясь должностным лицом – директором ООО «Кондитерская Стройная Эби», допустила оборот алкогольной продукции, а именно: двух пластиковых стаканчиков, наполненных 50 гр. водки «Березка» 37,8 об.алк. каждый, на общую сумму 150 рублей, без соответствующей лицензии, чем нарушила требования ст.ст.18-20 Федерального закона от 22 ноября 1995г. №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". 

По данному факту инспектором ФИО6 МВД России по 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – директора ООО «Кондитерская Стройная Эби» ФИО1 составлен протокол серии 17 № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В судебное заседание должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, не явилась, будучи трижды извещенной надлежащим образом, о чем свидетельствуют заказные письма с уведомлением, возвращенные в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой ФГУП «Почта России» - истек срок хранения, а также сведения об смс-оповещении от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч.1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекса), лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

По смыслу указанных разъяснений, данных в Пленуме Верховного Суда РФ, лицо, которому направлена корреспонденция, возвратившаяся впоследствии отправителю с отметкой почтового отделения «истёк срок хранения», считается получившим данное почтовое отправление. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что должностное лицо ФИО1 извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Инспектор ОИАЗ УМВД России по 

<

адрес> ФИО3, будучи извещенные надлежащим образом, не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие должностного лица. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона. 

Согласно ст. 18 Федерального закона N 171-ФЗ деятельность по розничной продаже алкогольной продукции осуществляется на основании выданной лицензии. Лицензии выдаются отдельно на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания. Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания предусматривает право организации на осуществление закупки (за исключением импорта) алкогольной продукции по договору поставки, хранение (в том числе во вскрытой потребительской таре (упаковке), использование в соответствии с пп. 15 ст. 2 Федерального закона N 171 для изготовления алкогольных напитков, кулинарных блюд, спиртосодержащей пищевой продукции и иной пищевой продукции, отпуск алкогольной продукции потребителю во вскрытой потребительской таре или в розлив, осуществляемые при оказании услуг общественного питания. 

В силу ст. 26 Федерального закона N 171 в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Кроме того, следует отметить, что в силу статей 2, 18, 26 Федерального закона от 22.11. 1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается в том числе и ее хранение.

В судебном заседании достоверно установлено что ООО «Кондитерская Стройная ЭБИ» зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности является производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения, производства шоколада и сахаристых кондитерских изделий и т.п., ФИО1 является директором ООО «Кондитерская Стройная Эби», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, доказательств обратного суду не представлено. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, в 16.05 часов, в магазине баре 

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, принадлежащем ООО «Кондитерская стройна Эби», директором которой является ФИО1, обнаружена алкогольная продукция: два пластиковых стаканчика, наполненных 50 гр. водки «Березка» 37,8 об.алк. каждый, на общую сумму 150 рублей; ПЭТ-бутылка объемом 5 л, с жидкостью с запахом спирта, заполненная на 1/7, количестве 1 шт.; ПЭТ-канистра объёмом 5 л, с жидкостью, с запахом спирта, заполненная на 95% в количестве 1 шт.; водка «Березовая» объемом 0,5 л в количестве 2 шт.; Портвейн «777» объемом 0,7 л. в количестве 1 шт.; вино «Тотти Ланни» объемом 0,75 л в количестве 1 шт.; вино «Санто Стефано» объемом 0,75 л в количестве 1 шт.; винный напиток «Вермут бьянко» объемом 1 л в количестве 1 шт.; без соответствующей лицензии. 

Вина должностного лица ООО «Кондитерская Стройная ЭБИ» - ФИО1, привлекаемой к административной ответственности подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении серии 17 № от ДД.ММ.ГГГГ., составленным в соответствии с требованиями Кодекса; 

- заявлением председателя 

<

данные изъяты> начальнику У МВД России по г.Самара с просьбой организовать проверки в торговых объектах, занимающие реализацией алкогольной продукции в нарушении специальных требований, в том числе указан адрес: 

<

адрес>; 

- протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему; 

- протоколами опроса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5, отобранных должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что представленная на исследования жидкость является спиртосодержащей жидкостью и в своем составе содержит этиловый спирт 37,8% об и 39,6%, соответствует ГОСТ 31729 и реквизитам этикеток; 

- справкой изъятой алкогольной продукции у ООО «Кондитерская Стройная ЭБИ» - два пластиковых стаканчика, наполненных 50 гр. водки «Березка» 37,8 об.алк. каждый, на общую сумму 150 рублей; пэт бутылка об. 5 л. с жидкостью с запахом спирта заполненная на 1/7 объемом 5л. в количестве 1 шт., пэт канистра об.5л. с жидкостью с запахом спирта заполненная на 95% объемом 5л. в количестве 1 шт., водка 2Березовая» объемом 0,5л в количестве 2 шт., Портвейн «777» объемом 0,7 л. в количестве 1 шт., вино «Тотти Ланни» объемом 0,75 л. в количестве 1 шт., вино «Санто Стефано» объемом 0,75 л. в количестве 1 шт., винный напиток «Вермут бьянко» объемом 1л. в количестве 1 шт., которые находятся на ответственном хранении у ОТО УМВД России по 

<

адрес>, не доверять которым у суда оснований не имеется. 

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд полагает, вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности должностного лица – директора ООО «Кондитерская стройная ЭБИ» ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения.

Таким образом, судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.1 Кодекса, доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности должностного лица-директора ООО «Кондитерская Стройная ЭБИ» ФИО1, в полном объеме в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, хоть и в отсутствии должностного лица – директора «Кондитерская Стройная ЭБИ» ФИО1, но с соблюдением требований Кодекса и его копия вручена последней, данный протокол содержит все сведения, необходимые для правильного рассмотрения дела. 

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд полагает, что действия должностного лица – директора ООО «Кондитерская Стройная ЭБИ» ФИО1 верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, совершенное ею правонарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совершенное директором ООО «Кондитерская Стройная ЭБИ» ФИО1 административное правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку данное правонарушение посягает на установленный законом порядок в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, государственное регулирование в этой области обусловлено необходимостью защиты жизни и здоровья граждан, экономических интересов РФ, обеспечения нужд потребителей, поэтому оснований для применения ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии со ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при определении вида и размера административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность виновной, состояние здоровья последней, ее имущественное положение, нахождении на иждивении двоих несовершеннолетних детей, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Смягчающими обстоятельствами суд признает, тот факт, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности по данной статье, находиться в состоянии беременности (что подтверждено представленными документами); имеется отсутствие причинения вреда и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде и т.п., безопасности государства, а также отсутствие имущественного и иного ущерба, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для дисквалификации должностного лица - директора ООО «Кондитерская Стройная ЭБИ» ФИО1, так как в настоящее время какой-либо угрозы жизни и здоровью людей, безопасности государства, не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.4.1, 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающие общие правила назначения наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, указывающие, что при назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также данные о личности виновного. 

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ООО "Кондитерская стройная ЭБИ ", согласно единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства ИФНС России, является микропредприятием и включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, директор ФИО1, согласно представленным документам, является директором указанного предприятия и сведения о привлечении ФИО1, к административной ответственности за совершение административных правонарушений отсутствуют, а совершенное ей правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным применить положения ч.1 ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и приходит к выводу о возможности назначения должностному лицу – директору ООО «Кондитерская стройная ЭБИ» ФИО1 наказания в виде предупреждения. 

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать должностное лицо - директора ООО «Кондитерская Стройная Эби» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание, с применением ч.1 ст.4.1.1 Кодекса в виде предупреждения. 

Изъятую в ходе осмотра алкогольную продукцию (ПЭТ-бутылка об. 5 л с жидкостью с запахом спирта, заполненную на 1/7 в количестве 1 шт.; ПЭТ- канистру об. 5 л с жидкостью, с запахом спирта, заполненную на 95% в количестве 1 шт.; водку «Березовая» объемом 0,5 л в количестве 2 шт.; портвейн «777» объемом 0,7 л в количестве 1 шт.; вино «Тотти Ланни» объемом 0,75 л в количестве 1 шт.; вино « «Санто Стефано» объемом 0,75 л в количестве 1 шт.; винный напиток «Вермут бьянко» объемом 1л в количестве 1 шт.) и находящуюся на ответственном хранении в ОТО УМВД России по 

<

адрес>, – уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Елфимова М.С.