Дело № 2-2160/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Дегтяревой Г.Н.,

с участием представителя истца – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ДонИнвестСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ООО «ДонИнвестСтрой» был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ДонИнвестСтрой» заключено дополнительное соглашение.

Согласно условиям договора в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства, квартиру (жилое помещение) со строительным номером 103, расположенную в секции №1 на 5 (пятом) этаже, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Цена договора составляет 3 965 000 руб.

Объект долевого строительства в обусловленные договором сроки участнику долевого строительства не передан. 

На дату подачи настоящего искового заявления ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 7.75 % годовых. Следовательно, предусмотренная законом неустойка, которую ответчик обязан выплатить ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 342 113, 42 руб. из расчета: 3 965 000 руб. * 7,75% * 1/300 * 167 * 2.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО «ДонИнвестСтрой» в пользу истца ФИО2 неустойку в размере 342 113, 42 руб., компенсацию морального вреда - 20 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы – за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя по доверенности ФИО1, которая просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика рассмотрено в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В рассматриваемой ситуации правоотношения сторон урегулированы в частности Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пункт 4 указанной нормы Закона об участии в долевом строительстве устанавливает, что договор должен содержать в том числе: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщика после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Как следует из п. 1-3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (п. 1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (п. 3).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, что следует из п.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что между компанией ООО «ДонИнвестСтрой» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-15). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДонИнвестСтрой» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18)

В соответствии с условиями договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать в собственность дольщика Объект долевого строительства, со строительным номером 103 общей площадью 65, 0 кв. м. в жилом доме по адресу

<

адрес>.

ФИО2 производила оплату цены договора в соответствии с п. 1.4 дополнительного соглашения к договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ:

- ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 22);

- ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 23);

- ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 51).

Также часть цены договора в размере 453 026, 00 руб. была оплачена в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семьей, имеющих детей» за счет средств материнского (семейного) согласно Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия №, выданного УПФР в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата денежных средств в размере 453 026, 00 руб. путем перечисления их на расчетный счет ООО «ДонИнвестСтрой» была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 24).

В соответствии с дополнительным соглашением объект долевого строительства должен быть передан истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в установленный срок не было получено, соответственно, не подписан и акт приема-передачи истцу объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «ДонИнвестСтрой» с претензией, в которой содержалось требование о выплате неустойки за допущенное нарушение предусмотренного договором № от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (л.д. 19, 21)

Важно учитывать, что в силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч. 2 указанной статьи, неустойка, как мера ответственности застройщика, подлежит уплате в пользу участника долевого строительства в случае нарушения застройщиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

С учетом того, что установлен факт нарушения обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия в строительстве и, как следствие, о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки. При этом суд обращает внимание на то, что ответчик доказательств невозможности своевременного исполнения обязательств по передаче квартиры истцу в установленный в договоре срок не представил.

Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежит расчету в следующем порядке. Период просрочки с 19.09.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ – 167 дней.

Расчет неустойки: 3 965 000 руб. * 7,75% * 1/300 * 167 д. * 2 = 342 113, 42 руб.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 342 113, 42рублей.

Истцом так же заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе наличие у истицы на иждивении несовершеннолетних детей, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания штрафа, суд пришел к следующему. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановления).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 174 056, 71 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из следующего расчета: (342 113, 42 руб. + 6 000 руб.) * 50%.

На основании статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 6621 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ДонИнвестСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДонИнвестСтрой» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 113, 42 руб., компенсацию морального вреда - 6 000 руб., штраф в пользу потребителя – 174 056, 71 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДонИнвестСтрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 621 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Головань Р.М. 

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2019 года.