Дело № 2-721/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 24 ноября 2020 года 

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ в г.Кыштыме Челябинской области (Межрайонное) об отмене решения, признании права на назначение пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Кыштыме Челябинской области (межрайонное) (далее – УПФР), просила суд признать решение Управления Пенсионного фонда РФ по г. Кыштыму Челябинской области ФИО4 от ФИО3 об отказе в назначении ей пенсии незаконным и отменить; засчитать в свой страховой стаж период осуществления предпринимательской деятельности с ФИО3. по ФИО3., так как страховые взносы за данный период времени уплачены; обязать ответчика назначить ей страховую пенсию по старости, предусмотренной статьей 8 федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», с момента наступления права получения страховой пенсии – ФИО3. 

В обоснование сослалась на те доводы, что в связи с достижением пенсионного возраста ФИО3 она обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии. Решением от ФИО3 ей было оказано в связи с отсутствием страхового стажа продолжительностью 37 лет. В обоснование своего решении было указано, что продолжительность страхового стажа, которая определена в порядке, предусмотренном частью 9 статьи 13 Закона №400-ФЗ, составляет 36 лет 9 месяцев 24 дня. Данный отказ, по мнению истца, является незаконным и подлежит отмене, так как она осуществляла свою трудовую деятельность, как индивидуальный предприниматель, добросовестно осуществляла обязанность, в том числе и по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. За первый квартал 2020 года производила оплату страховых взносов, соответственно данный период подлежит включению в страховой стаж истца. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись в обоснование требований на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчика ГУ УПФ РФ в г.Кыштыме Челябинской области ФИО2, действующая на основании доверенности, иск не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, при этом суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной принадлежности. Ст. 39 Конституции Российской Федерации гарантирует установление государственных пенсий законом.

Судом установлено, что ФИО3 истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», поскольку по ее мнению, на момент обращения с заявлением и её страховой стаж составлял более 37 лет, в связи с чем имеет право на назначение ей страховой пенсии. 

Решением об отказе в установлении пенсии ФИО4 от ФИО3 ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого страхового стажа. Указано на то, что у истца на момент обращения стаж составлял 36 лет 9 месяцев 24 дня. ФИО3 регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования ФИО3., следовательно, период с ФИО3. по ФИО3. может быть засчитан в стаж истца только на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Согласно выписке от ФИО3 на индивидуальном лицевом счете истца отсутствует указанный период, так как сведения передаются в электронной форме на федеральном уровне. В соответствии с Соглашением Федеральной налоговой службы и Пенсионного фонда РФ, срок предоставления отчетности за 2020 год не позднее ФИО3. Полученная от Федеральной налоговой службы отчетность обрабатывается МИЦ ПФР без участия территориальных органов ПФР. В связи с чем, ответчиком спорный период в настоящее время не может быт засчитан в страховой стаж истца. В связи с тем, что при требуемом страховом стаже 37 лет, у истца имеется 36 лет 9 месяцев 24 дня, Управлением ПФР вынесено решение ФИО4 от ФИО3. об отказе ФИО1 в установлении страховой пенсии по причине отсутствия у истца необходимой продолжительности страхового стажа. Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу, что ответчиком необоснованно отказано истцу в установлении досрочного пенсионного обеспечения и в зачете спорного периода в стаж истца, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Возраст, дающий право на страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона №400-ФЗ, определятся путем суммирования значения возраста, при наступлении которого предоставлялось право на назначение пенсии по состоянию на 31.12.2018г., и указанного в приложении количества месяцев.

Частью 1 статьи 8 Закона №400-ФЗ ( в редакции по состоянию на 31.12.2018г.) предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имели мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. 

На основании приложения 6 к Закону №400-ФЗ лицам, у которых названный возраст наступает в 2019 году, дополнительно прибавляется 6 месяцев. 

В соответствии с частью 1.2. статьи 8 названного выше Закона, лицам имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Установлено, что возраста 55 лет истец достигла ФИО3.

Согласно свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 74 ФИО4, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ФИО3 за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя ФИО4.

Установлено, что истец, осуществляя свою трудовую деятельность, как индивидуальный предприниматель, добросовестно осуществляла обязанности по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. 

Согласно ответа Межрайонной ИФНС России №3 по Челябинской области, представленного в материалы дела истцом, ФИО1 ФИО3 по платежному поручению ФИО4 произведена оплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, указанная оплата зачисляется в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии в сумме 8426 руб. (л.д.15).

Поскольку, истцом произведена оплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за первый квартал 2020 года, соответственно данный период (с ФИО3 по ФИО3) подлежит включению в страховой стаж истца. 

Таким образом, по состоянию на ФИО3, страховой стаж составляет 37 лет 26 дней, что в соответствии с п.1.2 статьи 8 Закона №400-ФЗ дает право на получение страховой пенсии. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 заявлены законно и обоснованно, в связи с чем подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение ГУ УПФ РФ в АДРЕС (межрайонное) ФИО4 от ФИО3 об отказе в установлении пенсии ФИО1. 

Обязать ГУ УПФ РФ в АДРЕС (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО1 период осуществления предпринимательской деятельности с ФИО3 по ФИО3. 

Назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости на основании ст.8 ФЗ РФ «О страховых пенсиях в РФ», с ФИО3.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий(подпись)

Мотивированное решение изготовлено ФИО3. 

Решение в законную силу не вступило.