№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими 

23 января 2019 г. 

<

адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Ужахов А.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Ингушетия Оздо М.М., 

защитника подсудимого – адвоката Чаниева Р.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по РИ ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Тебоевой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Грузия, со средним общим образованием, неработающего, невоеннообязанного, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Сунженский муниципальный район, с.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Сунженский муниципальный район, с.

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 10 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «ЛАДА-217030» с государственным регистрационным знаком «В 909 ЕР 95 регион», двигаясь по автомобильной дороге, ведущей в сторону 

<

адрес> со стороны с.

<

адрес> муниципального района Республики Ингушетия, не доезжая до эстакады, соединяющей с.

<

адрес> муниципального района и 

<

адрес> Республики Ингушетия, на расстоянии 375 метров от ФАД «Кавказ», нарушив требования п.п. 1.3, 1.4, 1.5.абз.1, 8.1.абз.1., 9.1(1), 9.2 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение на участке автомобильной дороги с географическими координатами: широта – 43?16?47, долгота – 45?3?3, с автомобилем марки «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком «К 858 КК 06 регион», двигавшегося по автомобильной дороге со стороны 

<

адрес> в сторону с.

<

адрес> муниципального района Республики Ингушетия, под управлением ФИО2, в салоне которого находился пассажир ФИО3. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 М-Б.А. получил телесные повреждения в виде перелома верхней трети диафиза бедренной кости, который влечет за собой стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивающийся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ как тяжкий вред здоровью. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО3, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, скончался в результате тупой сочетанной травмы головы и тела с множественными переломами свода черепа, шейного отдела позвоночника, ребер и повреждения внутренних органов в условиях дорожно-транспортного происшествия (внутрисалонная травма). 

Таким образом, подсудимый ФИО1 своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим легковым автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека и по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

От потерпевшего ФИО2 М-Б.А. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило письменное заявление, в котором он просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон, никаких претензий к подсудимому он не имеет, причиненный преступлением ущерб подсудимый возместил в полном объеме. 

От потерпевшей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило письменное заявление, в котором она просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон, никаких претензий к подсудимому она не имеет, причиненный преступлением ущерб подсудимый ей возместил. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Чаниев Р.М. поддержали заявления потерпевших, также просили суд о прекращении уголовного дела за примирением сторон. При этом подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме. 

Рассмотрев материалы дела, приняв во внимание заявления потерпевших о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, выслушав мнение подсудимого, его защитника, заключение государственного обвинителя, полагавшего заявления потерпевших не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Из имеющихся в деле требований ИЦ МВД по 

<

адрес> и ГИАЦ МВД России усматривается, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, инкриминируемое ему преступление совершил впервые (т. 1 л.д. 236-238). 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил инкриминируемое ему преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшими он примирился, претензий к подсудимому потерпевшие не имеют. 

При таких условиях, с учетом выясненных в судебном заседании действительных обстоятельств по делу, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшими. 

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвокатов за счет средств федерального бюджета. Других процессуальных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, 

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «ЛАДА-217030» с государственным регистрационным знаком «В 909 ЕР 95 регион», возвращенный его владельцу ФИО1, после вступления постановления в законную силу оставить по месту нахождения; 

- автомобиль марки «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком «К 858 КК 06 регион», возвращенный его владельцу ФИО2 М-Б.А., после вступления постановления в законную силу оставить по месту нахождения. 

Процессуальные издержки: оплату услуг защитника ФИО1 – адвоката Чаниева Р.М. за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета. 

Копию постановления направить подсудимому, его защитнику, потерпевшим и прокурору 

<

адрес> Республики Ингушетия. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 дней со дня его вынесения, через Сунженский районный суд Республики Ингушетия. 

судья Ужахов А.С., копия верна

Федеральный судья 

Сунженского районного суда РИ А.С. Ужахов

Поступило 

ДД.ММ.ГГГГ 

Принято к производству 

ДД.ММ.ГГГГ 

Назначено на 

ДД.ММ.ГГГГ 

Начато рассмотрение 

ДД.ММ.ГГГГ 

Рассмотрено 

ДД.ММ.ГГГГ 

Срок рассмотрения 

28 дней 

Строка 

27