Председательствующий по делу Дело №22-1857/2024

Судья ПНА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Чита 13 августа 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи БВа,

при секретаре КЕИ,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края 

ШДЮ,

осужденной КОЮ, 

адвоката СДН,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной КОЮ на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 17 июня 2024 года, которым

КОЮ, родившаяся 

<

Дата> в 

<

адрес>, гражданка РФ, ранее судимая:

- 21 августа 2023 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года; постановлениями Краснокаменского городского суда от 28 декабря 2023 года, 21 марта 2024 года испытательный срок продлен до 2 лет 2 мес.; постановлением Краснокаменского городского суда от 10 июня 2024 года условное осуждение отменено, с направлением для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима,

- осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 21 августа 2023 года, окончательно назначено КОЮ наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения КОЮ до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу; взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок лишения свободы период содержания КОЮ под стражей с 17 июня 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взысканы с КОЮ в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 

10 000 рублей. 

Доложив содержание приговора, апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденной КОЮ, адвоката СДН, поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора ШДЮ, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

КОЮ признана виновной и осуждена за совершение неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей неоднократно. 

Данное преступление совершено КОЮ в период времени с 

<

Дата> до 

<

Дата> в 

<

адрес> края при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании КОЮ вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденная КОЮ, не оспаривая фактические обстоятельства дела и доказанность вины в совершении преступления, указывает на суровость назначенного ей наказания, без учета наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, оспаривает применение судом положений ст. 70 УК РФ, поскольку полагает, что предыдущий приговор подлежит самостоятельному исполнению. Обращает внимание на отсутствие указания при назначении наказания по ч. 1 ст. 157 УК РФ вида исправительного учреждения. Просит приговор изменить: снизить назначенный срок наказания по ч. 1 ст. 157 УК РФ и изменить режим исправительного учреждения на более мягкий. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель ТЮМ находит приговор законным и обоснованным, не подлежащим изменению по доводам апелляционной жалобы, в удовлетворении которой просит отказать.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства преступления судом установлены на основе доказательств, которые полно исследованы в судебном заседании и надлежаще оценены в приговоре.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела. 

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденной в вышеуказанном преступлении, о квалификации содеянного и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Виновность осужденной КОЮ в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, в апелляционной инстанции не оспаривается. 

С учетом поведения осужденной в судебном заседании, отсутствия сведений о нахождении на учете у врача психиатра, КОЮ обоснованно признана полностью вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Наказание в виде лишения свободы назначено КОЮ с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности осужденной, ранее привлекавшейся к уголовной ответственности. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что более мягкий вид наказания не позволит обеспечить цели исправления осужденной и недопущения совершения иных преступлений. 

Принимая во внимание, что КОЮ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, но суд первой инстанции отказал в рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства ввиду наличия возражений сторон, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, обоснованно не применены судом. 

В качестве смягчающих наказание КОЮ обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

По причине отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, учитывая характер и обстоятельства преступления, личность осужденной, оснований для применения ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд с учетом категории преступления при назначении наказания по ч.1 ст.157 УК РФ правомерно не применил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вывод о возможности достижения исправления КОЮ при отбытии наказания в виде лишения свободы суд апелляционной инстанции считает обоснованным. 

Как установлено судом, следует из материалов уголовного дела, неуплата средств на содержание несовершеннолетних детей совершена КОЮ в период с 14 октября 2023 года по 31 декабря 2023 года.

Поскольку инкриминируемое преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, совершено КОЮ в период испытательного срока по приговору Краснокаменского городского суда от 21 августа 2023 года, условное осуждение по которому отменено 10 июня 2024 года, судом верно принято решение о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности с указанным приговором. 

Назначенное КОЮ наказание мотивированно судом, соразмерно содеянному. Учитывая отсутствие оснований для внесения судом апелляционной инстанции изменений в приговор, наказание, назначенное по ч. 1 ст. 157 УК РФ, а также назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, снижению не подлежит.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания верно определен судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению, по доводам осужденной не подлежит, поскольку законные основания для этого отсутствуют.

Изменение вида исправительного учреждения возможно лишь в соответствии со ст. 78 УИК РФ в порядке исполнения приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве дознания и рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не установлено. 

При данных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 17 июня 2024 года в отношении КОЮ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной КОЮ - без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии вступившего в законную силу приговора, может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий 

Судья Забайкальского краевого суда БВа