Копия 

Дело № 2-40/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 14 января 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

при секретаре Габерман О.И., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Анкор» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

На основании заключенного между ООО «Анкор» и ФИО2 трудового договора на неопределенный срок от 31.12.2014 ФИО2 приказом от 31.12.2014 № 5 принят на работу на должность 

<

данные изъяты>

Дополнительным соглашением от 31.10.2016 ФИО2 переведен на должность 

<

данные изъяты>.

Приказом от 21.11.2017 № 9 трудовой договор расторгнут по инициативе работника – п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.11.2017 ООО «Анкор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО3

ФИО2 обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика невыплаченной в ноябре 2017 заработной платы в размере 44239.13 руб., компенсации за задержку ее выплаты в сумме 6095.42 руб., 60000 руб. – в счет компенсации морального вреда, 20000 руб. – судебных расходов. 

В судебном заседании представитель истца уточнила требования в части требований о взыскании заработной платы, просила взыскать 36437.21 руб.

Явка представителя ответчика в судебное заседание не обеспечена, от конкурсного управляющего представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на требования истца. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Факт заключения между сторонами трудового договора, исполнения работником трудовых обязанностей подтверждается представленным истцом трудовым договором, записями в трудовой книжке, не оспорен стороной ответчика.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 ТК РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 ТК РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 ТК РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 ТК РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 ТК РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 ТК РФ - Поощрения за труд).

Согласно условиям Трудового договора, Дополнительного соглашения к трудовому договору работнику по должности коммерческий директор установлен оклад в размере 10000 руб., районный коэффициент 50% и процентная надбавка без указания ее размера. 

Из представленного истцом расчетного листка следует, что перед истцом имеется задолженность в размере 36437.21 руб. 

Поскольку доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела судом стороной ответчика не представлено, суд, руководствуясь положениями ч.1 ст.68 ГПК РФ, исходит из наличия долга ответчика перед истцом, в связи с чем его требования о взыскании неполученной заработной платы в судебном порядке являются обоснованными и основанными на законе и подлежащими удовлетворению. 

В силу требований ст.211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы в пользу истца за ноябрь 2017 года подлежит немедленному исполнению.

На основании ч.1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

Поскольку работодателем допущена задержка в выплате истцу заработной платы требования истца о взыскании процентов за задержку выплат являются обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд исходит из не оспоренного стороной ответчика расчета истца. При таких обстоятельствах в пользу истца подлежат взысканию 6095.42 руб. – компенсация за период с 28.11.2017 по 31.08.2018.

Положения ст.237 ТК РФ предусматривают компенсацию морального вреда, причинённого работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.

С учетом обстоятельств спора сторон, длительности срока нарушения прав истца на получение заработной платы, не урегулирования спора в период нахождения дела в производстве суда, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., считая данную сумму отвечающей объему и характеру причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требованиям разумности и справедливости.

Согласно положениям ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

По смыслу ч.1 ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, суд присуждает с другой стороны в разумных пределах. 

Согласно позиции Европейского суда судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и необходимыми и что их размер является разумным и обоснованным (Постановление Европейского суда (вынесено Большой палатой) от 25.03.1999 о выплате справедливой компенсации по делу Н. против Болгарии (Nikolova v. Bulgaria), Постановление Европейского суда от 21.12.2000 г. по существу дела Веттштайн против Швейцарии (Wettstein v. Switzerland)).

В обоснование требований о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов истцом представлен Договор об оказании юридических услуг от 01.11.2018.

Согласно условий указанного Договора, за услуги, оказываемые исполнителем Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 20000 руб.; вознаграждение выплачивается заказчиком Исполнителю в полном обьеме наличными денежными средствами в течение 3 календарных дней с даты вынесения решения суда по делу.

Таким образом, судебные расходы истца на момент вынесения судебного постановления не являются действительными и оснований для их взыскания у суда не имеется.

На основании ст.ст. 333,17, 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1776 (1476+300) руб. в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения (п.2 ч.1 ст.333.18 НК РФ). 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Анкор» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за ноябрь 2017 года в размере без учета НДФЛ 36437 рублей 21 копейку.

Решение в этой части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Анкор» в пользу ФИО2 6095.42 - проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 28.11.2018 по 31.08.2018, 5000 рублей – в счет компенсации морального вреда. 

ФИО2 в удовлетворении исковых требований в части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО «Анкор» в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой государственную пошлину в сумме 1776 рублей.

Решение в части взыскания государственной пошлины подлежит исполнению в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Судья подпись С.В. Лопырева

Решение суда принято в окончательной форме 16.01.2019 

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №2-40/2019 

Новоуренгойского городского суда ЯНАО

Судья ____________________ _______________________

(личная подпись) (инициалы, фамилия)

Секретарь ________________ ______________________

(личная подпись) (инициалы, фамилия)

«_______» _________________________________ 20 ______ г.

_________________________________

не вступил(о) в законную силу

Судья ___________________ _______________________

(личная подпись) (инициалы, фамилия)

Секретарь ______________ _______________________

(личная подпись) (инициалы, фамилия)

«_______» _____________________________ 20 ________ г.