Уг. дело №10-1/2025 (1-1/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Умет 11 марта 2025 года

Уметский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Уметского района Тамбовской области Васяхина С.А., 

осужденной К.О.А.,

защитника – адвоката – Попова А.А.,

при секретере ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Уметского района Васяхина С.А. на приговор мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

К.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, имеющей образование 8 классов, вдовы, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ Уметским районным судом по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, постановлением Уметского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде исправительных работ заменен на 1 месяц 23 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, наказание отбыто, судимость не погашена,

осуждена по ч.1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы с возложением ограничений: не уходить из места постоянного проживания(пребывания) с 23.00 до 06.00 следующего дня, не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес> Уметский муниципальный округ, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Мера пресечения К.О.А. до вступления приговора в законную силу не избиралась,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К.О.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы с возложением ограничений: не уходить из места постоянного проживания(пребывания) с 23.00 до 06.00 следующего дня, не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес> Уметский муниципальный округ, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Уметского района Васяхин С.А. просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить, в связи с неправильным применением уголовно-процессуального и уголовного закона. Обращает внимание, что суд назначил ограничения : не уходить из места постоянного проживания(пребывания) с 23.00 до 06.00 следующего дня, не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес> Уметский муниципальный округ, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; один раз являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Согласно ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному определенных ограничений. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. 

Вместе с тем, в резолютивной части приговора при установлении ограничений К.О.А. суд указал и такое ограничения как являться для регистрации один раз в месяц в указанный специализированный государственный орган, что является обязанностью, а не ограничением.

Адвокат Попов А.А. и осужденная К.О.А. не возражали против изменения приговора в той части, в которой указано в апелляционном представлении.

В судебном заседании заместитель прокурора 

<

адрес> поддержал апелляционное представление 

В судебное заседание представитель потерпевшего - ОСФР по 

<

адрес> не явился, извещен надлежаще.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, он признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, при вынесении мировым судьей судебного решения, не усматривается.

Квалификация действий осужденной является правильной. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 159 УК РФ с учетом вышеуказанных положений, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, личности виновной, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также должна быть возложена на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. 

При назначении К.О.А. наказания в виде ограничения свободы суд назначил ограничения в том числе и один раз являться в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации, что в сущности, в силу ч. 1 ст. 53 УК РФ, является обязанностью, а не ограничениями. 

Поскольку суд фактически установил осужденной данные ограничения, однако в резолютивной части приговора не назвал их в качестве таковых, в целях устранения сомнений и неясностей, которые могут возникнуть при исполнении приговора, суд апелляционной инстанции уточняет приговор в указанной части, как при назначении наказания по настоящему делу. 

Вносимые уточнения на законность, обоснованность приговора не влияют и основанием для изменения назначенного судом наказания не являются.

В остальной части обжалуемый приговор является законным и обоснованным, иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по другим основаниям, помимо указанных, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление заместителя прокурора 

<

адрес>- удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.О.А. изменить. 

Уточнить резолютивную часть приговора указанием о том, что в период отбывания наказания осужденной К.О.А. установлены следующие ограничения: 

- не уходить из места постоянного проживания(пребывания) с 23.00 до 06.00 следующего дня, 

-не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес> Уметский муниципальный округ, 

-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

и возложена обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

В остальном приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Судья: Е.В.Лосева ФИО4