Дело №12-1324/2019

Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2019 года город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Войтко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Гамма-Сервис» ФИО3 ФИО7 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном № КоАП РФ, в отношении ФИО3 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

Адрес>, 

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ, а именно в том, что она, являясь директором ООО «Гамма-Сервис» (

<

...>), то есть должностным лицом, допустила, что в нарушение п.6 ч.2 ст.212 Трудового кодекса РФ, п.5 приказа Минтруда России от 09.12.2014 №997н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» (далее – Приказ №997н), приказа Минздравсоцразвития России от 18.06.2010 №454н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам связи, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» (далее – Приказ №454н) работнику ООО «Гамма-Сервис» ФИО4, являющемуся электромонтером-кабельщиком, не выданы средства индивидуальной защиты. Данные нарушения были установлены в ходе проведения проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной Государственной инспекцией труда в Пермском крае в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить за отсутствием события правонарушения. В обоснование жалобы указала, что является директором ООО «Гамма-Сервис», имеющим лицензии на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа; услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации; услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации; телематических услуг связи; услуг связи по предоставлению каналов связи. В течение 2017 года на предприятии согласно Федеральному закону №426-фз от 28.12.2013 проведена специальная оценка условий труда. ФИО4 замещал должность электромонтера-кабельщика, которая не соотносится с профессиями, указанными в специализированных квалификационных справочниках, и в силу абз.9 ст.57 ТК РФ работодатель не обязан при формировании штатного расписания указывать в нем профессии, содержащиеся в специализированных квалификационных справочниках. Государственная инспекция труда в Пермском крае соотнесла профессию электромонтера-кабельщика с профессией электромонтер линейных сооружений связи и радиофикации, однако ФИО4 фактически не осуществляет работ, предусмотренных Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, в том числе связи, для должности «электромонтер линейных сооружений связи и радиофикации». Электромонтер-кабельщик ООО «Гамма-Сервис» занимается прокладкой интернет-кабелей внутри зданий, а также настройкой оборудования, непосредственно электросетями и присоединением к ним не занимается; вне зданий не работает, присоединением кабелей к высотным линиям связи не занимается. ФИО4 не обладает средне-специальным образованием и профессиональным разрядом. Кроме того, согласно нормам Градострительного кодекса РФ линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения) являются линейными объектами (п.10.1 ст.1 ГрК РФ) и подлежат обязательной государственной регистрации, без чего их эксплуатация невозможна. У ООО «Гамма-Сервис» отсутствуют в собственности или аренде линейные объекты, Общество не состоит в СРО, а, следовательно, не может заниматься воздвижением подобных объектов по договору подряда. Обращает внимание, что каждый вид связи подлежит лицензированию, у ООО «Гамма-Сервис»нет лицензии на эти виды работ, участие в экплуатации и обслуживание которых должен производить электромонтер линейных сооружений связи и радиофикации. Следоательно, ФИО4 не мог прнимать участие в строительства или эксплуатации линейных сооружений телефонной связи, которые предполагает профессия электромонтер линейных сооружений связи и радиофикации. Также согласно специальной оценке труда, проведенной в 2017 году для профессии электромонтер-кабельщик присвоен 2 класс (подкласс) условий труда, по заключению фактический уровень вредного фактора соответствует гигиеническим нормативам; вредные и (или) опасные производственные факторы на основе измерений и оценок не выявлены. Таким образом, электромонтеру-кабельщику средства индивидуальной защиты не требуются.

ФИО3, ее защитники в судебном заседании требования и доводы жалобы поддержали. 

Представитель административного органа ФИО5 ранее в судебном заседании просила признать жалобу необоснованной.

ФИО4 в судебном заседании полагает жалобу необоснованной, указал, что он работал с кабелями и электрическим сетями, а также иногда поднимался на высоту; средства индивидуальной защиты ему требовались, но не были предоставлены.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что электромонтер-кабельщик ФИО4 осуществлял прокладку кабелей по существующему стояку до абонента (квартиры) в многоквартирных домах; подключение оборудования; развозил счета абонентам; с опорами ЛЭП, радиоантеннами не работал; ему выдавалась спецодежда и обувь, каска, возможно, что-то еще.

Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, оценив доводы жалобы, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Часть 4 ст.5.27.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

На основании п.6 ч.2 ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Пунктом 5 приложения к приказу №997н установлены наименования и нормы выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты аппаратчику обезжиривания; пропитчику по огнезащитной пропитке (бакелитчику).

Пунктом 46 приложения к приказу №997н установлены наименования и нормы выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты электромонтеру линейных сооружений телефонной связи и радиофикации.

Пунктом 5 приложения к приказу №454н установлены наименования и нормы выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты электромонтеру линейных сооружений телефонной связи и радиофикации.

Из представленных материалов следует, что по обращению работника ФИО4, поступившему в Государственную инспекцию труда в Пермском крае, в отношении ООО «Гамма-Сервис» на основании распоряжения (приказа) от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая, документарная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксированы вышеуказанные нарушения.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ФИО3, являющейся директором ООО «Гамма-Сервис», протокола об административном правонарушении № и вынесения оспариваемого постановления.

Как следует из содержания постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как директору ООО «Гамма-Сервис», являющемуся работодателем ФИО4, вменяется необеспечение работника положенными ему средствами индивидуальной защиты. При этом должностным лицом фактически сделан вывод о соотносимости должности «электромонтер-кабельщик», которую занимал ФИО4, и должности «электромонтер линейных сооружений телефонной связи и радиофикации», для которой Приказами №454н и №997н установлены наименования и нормы выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

На основании ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано помимо прочего: мотивированное решение по делу.

Вместе с тем приведенные положения закона при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были соблюдены.

Постановление, вынесенное должностным лицом по итогам рассмотрения дела, не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в частности, в нем отсутствует мотивированное решение по делу, поскольку не указано в связи с чем сделан вывод о соотносимости названных должностей, анализ представленных доказательств не приведен, как и их содержание, доводы защитника привлекаемого лица не оценены, вопрос о применении положений ст.ст.2.9,4.1.1 КоАП РФ не обсуждался, несмотря на имеющееся заявление защитника об этом.

При разрешении дела должностным лицом в нарушение требований ст.26.11 КоАП РФ в полной мере не проверены все имеющие значение для дела обстоятельства. В частности, не заслушан об обстоятельствах дела ФИО4 

Таким образом, постановление должностным лицом вынесено с существенным нарушением процессуальных требований без всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств по делу, с нарушением требований ст.ст.24.1,26.1,26.2,26.11,29.10 КоАП РФ, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Поскольку установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ не истек, дело об административном правонарушении следует возвратить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо учесть изложенное, установить все подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельства, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, при необходимости исследовать иные доказательства в обоснование позиции административного органа и позиции привлекаемого лица, оценить характер совершенного правонарушения, его последствия для охраняемых общественных отношений, и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств, с соблюдением процессуальных прав участников производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО3 ФИО9 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ФИО10 отменить. 

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Пермском крае.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья – п/п. Копия верна.

Судья С.И. Войтко