Судья Иванова О.М. Дело № 07р-301/2026

УИД 34RS0026-01-2025-001389-56

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 25 февраля 2026 года

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.Л.В. на определение судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 25 декабря 2025 года № 

<

...> о возврате жалобы на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Волгоградской области Х.В.А. № 

<

...> от 25 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Волгоградской области Х.В.А. № 

<

...> от 25 августа 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, П.Л.В. в качестве потерпевшей обратилась с жалобой в Ленинский районный суд Волгоградской области, просив его отменить.

Определением судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 25 декабря 2025 года жалоба П.Л.В. на указанное постановление возвращена без рассмотрения.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, П.Л.В. оспаривает законность и обоснованность определения судьи районного суда, просит его отменить, приводя доводы о том, что жалоба подана потерпевшей по делу, что соответствует требованиям, предъявляемым процессуальным законом к подаче жалоб.

Лица, участвующие в деле, несмотря на их надлежащее извещение, в судебное заседание не явились, и суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, к числу которых отнесен и потерпевший.

Возвращая жалобу П.Л.В., судья районного суда сослался на то обстоятельство, что согласно административным материалам она по данному делу потерпевшей не признавалась.

Между тем, с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку действующие нормы КоАП РФ не устанавливают специальный порядок признания лица потерпевшим.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 09.12.2025) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» исходя из ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Кроме того, согласно правовой позиции отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 06.10.2004 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2004 года» дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ).

Указанная выше норма предусматривает обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении и не ставит это в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным.

Как следует из материалов дела, 25 августа 2025 года на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, приведшее к столкновению транспортного средства 

<

.......>, государственный регистрационный знак 

<

.......>, под управлением ФИО1 и с автомобилем 

<

.......>, государственный регистрационный знак 

<

.......>, под управлением Б.Д.С.

Из имеющегося в деле Дополнения к протоколу (л.д. 

<

.......>), которое заполняется при нарушении повлекшим материальный ущерб, П.Л.В. является собственником транспортного средства 

<

.......>, государственный регистрационный знак 

<

.......>, у которого в результате столкновения, должностным лицом, оформлявшим процессуальные документы выявлены многочисленные повреждения кузова, переднего левого колеса, зеркала и фары.

Следовательно, П.Л.В. в результате ДТП причинен материальный ущерб и она вправе осуществлять все права, предусмотренные положениями ст. 25.2 КоАП РФ, и является потерпевшей по данному делу.

Иное толкование норм КоАП РФ регулирующих участие потерпевших в рассмотрении дела об административном правонарушении, создает препятствие для осуществления указанных лиц защиты своих имущественных прав в суде.

Равным образом ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший отнесен к числу лиц, имеющих право обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Данные обстоятельства оставлены судьей районного суда без должного внимания, что привело к ошибочным выводам, основанным на неправильном толковании норма права и принятию определения о возвращении жалобы без рассмотрения.

Подобное рассмотрение жалоб в порядке гл. 30 КоАП РФ не отвечает установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, определение судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 25 декабря 2025 года № 

<

...> о возврате жалобы, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело с жалобой потерпевшей П.Л.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Волгоградской области Х.В.А. № 

<

...> от 25 августа 2025 года возвращению в Ленинский районный суд Волгоградской области на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

определение судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 25 декабря 2025 года № 

<

...> о возврате жалобы на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Волгоградской области Х.В.А. № 

<

...> от 25 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело с жалобой П.Л.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Волгоградской области Х.В.А. № 

<

...> от 25 августа 2025 года возвратить в Ленинский районный суд Волгоградской области на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Решение вступает в законную силу после вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда подпись А.Ю. Коробицын