Р Е Ш Е Н И Е

06 октября 2017 года село Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джалаева З.М., при секретаре Мухатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД от 10.07.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД от 10.07.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении него, которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В своей жалобе ФИО1 данное постановление считает незаконным и подлежащим отмене в связи со следующим. 18 апреля 2017 г., направляясь в РД г.Махачкалу из г.Белгород с женой и ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на участке ФАД Бабаюртовского района РД он был остановлен сотрудниками ДПС. Остановив автомобиль на обочине и подождав сотрудника минут десять, он взял документы, права и свидетельство регистрации ТС и пошел в стационарный пост ДПС выяснить причину остановки. Не представившись и не сообщив причину остановки, как того требует ПДД РФ, сотрудник ДПС сразу потребовал представить документы. После того, как он передал их ему, сотрудник заявил, что он совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1., чем нарушил п.п.1.3 прил.2 ПДД РФ. На его возражение и просьбу представить какие-либо доказательства, например видеофиксацию нарушения ПДД или свидетеля, сотрудник ДПС начал что-то искать на устройстве iPad. На его замечания о том, что в машине маленький ребенок, что находится в дальней поездке и просьбу о возможности в связи с этим как-то ускорить процедуру поиска, сотрудник ДПС игнорировал, начав нервничать, он еще раз попросил представить доказательства, составить протокол либо вернуть его документы, на что сотрудник ДПС, записывая что-то, задал вопрос будет ли он подписывать протокол, и получив ответ, что он не нарушил ПДД, если да, то представьте доказательства, составляйте протокол или верните документы, он вернул документы. 8 августа 2017 г. на его адрес пришло постановление № 5-576/2017 от 10.07.2017 г. о лишении его прав, из которого следует, что был составлен протокол об административном правонарушении с нарушением требований законодательства ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол составлен без его присутствия, без разъяснений прав и обязанностей, без выдачи копии. Дело рассмотрено без его участия, уведомления о месте и времени рассмотрения дела не получал. Ему не была предоставлена возможность реализовать свои права, предоставленные ст.25.1 КоАП РФ, в связи с тем, что сотрудником ДПС протокол был составлен без его присутствия, он просто не мог знать его фактического проживания, согласно временной регистрации, которое он бы указал в протоколе, имея такую возможность, а соответственно, если и направлялись уведомления по адресу постоянной регистрации, то почтальон мог передать их кому угодно из родственников с такой же фамилией. Также указывает, что в постановлении в резолютивной части допущена ошибка по тексту. 

ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, направив ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы по делу об административном правонарушении в отношении него по месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как видно из материалов дела, ФИО1 не заявлено ходатайство о направлении дела об административном правонарушении в отношении него по месту его жительства, мировому судье судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД.

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД от 10.07.2017 года об административном правонарушении ФИО1 подана в Бабаюртовский районный суд на основании п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, в связи с чем, суд считает подлежащим оставлению без удовлетворения указанное ходатайство.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба лицом, привлеченным к административной ответственности, подана в установленный срок.

Как видно из материалов дела, из протокола об административном правонарушении серии 05 СМ № 394928 от 18 апреля 2017 г. в 15 часов 29 минут на 387 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Tayota Rav 4» за государственным регистрационным знаком №, выехал на полосу встречного движения, предназначенную для встречного движения, совершил обгон транспортного средства, при этом пересек сплошную линию 1.1., когда это запрещено ПДД. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из исследованных материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Докузпаринского района РД ФИО1 12 мая 2016 г. был назначен штраф в размере 5000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, из изложенного следует, что ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ совершено повторно, в связи с чем, его действия квалифицированы по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела, представленными суду и мировым судьей дана правильная оценка доказательствам по делу, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он не нарушал несостоятельны, так как ничем не подтверждены.

Также доводы ФИО1 о том, что в нарушение п.2 ст.25.1 КоАП РФ административное дело рассмотрено без его участия, так как уведомления о месте и времени рассмотрения дела он не получал, а возможно получали его родственники, суд считает не состоятельными, поскольку как следует из материалов дела, судебные извещения, направленные с заказной корреспонденцией с уведомлением по адресу, указанному в административном материале с.Микрах Докузпаринского района РД, получены ФИО1 (л.д.16,17, л.д. 20,21), проживающим по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, как место жительства ФИО1, что свидетельствует об обязанности того лица, кем она получена передать информацию адресату.

Следовательно, учитывая, что ФИО1 в своей жалобе не отрицает возможность получения извещений его родственниками, то он не мог не знать о нахождении в производстве мирового судьи дела об административном правонарушении, он должен был принять все необходимые меры для получения извещения, имел возможность узнать о движении дела, представить доказательства и объяснения в соответствии с положениями ст.25.1 КоАП РФ.

Мировым судьей при подготовке резолютивной части постановления была допущена техническая ошибка, поскольку в мотивировочной части постановления мировым судьей мотивирована причина, в связи с чем назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на основании ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании ст.29.12.1 КоАП РФ суд считает подлежащим исправлению описки в постановлении, изложив в резолютивной части постановления мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД от 10.07.2017 г. об административном правонарушении в отношении ФИО1 следующее: признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. 

Проверяя обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, судом не установлено обстоятельств, являющихся основаниями для удовлетворения жалобы, так как постановление мирового судьи является законным, справедливым и вынесенным в соответствии с процессуальными требованиями, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного акта, жалоба не содержит.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по данному делу допущено не было.

На основании изложенного, суд полагает постановление мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД от 10 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья З.М.Джалаев