дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» декабря 2017 года

Пушкинский городской суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

при секретаре судебного заседания Климовой М.Д., , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Анушавановича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, причиненного в ДТП ущерба, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки, судебных расходов, оплаты услуг представителя и взыскании штрафа.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойки (пени) в размере 140 000 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 200 000 рублей,расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности З. заявленные исковые требования исковые требования поддержал и уточнил в сторону их уменьшения, просил суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойку (пени) в размере 140 000 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 200 000 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. 

Представитель от ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск.

Суд, выслушав пояснения представителя истца,, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями ст. 7 п. б Федерального закона от 25.04.2002г № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 21.06.2017г. в 23часа 00 минут по адресу: 

<

адрес> (координаты места ДТП имеются в справке о ДТП №) произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель – М., управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, произвел столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> ФИО1 Анушавановича.

По итогам расследования ОГИБДД «Пушкинское» МУ МВД РФ по МО, водитель – М., нарушил п.8.3 Правил дорожного движения РФ и был признан виновником случившегося ДТП. В отношении гр. М., вынесено Постановление № от 21.06.2017г. об административном правонарушении, в соответствии со ст. 12.14 ч.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ о наложении штрафа в размере 500 рублей. Гр. М. Постановление не обжаловал, Постановление вступило в законную силу. 

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, были причинены механические повреждения, повлекшие значительный материальный ущерб.

В установленные Законом сроки (27.06.2017г.), Истец предоставил в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», в которой была застрахована ответственность ответчика гр. М., все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Специалистом, с кем у СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор, были осмотрены повреждения автомобиля Истца. Произошедшее ДТП СПАО «РЕСО-Гарантия» не признало страховым случаем, мотивировав отказ тем, что механические повреждения автомобиля истца не могли быть причинены в выше описываемом ДТП, страховая выплата выплачена не была. 

В связи с отказом СПАО «РЕСО-Гарантия» признать произошедшее ДТП страховым случаем, в полном соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ «Об ОСАГО» (редакция, действующая с 22.07.2014г.), Правилами ОСАГО (утверждены Банком России и действующие с 17.10.2014г.), Правилами проведения независимой технической экспертизы ТС (утверждены Банком России и действующие с 17.10.2014г.), Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС (утверждена Банком России и действующая с 17.10.2014) и другими правоустанавливающими документами в действующей редакции истцом было организовано проведение независимой экспертизы в экспертной организации ООО «Независимая экспертиза РОСТО». По Экспертному заключению независимой экспертизы, предоставленной истцом, №*1 от 26.07.2017г., составленному экспертом-техником, зарегестрированном за № в Едином государственном реестре при Министерстве юстиции РФ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых частей составил 577 092,70 руб. (стр.17 Заключения).

В ходе досудебного разбирательства, с целью исключения затягивания судебного процесса, по ходатайству представителя истца была назначена судебная трассологическая экспертиза. 

Согласно экспертного заключения, все заявленные повреждения на транспортном средстве 

<

данные изъяты> могли образоваться при исследуемых обстоятельствах. Анализ и исследование механизма развития аварийной обстановки дают основание считать, что с технической точки зрения механические повреждения 

<

данные изъяты> находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием от 

<

дата>

Размер причиненного в ДТП ущерба автомобилю истца ответчиком не оспаривался, вследствие чего перед судебным экспертом вопрос о его размере не ставился.

Принимая во внимание, что обязанность по выплате страхового возмещения ответчиками исполнена не была, в пользу истца с СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании ст. 7, 12, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 400 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п.14 ст.12 федерального закона от 25.04.2002г. № ФЗ» Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость проведенной независимой экспертизы в размере 6 000 рублей с СПАО «РЕСО-Гарантия», поскольку данные расходы подтверждены документальными доказательствами. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 

<

дата> № "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

На основании п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

На основании абз.2 п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в случае невыплаты страхового возмещения в пределах сроков, установленных законодательством, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Период просрочки неисполнения обязательств ответчика за период с 26.07.2017г. на момент вынесения решения суда 19.12.2017г. составил 146 дней, размер неустойки в размере 1% подлежащий взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с уточнениями Истца составляет 584 000 рублей, однако, учитывая размер подлежащего взысканию страхового возмещения, продолжительность неисполнения обязательства со стороны ответчика, ходатайство представителя ответчика о снижении суммы неустойки, суд считает сумму неустойки не соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным ее снизить до 100 000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 16.1 п. 3. Федерального Закона от 25.04.2002г. № ФЗ «Об ОСАГО» При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истцом в досудебном порядке направлялась претензия ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» с предложением выполнить его законные требования в добровольном порядке. Однако ответчики оставили их без внимания. В связи с этим, имеются все законные основания для взыскания с ответчиков штрафа в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Вместе с тем, учитывая ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию штраф в доход истца в размере 100 000 рублей.

В соответствии с абзац 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя установлен невыплатой СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в полном размере.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Исходя из принципа разумности и справедливости, на основании вышеизложенного суд считает возможным взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 30 000 руб. на оказание юридической помощи, что подтверждается договором и актом приёма передачи денежных средств. Расходы по оплате юридических услуг истцом подтверждены документальными доказательствами. В обоснование данных требований в порядке ст.100 ГПК РФ, представителем истца представлены вышеуказанные доказательства.

При разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает разъяснения Конституционного Суда РФ, содержащиеся в определениях от 

<

дата> №-О, от 

<

дата> №, от 

<

дата> №-О-О. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, его объем и сложность, ценность подлежащего защите права, объем оказанных услуг, участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, суд полагает возможным взыскать пропорционально удовлетворенным судом требований с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца 15 000 рублей в качестве судебных расходов на представителя.

Суд считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца расходы на независимую экспертизу в размере 6 000 рублей, расходы на судебную трассологическую экспертизу в размере 40 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Анушавановича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы, нотариальных расходов, причиненного морального вреда взыскании, штрафа, причиненного ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 Анушавановича сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Во взыскании сумм превышающих установленные судом отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья: