24RS0060-01-2020-000524-49 

гражданское дело № 2-435/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Бородино 12 октября 2020 года

Бородинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Носовой И.А., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО «Сибирская строительно-монтажная компания» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО2 и ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 обратились в суд к ответчикам Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО «Сибирская строительно-монтажная компания» с иском о возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры, по тем основаниям, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

В результате ненадлежащего проведения привлеченной Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края подрядной организацией – ООО «Сибирская строительно-монтажная компания» капитального ремонта крыши многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, после снятия утеплителя и шиферного покрытия не были предприняты меры, исключающие затекание атмосферных осадков с кровли в квартиры жильцов, в результате чего произошло затопление квартиры истцов, о чем инженером ООО «Ваш управдом плюс» были составлены акты, в которых зафиксированы следы и причина затопления. 

Кроме того, в зимний период с крыши дома был снят весь утеплитель, в результате чего температура в квартире не поднималась выше 14 градусов, в квартире были следы промерзания, конденсат, образовался грибок, отклеилась потолочная плитка, что зафиксировано в актах осмотра от 12 и 19 ноября 2018 года.

Находящаяся на пятом этаже указанного пятиэтажного дома квартира, в которой проживают истцы, была неоднократно подтоплена дождевой водой, в связи с чем, испорчены вещи истцов и внутренняя отделка квартиры.

Согласно заключению эксперта величина ущерба, причинённого в результате подтопления, внутренней отделке помещений и имущества квартиры, составляет 115989,37 рублей.

Уведомлённый о времени и месте проведения экспертизы Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края полномочного представителя для участия в проведении экспертизы не направил.

Направленная истцами в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Полагают, что действиями подрядной организации ООО «Сибирская строительно-монтажная компания» им был нанесён моральный вред, выразившийся в причинении значительного ущерба, в последующем ухудшении здоровья, нарушении права на жилище. 

Истцы просят суд взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в свою пользу в счёт возмещения материального ущерба 115989,37 рублей, расходы на оплату юридических услуг за оформление искового заявления в сумме 3000 рублей, расходы за составление претензии в сумме 2000 рублей, за услуги эксперта по оценке причинённого ущерба в сумме 10000 рублей.

Взыскать с ООО «Сибирская строительно-монтажная компания» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от присуждённой суммы.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что причинителем вреда и виновным лицом в причинении ущерба является ООО «ССМК», поскольку при проведении работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома ООО «ССМК» нарушило нормы действующего законодательства, допустив не только увлажнение перекрытий атмосферными осадками, но и затопление квартир, расположенных в 

<

адрес>. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО «Сибирская строительно-монтажная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд с согласия истца рассматривает дело в отсутствие истца ФИО2 и представителей ответчиков.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями ст.182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств (ч.1).

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие, в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами (п.3 ч.2); контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации (п.4 ч.2); нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений (п.11 ч.2).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 ЖК РФ.

Согласно ч.5 ст.178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч.6 ст.82 ЖК РФ устанавливает ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

На основании Распоряжения Правительства Красноярского края от 16.09.2013 N648-р создана некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края» для выполнения функций регионального оператора, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами Красноярского края, Уставом некоммерческой организации.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: 

<

адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит истцам ФИО1 (1/4), ФИО5 (1/4), ФИО6 (1/4), ФИО2 (1/4), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.11.2011. 

В соответствии с постановлением администрации г.Бородино от 03.10.2016 № многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, включён в перечень многоквартирных домов, в отношении которых принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества в 2017 году в целях реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, утверждённой постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2013 №709-п.

Региональный оператор - Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в многоквартирном 

<

адрес> края 19.10.2017 заключил договор подряда № с ООО «Сибирская строительно-монтажная компания».

22.03.2018 состоялась передача общего имущества многоквартирного дома подрядчику на период производства работ, что подтверждается актом передачи, подписанным сторонами договора подряда и представителем управляющей организации ООО «Ваш управдом плюс».

Как следует из акта осмотра 

<

адрес> от 06.11.2018 составленного инженером ООО «Ваш управдом плюс» С.Д.Р., квартира находится на пятом этаже, крыша передана подрядчику под капитальный ремонт, с чердачного перекрытия снят утеплитель, кровля частично вскрыта, 06.11.2018 в дневное время суток в квартире зарегистрирована температура +14 градусов, температура наружного воздуха -1 градус; в квартире повреждена отделка, появилась плесень и грибок.

Согласно акту от 12.11.2018, составленного инженером ООО «Ваш управдом плюс» С.Д.Р., квартира находится на пятом этаже, крыша передана подрядчику под капитальный ремонт, с чердачного перекрытия снят утеплитель, кровля частично вскрыта, 12.11.2018 в дневное время суток в квартире зарегистрирована температура +12 градусов, температура потолочного перекрытия +7 градусов, температура наружного воздуха -24 градуса; в квартире наблюдается конденсат на потолке.

Из акта осмотра жилого помещения от 19.11.2018 составленного тем же специалистом ООО «Ваш управдом плюс», квартира находится на пятом этаже, 19.11.2018 в дневное время суток в квартире зарегистрирована температура +6 градусов, температура потолочного перекрытия -2 градуса, температура наружного воздуха -12 градусов. Отсутствие утеплителя на чердачном перекрытии, с мая 2018 года ведется капитальный ремонт крыши подрядной организацией ООО «ССМК».

Сумма ущерба внутренней отделки и имущества, причиненного заливом в отдельной квартире, расположенной по адресу: Россия, 

<

адрес> составляет 115989,37 рублей, что подтверждается отчетом ООО «Стандарт» № от 12.05.2020.

Истцы обращались в Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края с претензией о возмещении ущерба, причинённого в связи с капитальным ремонтом кровли дома по адресу: 

<

адрес>.

На данное обращение истцами получен ответ о том, что обязанность по возмещению вреда, причинённого собственникам помещений, возложена в соответствии с ГК РФ и условиями договора на подрядчика, в связи с чем, их обращение направлено в адрес подрядной организации для дальнейшего урегулирования.

Между тем до настоящего времени ущерб истцам не возмещён.

Оценивая заключение экспертов ООО «Стандарт» № от 12.05.2020, суд принимает во внимание, что оценка проведена оценщиком К.Г.В., профессиональная ответственность которого зарегистрирована в АО «СОГАЗ», имеющий квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, диплом о повышении квалификации по программе «Судебная строительно-техническая экспертиза объектов недвижимости» от 17.05.2019, стаж работы в оценочной деятельности 6 лет.

После визуального осмотра квартиры экспертом-оценщиком с участием ФИО1, необходимых обмеров и опроса собственника квартиры, были установлены повреждения в помещениях квартиры. Величина ущерба причинённого в результате затопления квартиры, была определена после изучения выписки из технического паспорта жилого помещения, актов осмотра, составленных ООО «Ваш управдом плюс», нормативного, методического, информационного и технического обеспечения, на дату возникновения ущерба в текущем уровне цен и с использованием сметного, поэлементного, сравнительного методов, расчёт произведён после определения физических размеров повреждений отделки, с учётом объёмов, физического износа применяемых для ремонта материалов, данные о стоимости работ и материалов получены из открытых интернет-источников.

В связи с вышеизложенным суд признаёт расчёты ООО «Стандарт» достоверными, а оценку ущерба – объективной.

Принимая во внимание, что ответчики иной оценки причинённого истцам ущерба не представили, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью возможного снижения размера подлежащего выплате возмещения не заявляли, доказательств того, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления таких повреждений подобного имущества, какие причинены истцам, не представили, учитывая, что из обстоятельств дела это с очевидностью не следует, оснований считать размер возмещения ущерба, подлежащего выплате истцам на основании представленного заключения экспертов, завышенным, у суда не имеется.

Причиной залива квартиры истцов явилось ненадлежащее проведение капитального ремонта кровли дома.

Учитывая положения закона о том, что убытки должны возмещаться в полном объёме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность), суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истцов о возмещении причиненного затоплением квартиры ущерба в размере 115989,37 рублей, а также иных убытков, связанных с последствиями затопления квартиры: расходов понесенных истцами на оплату за проведение оценки в размере 10000 рублей, поскольку указанные расходы являются реальным ущербом и прямым следствием произошедшего промерзания и затопления квартиры и подтверждены документально (товарный чек от 15.05.2020), поскольку в силу прямого указания закона на регионального оператора возложена ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч.6 ст.182 ЖК РФ), ущерб, причинённый подтоплением квартиры истца, подлежит взысканию с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

Кроме того, истцами заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «Сибирская строительно-монтажная компания» компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь при этом на Закон РФ "О защите прав потребителей".

Вместе с тем, как установлено судом, между истцами и ООО «Сибирская строительно-монтажная компания» предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей" правоотношения (исполнитель работ по капитальному ремонту и потребитель этих работ) отсутствуют, договор возмездного оказания услуг между ними не заключался.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к ООО «Сибирская строительно-монтажная компания», суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Заявленные к взысканию судебные расходы, понесённые истцами по оплате услуг юриста за составление претензии и искового заявления в размере 5000 рублей, суд признаёт разумными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, поскольку доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено, законных оснований для уменьшения подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг, суд не усматривает.

Исходя из того, что квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, суд считает, что ущерб, причинённый затоплением квартиры, а также судебные расходы, подлежат взысканию в пользу истцов соразмерно их долям в праве собственности на квартиру, то есть соразмерно ? – в пользу истца ФИО2, соразмерно ? – в пользу истца ФИО1, соразмерно ? - в пользу истца ФИО3, соразмерно ? - в пользу истца ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу ФИО2, ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 соразмерно их долям в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> – по ? доли каждому: материальный ущерб, причинённый затоплением квартиры, в размере 115989,37 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг юриста за оформление претензии и искового заявления в размере 5000 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий - судья А.А.Фоменко

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2020 года