УИД 01RS0№-39

К делу №а-1134/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием:

- представителя административного истца по доверенности ФИО3;

- представителя административного ответчика - Комитета по управлению имуществом муниципального образования «

<

адрес>» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «

<

адрес>» о признании бездействие незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к Комитету по управлению имуществом МО «

<

адрес>» (далее – Комитет) о признании бездействие незаконным и возложении обязанности, указав, что во исполнение решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, Комитетом было сообщено административному истцу о возможности образования земельного участка в кадастровом квартале 01:08:1312002, ориентировочной площадью 6000-6500 кв. м., для сенокошения и что ему необходимо обратиться с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории приложив к нему схему. Во исполнение данного указания, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Комитет с соответствующим заявлением. Между тем, до настоящего времени ответ административно ответчика на данное заявление им не получен. Просит суд, признать бездействие Комитета по управлению имуществом муниципального образования «

<

адрес>» по рассмотрению поданного им заявления от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории незаконным. Обязать Комитет по управлению имуществом муниципального образования «

<

адрес>» рассмотреть поданное им заявление от ДД.ММ.ГГГГ и утвердить приложенную к нему схему расположения земельного участканакадастром плане территории.

Представитель административного истца ФИО6 по ордеру ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить их полном объеме.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом МО «

<

адрес>» по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснил, что рассмотрение данного заявления находится на стадии подготовки ответа и в случае предоставления времени, возможно, ответ будет направлен в адрес административного истца. 

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-1522/2023 удовлетворен иск ФИО1 к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «

<

адрес>» о признании решения незаконным и постановлено: признать решение (письменный ответ) Комитета по управлению имуществом муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным; Обязать Комитет по управлению имуществом муниципального образования «

<

адрес>» повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об образовании земельного участка в кадастровом квартале 01:08:1312002, ориентировочной площадью 6000-6500 кв.м., с видом разрешенного использования - для сенокошения.

Во исполнение вышеуказанного решения суда, Комитет по управлению имуществом МО «

<

адрес>», рассмотрев повторно совместно с Управлением архитектуры и градостроительства МО «

<

адрес>» техническую возможность образования земельного участка в кадастровом квартале 01:08:1312002, ориентировочной площадью 6000-6500 кв. м., для сенокошения, письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № сообщил ФИО1 о возможности формирования указанного земельного участка вкадастровом квартале 01:08:1312002 имеется и о необходимости ФИО1 обратиться к ним с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории приложив к нему схему. 

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Комитет с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории приложением соответствующей схемы. 

Между тем, до настоящего времени ответ административно ответчика на данное заявление не получен.

В силу пункта 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершённых органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделёнными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из положений ст. 277 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 2.4.1. постановления администрации МО «

<

адрес>» Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ гола № «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» общий срок предоставления муниципальной услуги составляет 14 дней со дня регистрации заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, за исключением случая, предусмотренного п. 2.4.2.

В соответствии с п. 2.4.2. постановления администрации МО «

<

адрес>» Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ гола № срок предоставления муниципальной услуги в случае образования земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе заинтересованного лица составляет не более двух месяцев со дня регистрации заявления об оказании муниципальной услуги.

Так как земельный участок, который подлежит предоставлению административному истцу в аренду без проведения торгов, то срок рассмотрения заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории составляет 14 дней.

Доказательств, свидетельствующих о направлении ответа на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

Из вышеизложенного следует, что административный ответчик в нарушение п. 2.4.1 постановления администрации МО «

<

адрес>» Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» не рассмотрел в надлежащий срок заявление от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Таким образом, суд считает необходимым признать бездействие Комитета по управлению имуществом муниципального образования «

<

адрес>» по рассмотрению заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории незаконным.

Вместе с тем, в качестве способа восстановления нарушенных прав, административным истцом заявлены требование о возложении на Комитет обязанность по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Суд считает, что заявленные административным истцом ФИО1 в рамках административного судопроизводства способ восстановления нарушенного права являются некорректными в виду следующего.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

Возлагая обязанность принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Указанная правовая позиция отражена в Кассационном Определении Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18- КАД21-57-К4

На основании вышеизложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО1 к Комитету о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В данном случае, в порядке восстановления нарушенных прав ФИО1, суд считает необходимым возложить на Комитет обязанность по рассмотрению данного заявления в предусмотренный п.2.4.1 постановления Администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» срок.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 62, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «

<

адрес>» о признании бездействие незаконным и возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать бездействие Комитета по управлению имуществом муниципального образования «

<

адрес>» по рассмотрению заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории незаконным и возложить обязанность по рассмотрению данного заявления в предусмотренный п.2.4.1 постановления Администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» срок.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «

<

адрес>» о возложении обязанности в части требований об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Р.А.Гуагов