Дело № 1-259/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» июля 2021 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Шестовой Т.В.

при секретаре Семелюк Н.А.

с участием государственного обвинителя Манида Д.М.

защитника (адвоката, уд. *** и ордер № 219 от 08.06.2021) ФИО1

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО2, *** судимого *** Ленинским районным судом г. Владивостока по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов (отбыто полностью) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (приговор вступил в законную силу ***., не отбытая часть составляет 4 месяца 24 суток ), 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от ***, вступившим в законную силу ***, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО2, будучи осужденным по ст. 264.1 УК РФ, имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от *** № 1090 «О правилах дорожного движения», находясь в состоянии опьянения, *** примерно в 02 часа 40 минут, находясь в районе дома № 5 по ул. Артековская в г. Владивостоке, действуя умышленно, не выполнил требования п. 1.3 и п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения в РФ, сел на водительское сидение автомобиля марки «Ниссан Марч» государственный регистрационный знак 

<

***>/25рус, запустил двигатель и примерно в 02 часа 50 минут начал движение на указанном транспортном средстве.

*** примерно в 03 часа 05 минут, на участке автомобильной дороги в районе 

<

...> в г. Владивостоке, с географическими координатами: долгота 131°59"19", широта 43°13"30", автомобиль под управлением ФИО2, был остановлен инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку. После чего *** с 03 часов 20 минут до 03 часов 28 минут ФИО2 не выполнил законное требование инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от *** *** «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

В судебном заседании подсудимый признал вину, не оспаривал правовую оценку преступного деяния, приведенную в постановлении о возбуждении в отношении него уголовного дела, подтвердил добровольность своего ходатайства о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном постановлении, ходатайствовал о дальнейшем производстве по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, пояснив, что понимает последствия постановления приговора в указанном порядке, при этом, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Дополнил, что раскаивается в содеянном.

Гособвинитель и сторона защиты также не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, в ходе судебного заседания с учетом мнения сторон, не усматривая обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, значимой для дела, активном способствовании выяснению обстоятельств совершения преступления, наличие малолетнего ребенка ФИО3 года рождения, и в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги- ЖЖЖ, *** года рождения.

Признание вины и раскаяние в содеянном подсудимого в данном случае не может быть рассмотрено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения по делу с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, по смыслу закона, данные обстоятельства предусматриваются.

О тяжелых, хронических заболеваниях, подсудимый суду не сообщил, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по прежнему месту работы положительно, не состоящего на специализированных учетах у врача-нарколога и врача психиатра, состояние здоровья подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По изложенному, суд считает, что законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы на определенный срок с лишением заниматься определенной деятельностью, поскольку будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерен содеянному. 

Оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, суд не находит, поскольку, не будут способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления, по данному делу не установлено. 

Кроме того, на момент постановления приговора дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное на срок 1 год 6 месяцев по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от *** не отбыто.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам, его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. 

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. 

При таких обстоятельствах, не отбытая часть дополнительного наказания по приговору от *** подлежит частичному присоединению к наказанию по настоящему приговору.

Суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно, с возложением на осужденного исполнения обязанностей на период установленного судом испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Вещественных доказательств не имеется.

По изложенному и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от ***, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в течение испытательного срока не реже одного раза в два месяца являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, в дни ими установленные; не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно и реально.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру принуждения – обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Т.В. Шестова