1-61/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2019 года р.п. Сосновка Тамбовской области 

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ожогина С.Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сосновского района Поповой Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката НО Вторая Тамбовская областная коллегия адвокатов ФИО2, представившего удостоверение х и ордер № х от хх.хх.хххх,

потерпевшего Щ.С.В.,

при секретаре Дробышевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженца и жителя с.П. ул.К. д.х С.р. Т.о., гражданина х, х, образование х, х, х, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Подсудимый неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах. 

хх.хх.хххх в дневное время ФИО1, Щ.С.В., А.В.Н. и А.А.Н. приехали на автомобиле Л. под управлением собственника автомобиля Щ.С.В. на пруд «П.», расположенный в х км. С целью отдохнуть. ФИО1 совместно с А.В.Н. и А.А.Н. распивали спиртные напитки. При этом автомобиль находился на берегу пруда в х метрах от места, где они отдыхали. Около х часов х минут того же дня ФИО1 подошел к автомобилю Л., который был открыт, после чего сел на водительское сиденье. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем Л.

Без цели хищения для того, чтобы прокатиться. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что совершает неправомерное завладение автомобилем, так как право управления ему никто не доверял, завел автомобиль Л. при помощи ключей, имеющихся в замке зажигания, и поехал в сторону лесопосадки, расположенной вблизи пруда «П.», после чего проехав около х метров развернул автомобиль и вернулся на прежнее место стоянки данного автомобиля.

Потерпевший Щ.С.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как он с подсудимым примирился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что примирился с потерпевшим, загладил причинённый ему вред и просит освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшем и прекратить уголовное дело. Адвокат подсудимого ФИО2 и государственный обвинитель старший помощник прокурора Сосновского района Попова Ю.Н. согласны с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекращением уголовного дела. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Как видно из материалов дела хх.хх.хххх ФИО1 неправомерно завладел автомобилем Л., принадлежащим Щ.С.В., а именно: ФИО1 сел на водительское сидение автомобиля Л., который находился в открытом состоянии, запустил двигатель автомобиля с помощью ключа, который был вставлен в замок зажигания, и, неправомерно завладев вышеуказанным автомобилем без цели хищения, проехал на нем около х, развернул автомобиль и вернулся на прежнее место стоянки данного автомобиля.

В судебном заседании установлено, что подсудимый примирился с потерпевшим. Потерпевший ходатайствует о прекращении производства по делу. Поданное ходатайство в судебном заседании поддержал и государственный обвинитель.

С согласия подсудимого суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, вину свою признал полностью, ущерб полностью возместил и примирился с потерпевшим, совершённое ФИО1 преступление отнесено законом к категории средней тяжести. При таких обстоятельствах, оснований для отклонения ходатайства потерпевшего не имеется.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.166 УК РФ освободить, уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить. 

Вещественное доказательство: автомобиль Л., принадлежащий Щ.С.В., и возвращенный потерпевшему - оставить по принадлежности потерпевшему Щ.С.В..

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья С.Т. Ожогин