УИД23RS0010-01-2023-001850-55

К делу № 2-1681/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Мельниковой О.Н., 

при секретаре судебного заседания Кривуля Ж.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что в марте 2023 года истец, находясь на территории Сахалинской области в г. Холмск, одолжил денежные средства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей своей знакомой ФИО4.

В связи с тем, что у истца отсутствовали банковские карты, он попросил ФИО4 произвести оплату своего долга на банковский счет ответчика. По просьбе истца, ФИО4 15 мая 2023 года перевела по номеру телефона ответчика денежные средства в размере 60 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются документально: собственноручной распиской ФИО4 от ... собственно ручной распиской ФИО1 от ... г.; чеком перевода денежных средств через сбербанк онлайн от 15.05.2023 г. 

Ответчик ФИО3 по договоренности с истцом после прибытия истца домой в Краснодарский край, должна была снять данные денежные средства со своего банковского счета и при встрече с истцом передать их ему. Однако, когда истец ФИО1 прибыл в Краснодарский край в сентябре 2023 г. и попросил вернуть денежные средства, ответчик ФИО3 сообщила, что потратила их и обязуется в ближайшее время отдать. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием возврата денег. На сегодняшний день данные денежные средства ФИО3 так и не вернула. 

Договорные отношения между сторонами отсутствуют. Вне договорных обязательств у истца перед ответчиком не имеется. Истец не имеет какой-либо задолженности перед ответчиком. 

В добровольном порядке ответчик вернуть денежные средства отказывается, действий по согласованию возврата денежных средств с истцом не осуществлял.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 неосновательное обогащение в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика ФИО3 пользу истца ФИО1 судебные издержки по гражданскому делу, состоящие из: уплаты государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей; оплаты услуг адвоката в размере 40000 (сорок тысяч) рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 одолжил денежные средства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей ФИО4, что подтверждается распиской ФИО4

Согласно расписке от ... года, ФИО1 просит взятые в долг ФИО4 денежные средства в сумме 60000 рублей вернуть на карту Сбербаку ответчика ФИО3 по номеру телефона ...

Чеком по операции через сбербанк онлайн от 15.05.2023 г. подтверждается перевод денежных средств в сумме 60000 рублей .... на номер телефона ... получателю ... 

Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком вопреки положениям вышеуказанных норм не представлено суду никаких доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств по возврату денежной суммы либо освобождающих его от исполнения обязательств.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 60000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, подтверждены квитанцией № 1-11-262-812-772. на сумму 2000 рублей. 

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании пунктов 1, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии с п.13 указанного Постановления следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт несения расходов ФИО1 за оказание юридических услуг представителем ФИО2 в размере 40 000 рублей подтверждаются квитанцией Серии ....

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей и оплате услуг представителя в размере 40000 рублей подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 60000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (... в пользу ФИО1 судебные издержки в размере 42000 рублей, состоящие из: уплаты государственной пошлины в размере 2000 рублей и оплаты услуг представителя в размере 40000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.12.2023 г.

Председательствующий/подпись/

Копия верна

Судья Выселковского районного суда О.Н. Мельникова

Подлинный документ подшит в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края №2-1681/2023