61RS0012-01-2020-006154-07 дело № 2-430/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Стадниковой Н.В.,

с участием адвокатов Лукьяненко М.В., Головинова В.Д.,

при секретаре Байдалиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-430/2021 по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица ООО «РиСОЖ-4», АО «Газпромбанк» об определении долей в праве общей совместной собственности, определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что сторонам на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по 

<

адрес>. Ответчик коммунальные платежи не оплачивает, в связи с чем бремя оплаты коммунальных платежей полностью лежит на истце. В добровольном порядке разделить лицевые счета ответчик отказывается. В иске истец просила определить доли в праве собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес>; определить порядок пользования жилым помещением, передав ей в пользование комнату № 4 площадью 15,2 кв.м., ответчику – комнату № 1 площадью 11 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон; определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг по 1/2 доли.

В судебном заседании 09.03.2021 истец ФИО1, ее представитель адвокат Лукьяненко М.В., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требованиях настаивали.

В судебное заседание 09.03.2021 ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Головиной В.Д., действующий на основании ордера, в судебном заседании 09.03.2021 признал исковые требования в части определения долей в праве совместной собственности и определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги, просил отказать в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением, указав, что 18.09.2013, будучи состоящим в зарегистрированном браке с истцом, была приобретена в общую совместную собственность 2-х комнатная квартира, расположенная по 

<

адрес>, общей площадь 48,3 кв.м., жилой 26,2 кв.м, состоящая из двух жилых комнат № 4 площадью 15,2 кв.м и № 1 площадью 11 кв.м., кадастровый №, расположенная на 5 этаже, 5 этажного дома. Вышеуказанная квартира приобретена за счет кредитных средств «Газпром банк» (ОАО) за 1485000 рублей. Право общей совместной собственности зарегистрировано 23.09.2013. После приобретения вышеуказанной квартиры, супруги и их совместная дочь проживали в квартире до 2018. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчикам брачные отношения были фактически прекращены, общее хозяйство перестало вестись, семья распалась. В этот период времени истец переехала с квартиры к своим родителям и стала проживать по 

<

адрес>, где и проживает по настоящее время. 01.10.2019 истец ФИО1 снялась с регистрационного учета с 

<

адрес>. За время совместно проживания истца и ответчика, порядок пользования в спорной квартире не сложился. По роду своей работы ответчик часто выезжал и выезжает в длительные командировки за пределы Российской Федерации. В настоящее время между истцом и ответчиком решается вопрос о продаже спорной квартиры, иметься предварительная договоренность с конкретными покупателями о продаже им квартиры. Между ними сложились неприязненные отношения, имеются взаимные имущественные претензии, соглашение о порядке пользования квартирой сторонами не достигнуто. На долю истца, чья доля в праве собственности составляет 1/2 доли, приходится 24 кв.м. общей площади и 13.1 кв.м. жилой площади, на долю ответчика приходится 24 кв.м. общей площади и 13.1 кв.м. жилой площади. При этом доказательств тому, что между сторонами сложился определенный порядок пользования жилыми помещениями в квартире, в материалах дела не имеется. С учетом планировки квартиры технически определить порядок пользования в соответствии с идеальными долями невозможно. С учетом санитарных и технических требований вселение истца вместе с несовершеннолетним ребенком в комнату 15.2 кв.м. является невозможным, поскольку на истца и несовершеннолетнюю дочь в таком случае будет приходиться по 7.6 кв.м, жилой площади. Принимая во внимание отсутствие возможности выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества, не нарушая прав лиц, законно вселенных в спорное жилое помещение в качестве членов семьи собственников, исходя из количества имеющих право на проживание в квартире лиц, приходящихся на них долей жилой площади, количества жилых изолированных комнат, что истец имеет доступ в спорное жилое помещение, доказательств препятствий в пользовании которым не представлено, оснований для определения порядка пользования спорным жилым помещением не имеется.

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» в судебное заседание 09.03.2021 не явился, о причинах неявки не сообщил, о дне слушания извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела представил отзыв, указав, что 18.09.2013 между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> -4/965, по условиям которого заемщику предоставлен целевой кредит на сумму 1485000 рублей под залог недвижимого имущества квартиры, расположенной по 

<

адрес>. Права Банка по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной, в соответствии с которой залогодателями выступают истец и ответчик. Право общей совместной собственности истца и ответчика на недвижимое имущество зарегистрировано 23.09.2013, что подтверждается сведениями, содержащихся в ЕГРН. Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является залог вышеуказанной квартиры, поручительство ФИО2 по договору поручительства №4/965 от 18.09.2013. В соответствии с условиями указанного кредитного договора на истца и ответчика возложена обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. Требования истца в части признания права общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по 

<

адрес>, являются законными и обоснованными.

Представитель третьего лица ООО «РиСОЖ-4» в судебное заседание 09.03.2021 не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, представителей сторон, изучив иные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры с использовании кредитных средств от 18.09.2013 ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 23.09.2013.

Относительно требований истца об определении долей в праве собственности на спорное жилое помещение суд приходит к следующему.

Положения ст. 244 ГК РФ регулируют порядок установления долевой собственности на общее имущество, находящееся в совместной собственности.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (ст. 245 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и определить доли в праве собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес>, по 1/2 доли каждому из сособственнику.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Пункт 2 ст. 31 ЖК РФ не наделяет членов семьи собственника жилого помещения правом на вселение в данное жилое помещение других лиц. В то же время, когда речь идет о вселении несовершеннолетних детей к своим родителям в жилое помещение, рекомендуется применять к данным отношениям по аналогии закона ст. 679 ГК РФ и п. 1 ст. 70 ЖК РФ. В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

В российском законодательстве, в том числе в гражданском и в жилищном, последовательно реализуется положение о приоритете семейного воспитания детей, необходимым элементом которого является совместное проживание родителей и детей, т.е. несовершеннолетним гражданам предоставлено право на совместное проживание со своими родителями, независимо от наличия или отсутствия у них самостоятельного права на жилое помещение, в котором проживают их родители

Как указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что спорное жилое помещение имеет две изолированные жилые комнаты площадью соответственно 15,2 кв.м. и 11 кв.м.

На день рассмотрения дела в суде в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован и не проживает.

Как пояснил представитель истцов, истец с ребенком ФИО3 О, ДД.ММ.ГГГГ рождения, вынужденно проживает с родителями, так как фактически квартира занята знакомыми ответчика. Ребенок посещает школу, находящуюся в пешей доступности от спорного жилого помещения, в связи с чем она намерена вернуться в квартиру.

Ранее сложившаяся судебная практика исходила из того, что суд вправе удовлетворить требование о разделе жилого помещения, если истцу в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением может быть выделено изолированное помещение, состоящее из одной или нескольких комнат. В случае, когда одной из сторон в соответствии с приходящейся на ее долю жилой площадью можно выделить с учетом санитарных и технических требований изолированное помещение по размеру менее установленной нормы жилой площади, суд не вправе отказать в удовлетворении иска со ссылкой только на это обстоятельство. Суды должны исходить из равного права на пользование жилым помещением нанимателя и проживающих с ним членов семьи. Если между сторонами, вселившимися одновременно либо в разное время, было достигнуто соглашение, определяющее иной порядок пользования жилым помещением, суд может учесть это обстоятельство.

Рассматривая требования истца об определении порядка пользования, исходя из количества имеющих право на проживание в жилом доме лиц (3), приходящихся на них долей жилой площади (8,7 кв.м.), количества жилых изолированных комнат (2), суд полагает возможным предоставить в пользование истцу ФИО1 с учетом интересов несовершеннолетней дочери комнату площадью 15,2 кв.м. с прилегающим балконом площадью 1,4 кв.м., ответчику ФИО2 комнату площадью 11 кв.м. Места общего пользования: ванную, санузел, коридор, кухню суд считает возможным оставить в совместном пользовании сторон. Суд считает, что удовлетворением исковых требований не будет нарушено право на равное пользование жилым помещением проживающих в нем лиц.

Разрешая требование об определении порядка оплаты расходов по содержанию жилья и коммунальных услуг, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 210 ГК РФ каждый собственник обязан нести расходы за содержание только своего имущества. Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 5 части 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ч.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В п. 27 Пленума ВС РФ 27.06. 2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., в редакции от 4 июля 2012 г. (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.09.2017 N 5-КГ17-166).

Учитывая, что стороны не пришли к соглашению о порядке оплаты расходов за жилье и коммунальные услуги, суд полагает возможным определить участие собственников спорного жилого помещения в оплате коммунальных услуг и жилья соразмерно долям в праве собственности на квартиру по 

<

адрес>.

Исходя из указанных норм действующего законодательства, ресурсоснабжающие организации обязаны заключить с собственниками соглашение об оплате жилья и коммунальных услуг исходя из доли каждого в праве собственности на жилое помещение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194- 199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Признать долю в праве собственности ФИО1, в квартире 

<

адрес>, равной 1/2.

Признать долю в праве собственности ФИО2, в квартире 

<

адрес>, равной 1/2.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес> следующим образом: в пользование ФИО1 передать комнату площадью 15.2 кв.м, с прилегающим балконом площадью 1.4 кв.м., ФИО2 комнату площадью 11.0 кв.м., места общего пользования: ванную, санузел, коридор, кухню оставить в совместном пользовании сторон.

Определить доли ФИО1 ФИО2 в оплате расходов по содержанию, ремонту жилья и коммунальным услугам по жилому помещению, расположенному по 

<

адрес>, равными по 1/2 доли за каждым

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение суда в окончательной форме составлено 15.03.2021.

Судья