22RS0067-01-2021-000106-28

Дело № 2-695/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года город Барнаул

Октябрьский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Баера Е.А., 

при ведении протокола секретарем Белокосовой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и ФИО1 заключен 05.09.2013 кредитный договор №. По условиям договора, банк предоставил заемщику кредит на сумму 140309,49 руб. на срок до 05.05.2017 на условиях возвратности и платности со ставкой по кредиту в размере 40,15 процента годовых.

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ей Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. 

В соответствии с договором уступки прав (требований) № Т-2/2017 цедент «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» права требования взыскания задолженности в отношении ФИО1, возникшей по кредитному договору № от 05.09.2013.

Задолженность по договору составила по основному долгу – 140089,82 руб., по уплате процентов – 26 022,25 руб., неустойка – 700 руб. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины 2195,67 руб. 

В судебное заседание представитель истца и ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности ООО «ТРАСТ» по возникшей задолженности.

Принимая во внимание извещение сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Основываясь на положениях статьи 44 ГПК РФ, исходя из того, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство, а при уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о подсудности.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела 05.09.2013 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 заключено кредитное соглашение №, в соответствии которым и Условиями кредитования СКС в режиме кредитной линии заемщику был предоставлен кредит в размере 140309,49 руб. 44 мес., в том числе в режиме револьверной карты с 05.09.2013 по 05.09.2015 (24 мес.); в режиме погашения задолженности с 06.09.2015 по 05.05.2017 до 09.04.2019 (20 мес.), под 40,15 % в год. Кредитные средства были выданы заемщику путем зачисления денежных средств со ссудного счета на специальный банковский счет заемщика.

Выдача кредита ФИО1 подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по кредитному договору, согласно которым сумма кредита в размере 140309,49 руб. перечислена 05.09.2013 на счет, открытый на имя ответчика. 

Однако в нарушение условий кредитного договора ФИО1 обязательства не выполнила, денежные средства в счет уплаты процентов за пользование кредитом и возврата кредита не вносила, что дало основание истцу обратиться за досрочным взысканием всей суммы задолженности. 

Размер задолженности подтверждается расчетом, предоставленным истцом, который проверен судом, с правильностью которого суд соглашается, доказательств иного размера задолженности ответчиком в судебное заседание не представлено.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

26.10.2017 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» заключен договор № Т-2/2017 уступки прав требования по кредитным договорам, согласно которому Банк уступил ООО "ТРАСТ" право требования по кредитному договору № от 05.09.2013.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора цессии) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция актуальна для кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 01.07.2014, то есть до даты вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 12).

По смыслу приведенных статей и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, до 01.07.2014 возможность уступки банком права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть прямо предусмотрена условиями заключенного кредитного договора.

В заявлении на предоставлении кредитного лимита ФИО1 поставила свою подпись в строке о даче согласия Банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности. 

Данное заявление является составной частью кредитного договора, указанные положения не оспорены и действуют на момент принятия решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» состоялась уступка прав требования и истец имеет права требования к ответчику ФИО1 

Статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Перед обращением с настоящим иском истец подавал заявление о выдаче судебного приказа.

27.11.2019 истец ООО «ТРАСТ» обращался с заявлением о взыскании с ответчика долга к мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края.

10.12.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края выдан судебный приказ о взыскании сФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от 05.09.2013, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ответчиком ФИО1, в размере 166 112,07 руб., из которых: 140 089,82 руб. - просроченный основной долг, 26022,25 руб. - просроченный проценты, 2261,12 руб. – расходы по оплате государственной пошлины. 

Судебный приказ отменен по представленным ФИО1 возражениям на основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 05.10.2020.

После отмены судебного приказа истец, воспользовавшись своим правом, в течение шести месяцев обратился 22.12.2020 с настоящим иском в суд.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий в виде отказа истцу в иске.

Рассматривая данное ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как установлено ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Приведенные выше условия заключенного сторонами договора предполагают погашение задолженности путем внесения обязательных ежемесячных платежей, а в случае предъявления требования о досрочном погашении – путем единовременного погашения. 

Статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. (статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" судам даны следующие разъяснения. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". 

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования к ответчику о взыскании задолженности в части основного долга - 140 089,82 руб. в пользу ООО «ТРАСТ» подлежат удовлетворению, так как сроки давности по ним не истекли, а исчисляются с момента предъявления требования.

Доказательств обратному ответчик не представила, в том числе о получении заключительного требования.

Относительно взыскания задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами суд исходит из того, что истец в своем расчете указывает о начислении процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 05.09.2013 по 31.05.2014 – 39649,93 руб., а погашено за этот период 13627,68 руб. При этом истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа по истечении трех лет и соответственно не подлежат удовлетворению о взыскании указанным сумм, поскольку к ним суд применяет последствия истечения срока исковой давности.

По взысканию суммы комиссии 700 руб. суд полагает отказать в связи с истечением срока исковой давности по тем же основаниям.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковое заявление в части, а именно взыскать по основному долгу – 140 089,82 руб.

При подаче искового заявления ООО «ТРАСТ» оплачена государственная пошлина в размере 2196 руб. (платежное поручение № от 04.12.2020).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу истца с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1888,56 руб. (86 % от заявленных требований).

Руководствуясь ст. 98, 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 05.09.2013 по основному долгу в размере 140 089,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1888,56 руб., а всего 141 978 рублей 38 копеек.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Баер