РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года город Иркутск

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Транкевича О.Г., при секретаре судебного заседания Ленхобоевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело № 2а-17/2021 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 

<

...> 

<

...> ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей 

<

...> и 

<

...>, связанных с представлением к увольнению и увольнением с военной службы без направления на медицинское освидетельствование, 

установил:

Павленко обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что проходит военную службу в войсковой части 

<

...>.

По заключению военно-врачебной комиссии (далее ВВК) от 4 февраля 2020 года она признана «В» - ограниченно годной к военной службе.

Приказом командира войсковой части 

<

...> № от 6 ноября 2020 года, с которым её ознакомили 25 ноября 2020 года, она досрочно уволена с военной службы в запас по состоянию здоровья – в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе военнослужащего, проходящего военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины или главного корабельного старшины включительно (подпункт «г» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Однако, до издания указанного приказа, будучи несогласной с заключением ВВК, она неоднократно обращалась к командованию войсковой части 

<

...> о направлении её на медицинское переосвидетельствование, чего сделано не было.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 просит суд признать действия командиров войсковых частей 

<

...> и 

<

...>, связанные с представлением её к увольнению с военной службы без направления на медицинское переосвидетельствование и увольнением с военной службы в запас по названному основанию незаконными и обязать командира войсковой части 

<

...> отменить приказ № от 6 ноября 2020 года, а командира войсковой части 

<

...> обязать направить её на медицинское переосвидетельствование после выхода из отпуска по беременности и родам.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли административный истец ФИО1, административные ответчики командиры войсковых частей 

<

...> и 

<

...> и их представители, заинтересованное лицо начальник Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области» и его представитель, ходатайствуя о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела в их отсутствие, в связи с чем военный суд, не признав явку вышеуказанных лиц обязательной, рассматривает данное административное дело в их отсутствие.

Из возражений административных ответчиков, которые просили отказать в удовлетворении административного иска ФИО1, следует, что административный истец, проходя военную службу по контракту в звании 

<

...>, будучи признанной ВВК ограниченно годной к прохождению военной службы, была на законных основаниях представлена к увольнению с военной службы и уволена по подпункту «г» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

При этом до увольнения с военной службы ФИО1 20 мая 2020 года обращалась с рапортом о направлении её на медицинское переосвидетельствование, в связи с чем командованием был направлен запрос и 18 июля 2020 года из Военно-медицинской академии имени Кирова получен ответ о возможности госпитализации ФИО1, которая для госпитализации не убыла, а на основании её рапорта, с 16 августа 2020 года была направлена в отпуск. Иных рапортов о необходимости медицинского переосвидетельствования ФИО1 не подавала.

Исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учётным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью), установления причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих с прохождением военной службы.

При этом порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти предусмотрен Положением о военно-врачебной экспертизе, которое утверждается Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее – Положение о ВВЭ).

Пунктом 18 указанного Положения о ВВЭ установлено, что по результатам освидетельствования ВВК даётся заключение о годности военнослужащего к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе, «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, «В» - ограниченно годен к военной службе, «Г» - временно не годен к военной службе, «Д» - не годен к военной службе.

Согласно заключению ВВК филиала № ФГКУ «425 ВГ» Минобороны России № от 4 февраля 2020 года, на основании статьи 24 пункт «в», графы III Расписания болезней раздел II Требований к состоянию здоровья граждан (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565) и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан раздел – графа – (приложение № 1 к приказу Министра обороны РФ от 20 октября 2014 года № 770) ФИО1 «В» - ограниченно годен к военной службе.

24 марта 2020 года ВВК отдела (

<

адрес>) филиала № ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ утвердило указанное заключение ВВК, о чём имеется подпись председателя комиссии в соответствующем штампе.

Согласно пункта «в» статьи 24 графы III Расписания болезней раздел II Требований к состоянию здоровья граждан (приложение к Положению) указана категория годности Б (В - ИНД), что означает индивидуальную оценку категории годности.

В соответствии с п.59 указанного Положения, при наличии у солдат, матросов, сержантов, старшин, проходящих военную службу по контракту, заболеваний, по которым расписанием болезней предусматривается индивидуальная оценка категории годности к военной службе, военно-врачебная комиссия выносит заключение, наиболее ограничивающее годность к военной службе.

Таким образом, поскольку ФИО1 проходит военную службу 

<

...> в воинском звании 

<

...>, то категория годности при имеющемся у неё заболевании определятся безальтернативно – «В», следовательно, заключение ВВК филиала № ФГКУ «425 ВГ» Минобороны России от 4 февраля 2020 года №, утвержденное 24 марта 2020 года ВВК отдела (

<

адрес>) филиала № ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ является законным и обоснованным.

Решением Иркутского гарнизонного военного суда от 10 августа 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Павленко об оспаривании действий председателя военно-врачебной комиссии отдела (

<

адрес>) филиала № Федерального государственного казённого учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с утверждением заключения военно-врачебной комиссии филиала № Федерального государственного казенного учреждения «425 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации от 4 февраля 2020 года №, отказано.

Как следует из рапорта Павленко от 20 мая 2020 года на имя командира войсковой части 

<

...>, в нём она просит направить её на медицинское освидетельствование в госпиталь имени Бурденко в город Москву для определения категории годности в военной службе, поскольку она не согласна с вышеуказанным заключением ВВК.

При этом к данному рапорту она не прикладывает какие-либо медицинские документы, свидетельствующие об изменении у неё состояния здоровья.

Кроме того, иных рапортов по данному поводу, ни самой ФИО1, ни командованием воинской части, в суд не представлено.

Напротив, как следует из письменного уведомления от 10 июля 2020 года, направленного начальником Военно-медицинской академии имени Кирова на имя командира войсковой части 

<

...>, ФИО1 предлагалось прибыть на стационарное лечение в клинику 10 августа 2020 года, куда она не прибыла, поскольку на основании её рапорта убыла с 16 августа по 12 сентября 2020 года в отпуск с выездом в 

<

адрес>, что следует из приказа командира войсковой части 

<

...> № от 17 июля 2020 года.

В условиях наличия заключения ВВК от 4 февраля 2020 года в отношении ФИО1 о ее ограниченной годности к военной службе, срок действия которого в силу абзаца 3 п. 8 Положения о ВВЭ составляет один год с даты освидетельствования, и не представления ФИО1 соответствующих медицинских документов, подтверждающих необходимость ее повторного переосвидетельствования, у командования отсутствовали основания для выполнения данной просьбы административного истца, поскольку в сложившейся ситуации, в связи с её беременностью, одного только ее желания пройти повторное освидетельствование было явно недостаточно, так как согласно абзацу 4 этого же пункта 8 повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока может проводиться по его заявлению в том случае, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения ВВК, что, как это очевидно, должно быть подтверждено документально.

Согласно пп. «г» п.1 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе военнослужащего, проходящего военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины или главного корабельного старшины включительно, или проходящего военную службу по призыву.

Согласно п.14 Положения, увольнению военнослужащего предшествует комплекс мероприятий, направленных на соблюдение прав военнослужащих. С ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Как следует из листа беседы от 13 октября 2020 года и листа доведения п.25 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, командиром войсковой части 

<

...> до ФИО1 доведено, что она подлежит увольнению с военной службы, но с оставлением в списках личного состава воинской части в связи с её беременностью. При этом ФИО1, будучи не согласной с её увольнением с военной службы, выразила просьбу не исключать её из списков личного состава воинской части в связи с её беременностью.

В соответствии с п.25 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее Положение) увольнение с военной службы беременных военнослужащих женского пола, военнослужащих женского пола, имеющих детей в возрасте до трех лет, не допускается, кроме случаев, когда военнослужащие подлежат увольнению с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «а», «в» - «ж» пункта 1 статьи 51 Федерального закона, или когда увольнение осуществляется по их желанию.

При этом военнослужащие женского пола, находящиеся в отпуске по беременности и родам или в отпуске по уходу за ребенком, не могут быть исключены из списков личного состава воинской части.

Из представления командира войсковой части 

<

...> от 30 октября 2020 года следует, что 

<

...> ФИО1 представляется к досрочному увольнению с военной службы в запас по состоянию здоровья (подпункт «г» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно выписки из приказа командира войсковой части 

<

...> № от 6 ноября 2020 года, ФИО1 досрочно уволена с военной службы в запас по состоянию здоровья – в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе военнослужащего, проходящего военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины или главного корабельного старшины включительно (подпункт «г» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Из письменного уведомления от 25 ноября 2020 года, подписанного командиром войсковой части 

<

...> следует, что ФИО1 необходимо в этот же день прибыть в войсковую часть 

<

...> для ознакомления с приказом о её увольнении с военной службы и для сдачи дел и должности.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части 

<

...> № от 21 декабря 2020 года, ФИО1 предоставлен отпуск по беременности и родам с 18 декабря 2020 года по 6 мая 2021 года.

Таким образом на основании исследованных в судебном заседании вышеприведённых доказательств установлено, что процедура подготовки и издания приказа об увольнении административного истца с военной службы не была нарушена, поскольку ФИО1 в безусловном порядке подлежала увольнению с военной службы.

Кроме того по вышеизложенным основаниям, суд считает не подлежащим удовлетворению требование Павленко об обязании командира войсковой части 

<

...> в неопределённом будущем, а именно после выхода её из отпуска по беременности и родам направить для прохождения медицинского переосвидетельствования.

При этом в соответствии с п.74 Положения о ВВЭ граждане, уволенные с военной службы в запас и заявившие о несогласии с заключением ВВК о категории годности к военной службе на момент их увольнения с военной службы, могут быть освидетельствованы заочно (по документам) военно-врачебными комиссиями соответствующих федеральных органов исполнительной власти для определения категории их годности к военной службе на момент увольнения с военной службы независимо от причин и времени увольнения.

В связи с вышеизложенным, административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению в полном объёме.

Учитывая вывод суда об отказе в удовлетворении требований ФИО1, исходя из положений ч.1 ст. 111 КАС РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд, не находит оснований для взыскания в пользу административного истца судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей 

<

...> и 

<

...>, связанных с представлением к увольнению и увольнением с военной службы без направления на медицинское освидетельствование, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Транкевич