Дело № 1-147/2025

УИД: 76RS0010-01-2025-001046-10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Ростов Великий, Ярославская область

Ростовский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Ткаченко Ю.В.,

при секретаре Кашеваровой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Зуевой А.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бурсина В.В., удостоверение № 586, ордер № 00098 от 19 сентября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по рассматриваемому уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, а именно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

В период с конца сентября 2022 года до 16 часов 25 минут 6 апреля 2025 года, более точные даты и время дознанием не установлены, ФИО1, находясь в неустановленном дознанием месте, не имя права управления транспортным средством, испытывая необходимость наличия водительского удостоверения, требующегося ему для управления автомобилем, то есть предоставляющего ему право управления транспортным средством и освобождающего от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, с целью использования заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, умышленно, то есть, осознавая противоправный характер своих действий, приобрёл за денежное вознаграждение у неустановленного дознанием лица, заведомо поддельное водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, в котором содержатся несоответствующие действительности, заведомо для ФИО1 ложные сведения о наличии у него права на управление транспортными средствами категории «В», «В1» и «М». 

Затем ФИО1 в вышеуказанный период времени, после приобретения водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, хранил его при себе, в целях использования для придания факта законности управления транспортными средствами до момента его изъятия сотрудниками полиции, то есть до 18 часов 20 минут 6 апреля 2025 года, произошедшего при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права, 6 апреля 2025 года, в неустановленный дознанием период времени по 16 часов 25 минут, двигаясь на автомобиле марки «АУДИ 100» государственный регистрационный знак №, на 12 километре автодороги Ростов Великий – Марково Ростовского района Ярославской области, был вынужден остановить движение вышеуказанного транспортного средства по требованию старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация р.п. Петровское) старшего лейтенанта полиции ФИО7 для проверки документов. 

В вышеуказанные дату и период времени в вышеуказанном месте ФИО1 заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя, являющееся официальным документом, предоставляющее права управления транспортным средством категорий «В», «В1» и «М» и освобождающее от административной ответственности за управление транспортным средством без водительского удостоверения, является поддельным, поскольку получено им с нарушением требований Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097, устанавливающих порядок сдачи гражданами квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий, с целью нарушения порядка управления, а также с целью придания законности факту управления им транспортным средством, использовал данное удостоверение, предъявив его по требованию старшему инспектору ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация р.п. Петровское) старшему лейтенанту полиции ФИО7, в должностные обязанности которого входит проверка у водителей документов на право управления транспортными средствами в качестве подлинного, в целях подтверждения права управления транспортными средствами и освобождения от административной ответственности за управление транспортным средством без водительского удостоверения. 

Согласно заключения эксперта № от 9 апреля 2025 года, бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией № на имя ФИО1 изготовлен не производством ФГУП «Гознак». В данном бланке изображения реквизитов (защитных сеток, знаков серийной нумерации, фотокарточка, бланковых строк и текстов на лицей и оборотной сторонах бланка), выполнены способом цветной струйной печати; изображения овального элемента с текстом «RUS» выполнено способом струйной печати с последующей обводкой элементов металлизированной краской. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по ч. 3 ст. 327 УК РФ, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном для уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии его защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора в порядке, установленном для уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, и судебное производство по таким делам осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, то есть применяется особый порядок принятия судебного решения, а защитник и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в порядке, установленном для уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотивы совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил оконченное преступление небольшой тяжести против порядка управления, не судим, имеет постоянное место жительства, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, холост, лиц на иждивении не имеет, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, активно участвует в общественных мероприятиях, в том числе субботниках, оказывает благотворительную помощь в виде слесарных работ различным организациям, оказывает родителям помощь по хозяйству. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, активное участие в общественных мероприятиях, в том числе субботниках, оказание благотворительной помощи в виде слесарных работ различным организациям, помощь родителям по хозяйству.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Имеющиеся в деле смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы. 

В ходе рассмотрения уголовного дела защитник просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Разрешая заявленное защитником подсудимого ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого с назначением подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд считает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. ст. 25.1. УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В ходе предварительного расследования подсудимый явился с повинной, однако сведений о том, что подсудимый возместил причиненный преступлением ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред, в материалах дела не имеется, и стороной защиты не предоставлено.

Основным объектом преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, являются общественные отношения в сфере порядка управления. Однако, сведений о заглаживании вреда указанным общественным отношениям стороной защиты в материалы уголовного дела не предоставлено. Участие в общественных мероприятиях, в том числе субботниках, оказание благотворительной помощи в виде слесарных работ различным организациям, является выражением подсудимым своей социальной активности, направленной на участие в массовых общественных мероприятиях и на оказание помощи различным организациям, и не может считаться действиями по заглаживанию вреда общественным отношениям в сфере порядка управления.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для реализация подсудимым права, предусмотренного ст. 76.2 УК РФ, и прекращения уголовного дела в отношении его с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В связи с вышеизложенным, суд отказывает стороне защиты в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественным доказательством необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок четыре месяца. 

Установить ФИО1 следующие ограничения: 

- не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории Ростовского муниципального района Ярославской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные указанным специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение № на имя ФИО1, DVD-диск с записями от 06 апреля 2025 г., - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня постановления путём подачи апелляционной жалобы через Ростовский районный суд Ярославской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован через Ростовский районный суд Ярославской области во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.В. Ткаченко