П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Нестеров 10 декабря 2019 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Янча С. А.,

при помощнике судьи Зоновой Л. Л.,

с участием государственных обвинителей Бобрик С. С., Лукьяненко В. Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

защитника Затешилова Г. А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17 сентября 2019 года, примерно в 12 часов, ФИО1, воспользовавшись отсутствием в доме 

<

адрес> жильцов, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, подошел к входной двери указанного дома, с помощью приисканной на месте отвертки открыл её, и незаконно проник внутрь жилища, откуда вынес и тем самым тайно похитил цифровой телевизионный приемник марки «Д-колор» (D-COLOR), модели DC 921HD в комплекте с пультом дистанционного управления и шнуром, стоимостью 700 рублей, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб в указанном размере. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого адвокат Затешилов Г. А. также поддержал заявленное ходатайство. 

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимым ФИО1 заявлено в присутствии защитника, добровольно, после проведения с ним консультации. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признает полностью, раскаивается в содеянном, с квалификацией его действий, а также с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с этим суд считает, что имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания ФИО1 с учётом положений ст. 316 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из имеющихся в деле характеризующих сведений видно, что подсудимый по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, однако злоупотребляет спиртными напитками.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, меры, принятые к возмещению ущерба потерпевшему, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие 

<

данные изъяты>.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и характер, сведения о личности подсудимого, в том числе удовлетворительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также, отсутствие отягчающих вину обстоятельств и наличие ряда смягчающих, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание за данное преступление в виде лишения свободы, но без применения реального отбывания наказания, в виде условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

С учетом данных о личности осужденного ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественное доказательство - цифровой телевизионный приемник марки «Д-колор» (D-COLOR), модели DC 921HD в комплекте с пультом дистанционного управления и шнуром, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней со дня получения копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме этого осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья Янча С. А.