Дело № 2-4622/2019

64RS0045-01-2019-005721-48 

Решение

Именем Российской Федерации 

23 декабря 2019 года г. Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.Е.

при секретаре Тупиченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица АО «Тойота Банк», ООО «Саратов-Авто Люкс» о взыскании страхового возмещения,

установил:

31.01.2019 года неустановленное лицо повредило автомобиль истца - Лексус. Указанное событие произошло в период действия полиса комплексного страхования. С заявлением о страховой выплате истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах». Страховщик признал случай страховым и направил автомобиль истца на ремонт в ООО «Саратов-Авто Люкс». Стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная специалистом станции технического обслуживания, составила 1659037,58 руб., то есть 67,8% от стоимости автомобиля. Согласно правилам страхования, если стоимость восстановительного ремонта превышает 65% стоимости автомобиля, то такое обстоятельство признается полной конструктивной гибелью. В связи с чем страховщик отозвал направление на ремонт и произвел выплату в размере 2394924 руб. Истец полагает, что страховщик неверно рассчитал страховую выплату, приняв к расчету значение годных остатков, определенную на торгах, тогда как следовало применить расчетный метод. Ввиду того, что автомобиль имеет только внутренние повреждения, истец не желает отказываться от застрахованного имущества в пользу страховщика. Согласно п.8 договора страхования действительная стоимость застрахованного ТС составляет 2443800 руб., таким образом, остаточная стоимость автомобиля за вычетом годных остатков составляет 1264100 руб. (2443800-1179700). С учетом уточнения иска истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение за вычетом годных остатков в размере 1264100 руб., неустойку в размере 93475 руб., штраф (т.2 л.д. 168).

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом (т.2 л.д. 234) в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, ходатайств об отложении не представила.

Представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Представил дополнительные пояснения по иску, согласно которым полагал, что довод ответчика о том, что стоимость годных остатков должна быть определена на основании результатов аукциона, где максимальное предложение составило 2139000 руб., является несостоятельным, поскольку ответчик не вправе выставлять автомобиль на торги (т.2 л.д. 238).

Представитель ответчика ФИО3 пояснила, что страховщик произвел выплату исходя из стоимости транспортного средства, учитывая коэффициент эксплуатации транспортного средства в период действия договора страхования и имеющиеся повреждения на автомобиле на день его страхования и вычетом рыночной стоимости годных остатков, определенных на основании соглашения о проведении торгов. Страховщик подтвердил готовность принять годные остатки автомобиля и компенсировать истцу их стоимость в размере 2139000 руб. Поскольку истец отказался передать стоимость годных остатков автомобиля, то у страховщика отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения помимо уже произведенной выплаты (т.2 л.д. 160-167, 225-228).

Третьи лица АО «Тойота Банк», ООО «Саратов-Авто Люкс», извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 235-236) в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 927 ГК РФ предусматривает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). При этом страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст.929 ГК РФ). 

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

ФИО1 и ПАО «Росгосстрах» заключили договор страхования, в подтверждение чему имеется полис, срок действия которого с 11.12.2018 по 10.12.2019 гг. (т. 1 л.д. 8). В полисе имеется подпись ФИО1, подтверждающая получения правил страхования, являющихся приложением к полису страхования. Правила добровольного страхования утверждены Генеральным директором 17.08.2018 г. Согласно условиям страхования в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС выгодоприобреталем является АО «Тойота Банк» в размере непогашенной задолженности собственника транспортного средства перед АО «Тойота Банк» по кредитному договору, существующей на дату фактического погашения, а в оставшейся части страхового возмещения либо по риску «Ущерб» выгодоприобретателем является собственник транспортного средства. Страховая сумма (стоимость транспортного средства) определена сторонами в размере 2443800 руб., страховая премия 93475 руб.

01.02.2019 г. ФИО1 обратилась в отдел полиции с заявлением о проведении проверки и привлечении к ответственности лиц, причинивших имущественный вред. Из заявления (л.д. 59) следует, что в период времени с 22 часов 31 января по 7.30 часов 01 февраля 2019 года неизвестные лица разбили заднее левое стекло и похитили вещи (т.1 л.д. 57-86). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.02.2019 г., составленному дознавателем отдела дознания одела полиции № 3 в составе УМВД России по г.Саратову на момент осмотра заднее левое пассажирское стекло отсутствовало, автомобиль имел повреждения рамы, в которой было стекло, повреждены внутренняя обивка задней левой двери, монитор (л.д. 67). Лица, причастные к событию не установлены, в возбуждении уголовного дела отказано (т.1 л.д. 102-103). 

05.02.2019 года истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. По заданию страховщика 05.02.2019 г. специалист ООО «ТК Сервис Регион» осмотрел автомобиль и составил акт осмотра с указанием перечня, характера, объема повреждений и формы восстановительного ремонта в виде замены поврежденных элементов. ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и выдало направление на ремонт автомобиля в ООО «Саратов-Авто Люкс» (т.1 л.д. 109-112). 

Согласно заказ – наряду ООО «Саратов-Авто-Люкс» стоимость восстановительного ремонта составила 1659037,58 руб. с учетом скидки, которая предусмотрена между страховщиком и станцией технического обслуживания (т.1 л.д. 161). 

Страховщик установил, что указанная величина превысила предельное значение 65% от стоимости транспортного средства, что в силу п.2.19 Правил страхования влечет (т.2 л.д. 9) экономическую нецелесообразность ремонта транспортного средства. 18.04.2019 Страховщик направил уведомление о признании конструктивной гибели автомобиля страхователю (л.д. 166-168). 

Согласно полису страхования выгодоприобретателем в размере кредитной задолженности при наступлении конструктивной гибели транспортного средства является АО «Тайота Банк». Страховщик уведомил банк о наступлении конструктивной гибели транспортного средства и предложил представить банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты. 04.06.2019 года банк сообщил страховщику размер кредитной задолженности Стуловой и банковские реквизиты (т. 1 л.д. 192-193). 07.06.2019 г. страховщик составил акт о страховой выплате (л.д. 95) и перечислил на счет Стуловой, открытый в банке для обслуживания кредитного обязательства, в размере 231580 руб. (т. 2 л.д. 229).

Суд признает надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств. Страховщик своевременно и в соответствии с п. 10.3 Приложения № 1 к Правилам в течение 5 рабочих дней после принятия от страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии страхователя, организовал осмотр поврежденного автомобиля (т.2 л.д. 39-40), а затем выдал направление на ремонт (том 1 л.д. 89-90. Замена натуральной выплаты на денежную компенсацию обусловлена установлением конструктивной гибели транспортного средства, указанное обстоятельство подтверждено судебным экспертом. Последующие действия страховщика с выгодоприобретателем - банком организованы в разумные сроки. 

Размер страховой выплаты определен по формуле, составные части которой образованы в соответствии с Полисом страхования и Правилами страхования (т. 1 л.д. 8, т.2 л.д. 123-152). Действительная страховая стоимость автомобиля 2443800 руб., указанную стоимость страхователь не оспорил; лимит ответственности страховщика предусматривает применение неагрегатной (выплата страховой суммы независимо от количества событий) и индексируемой страховой суммы, (применение индекса пропорционально количеству месяцев использования автомобиля после заключения договора страхования). Учитывая, что автомобиль эксплуатировался в течение 2 месяцев с даты заключения договора страхования, то в силу п. 4.1.1 Правил страховщик обосновано применил коэффициент индексации – 0,98 (т. 2 л.д. 13). Кроме этого автомобиль на момент его осмотра на дату страхования имел технические повреждения на сумму 24344 руб. (л.д. 163), указанное обстоятельство и размер истец не оспорил. В этой связи страховщик правомерно добавил в формулу расчета страховой выплаты вычет стоимости годных остатков. Страховщик предлагал истцу выкупить годные остатки, размер которых определен после проведения электронных торгов – 2139000 руб. (л.д. 174-184). Указанная стоимость годных остатков соответствует заключению судебного эксперта, который в судебном заседании указал, что стоимость годных остатков может определяться как расчетным методом, так и на основании проведенных торгов (т. 2 л.д. 135). Истец и её представитель предложение отклонили. Действия страховщика по организации торгов соответствуют п. 13.4.4. приложения № 1 Правил страхования (т.2 л.д. 47). Таким образом страховщик правильно рассчитал размер страховой выплаты и верно определил в качестве выгодоприобретателя банк, перечислив ему размер страховой выплаты 231580 руб. (2443800 х 0,98) -24344 - 2139000).

Доводы представителя истца о том, что страховщик неправильно применил к вычету размер годных остатков, полагая необходимым использовать величину, рассчитанную судебным экспертом расчетным методом – 1179700 руб. (том 2 л.д. 135), не основаны на законе и правилах страхования, поскольку страховщик выразил готовность выкупить годные остатки по рыночной цене, определенной по результатам электронных торгов в размере 2139000 руб. Подтверждающие документы – договор об оказании услуг с приложениями, протокол о завершении котировок по лоту, информация по лоту, фототаблица (т.2 л.д. 174-221) были представлены ответчиком после ознакомления с результатами судебной экспертизы в обоснование возражений (т.2 л.д. 160 -167).

Учитывая изложенное, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании неустойки и штрафа также удовлетворению не подлежат, поскольку страховщик произвел выплату страхового возмещения, сроки принятия решения с учетом уведомления страхователя о дополнительной проверке обстоятельств заявленного события и изменение натуральной формы страхового возмещения на денежную компенсацию, обусловленные конструктивной гибелью транспортного средства, не нарушены.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2019 года.

Судья В.Е.Бондаренко