Дело № 2-2375/2019

24RS0024-01-2019-002251-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Благеревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии с выдачей кредитной карты. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 30.05.2019 в размере 137368,08 руб., в том числе задолженность по неустойке 5921,42 руб., ссудная задолженность 119933,89 руб., просроченные проценты 11512,77 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3947,36 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. При подаче искового заявления просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда по истечении срока хранения. Уведомлялся по месту регистрации, указанному также ответчиком, как место жительства в заявлении об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения, не ознакомился с ним по зависящим от него обстоятельствам, он считается уведомленным о времени и месте судебного заседания надлежаще.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствие представителя истца с учетом его письменного ходатайства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления ответчика на получение кредитной карты от 23.01.2014 ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования 100000 руб. под 18,9 % годовых.

В соответствии с п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателя карт Сбербанка России, заявлением на получение кредитной карты СБ РФ, заполненным клиентом, являются договором на предоставление возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с п. 3.5, 3.9 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Ответчик взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 30.05.2019 сумма задолженности по карте №5469013102819758 составляет 137368,08 руб., в том числе задолженность по неустойке 5921,42 руб., ссудная задолженность 119933,89 руб., просроченные проценты 11512,77 руб. Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом исковых требований, сторонами не оспаривается, расчет принимается судом, как достоверный.

Определением мирового судьи судебного участка №37 в г. Канске от 15.07.2016 судебный приказ от 25.03.2016 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО1 был отменен.

Поскольку ответчиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, то задолженность в размере 137368,08 руб. подлежит взысканию с него в пользу истца. Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в 3947,36 руб. на основании ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» долг по карте №5469013102819758, счету № 40817810831021615382: просроченный основной долг 119933,89 руб., просроченные проценты 11512,77 руб., неустойка 5921,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3947,36 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня оглашения. 

Судья А.Н. Аксютенко