Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Коржевой М.В.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО2 к

ОАО «Радиоприбор» о 

взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что она работала в ОАО «Радиоприбор» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачена заработная плата в размере 84343 руб. 32 коп., о чем ответчиком выдана справка. Со ссылками на положения ст. ст. 140, 237 ТК РФ, поскольку нарушение ответчиком ее прав доставило ей эмоциональные переживания, психологический дискомфорт, просила взыскать в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 8434 руб. 32 коп.., моральный вред в размере 10000 руб..

Истица в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, дала пояснения по иску как в нем изложено, указала, что при заключении трудового договора она знала, что ответчик находится в стадии банкротства, однако ей обещали, что заработную плату будут платить в установленные сроки. До настоящего времени окончательный расчет ей не выплачен, заработная плата перечислялась на карту, она ее проверяет постоянно, денег не поступало. Моральный вред обусловлен переживаниями, непониманием бездействия работодателя, который не соблюдает нормы закона. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с согласия истицы, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

На основании статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 1 статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Материалами дела период работы истицы в ОАО «Радиоприбор» в должности бухгалтера, факт увольнения последней, размер задолженности подтвержден материалами дела, в том числе справкой ответчика о наличии и размере задолженности по заработной плате и окончательному расчету в сумме 84343 руб. 32 коп.. Сторона ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представила. 

С учетом изложенного, поскольку ответчиком факт выплаты задолженности в указанном в иске размере не подтвержден, истица данный факт отрицает, суд полагает, что задолженность в сумме 84343 руб. 32 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Суд считает, что истица понесла нравственные страдания по вине неправомерных действий (бездействия) ответчика, выразившихся в несвоевременной выплате причитающихся сумм заработной платы, поскольку им было нарушено право истицы на своевременное получение заработной платы, незаконные действия ответчика заставили истицу испытывать негативные эмоции, что само по себе является основанием для удовлетворения требований истицы о взыскании компенсации морального вреда.

Вместе с тем, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым и достаточным взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., т.о. исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от их уплаты пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, в силу ст. 98, 103 ГПК РФ, ч. 6 ст. 52, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета пошлина в размере 3030 руб. 30 коп. (2730 руб. 30 коп. за иск о взыскании задолженности, 300 руб. за требование неимущественного характера). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Радиоприбор» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 84343 руб. 00 коп., моральный вред 5000 руб., всего 89543 руб. 00 коп..

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ОАО «Радиоприбор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3030 руб. 30 коп..

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: М. В. Коржева