УИД: 14RS0015-01-2024-001080-13

2-38/2025 .

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Майя 12 февраля 2025 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., 

при секретаре судебного заседания Лыткиной С. И., 

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 о возмещении суммы ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (Далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее – ДТП) с участием транспортных средств ... с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО2 и Прицеп ... с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО3 По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении виновником ДТП признан ФИО2

Потерпевший обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая, размер выплаченного страхового возмещения составил ... рублей. Транспортное средство ... было застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №. На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» по доверенности ФИО4 в суд не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился.

В соответствии ч 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела без участия представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в суде дал пояснение, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии были виноваты оба водителя, не только ФИО2 Также считает, что цены на восстановительный ремонт слишком завышены. Просит уменьшить сумму взыскания с учетом вины и материального положения ответчика ФИО2

Выслушав представителя ответчика по доверенности ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п/п «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон N 40-ФЗ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. на 473 км ФАД «...» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки ... с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО2 и ... с государственным регистрационным знаком ... с прицепом ... с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО3

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который не избрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и совершил столкновение с полуприцепом ... с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО3, при этом ФИО2 не был допущен к управлению автомобилем, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Томпонскому району, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Владельцем транспортного средства марки ... с государственным регистрационным знаком ..., которым управлял ФИО2, является ФИО1

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ... с государственным регистрационным знаком ..., застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из п. 3 страхового полиса, договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан владелец ФИО1, ответчик ФИО2 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не указан.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки полуприцепу ... с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащему ФИО3, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ... с государственным регистрационным знаком ... застрахована в Страховом акционерном обществе «ВСК» (Далее – САО «ВСК»), страховой полис серии №.

ДД.ММ.ГГГГ владелец транспортного средства марки ... с государственным регистрационным знаком ... ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра транспортного средства прицепа ... с государственным регистрационным знаком ... Согласно соглашению об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения составил ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» САО «ВСК» выплатило САО «ВСК» страховое возмещение в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что АО «ГСК «Югория» выплатило по полису ОСАГО страховое возмещение ФИО3, то в силу вышеуказанных законодательных норм в их взаимосвязи, к АО «ГСК «Югория» перешло право требования выплаченной суммы с ответчика ФИО2, как причинителя вреда, который на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Между тем, согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Как усматривается из материалов дела, владелец транспортного средства марки ... с государственным регистрационным знаком ... ФИО3 также привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. не выставил знак аварийной остановки, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, на него наложен административный штраф в размере ... рублей.

Из объяснения ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он двигался по трассе из 

<

адрес> до 

<

адрес>, на автомобиле взорвалось колесо, он принял налево и остановился, когда осматривал транспортное средство, почувствовал удар в заднюю часть прицепа.

Из объяснения ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя транспортным средством ... с государственным регистрационным знаком ..., ехал со стороны 

<

адрес> до 

<

адрес>, было очень солнечно, солнце слепило ему навстречу, увидев на проезжей части силуэт прицепа, который стоял на его полосе без знаков аварийной остановки и аварийного сигнала, он затормозил и вырулил налево, но столкновение произошло.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной вине обоих водителей, поскольку в действиях потерпевшего ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, на основании ч. 2 ст. 1083 ГК РФ степень вины водителей суд определяет равной по ...%, что составляет ... руб. 

В соответствии ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из предоставленных материалов следует, что ответчик ФИО2 на иждивении имеет троих детей: одного несовершеннолетнего, двоих – малолетних, имеет два кредитных обязательства перед АО «ТБанк», тем самым, с учетом материального положения ответчика суд полагает возможным снизить размер ущерба с ... руб. до ... руб.

При установленных обстоятельствах, исковые требования АО «ГСК «Югория» о взыскании с ФИО2 выплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения заявленных требований с ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковое заявление Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в возмещение ущерба в порядке регресса ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., всего ... рублей.

В остальной части отказать в удовлетворении.

Идентификатор истца Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория»: ИНН №, ОГРН №.

Идентификатор ответчика ФИО2: паспорт Российской Федерации №, выдан МВД по Республике ФИО5 ГГГГ, код подразделения №.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение в окончательной форме принято 18 февраля 2025 года.

Судья . В. Ю. Саввина

.