Дело ...

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... 15 июля 2020 года

Судья Заводоуковского районного суда ... ФИО6, 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, работающего курьером в ... проживающего по адресу: ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, наказания в виде штрафов исполнены,

установил:

В нарушение пункта 2.7. Правил дорожного движения ФИО1 в 22 час. 45 мин. ... на 104 км автодороги Тюмень-... управлял транспортным средством Лифан-214813 с государственным регистрационным знаком ..., находясь в состоянии опьянения. 

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев (л.д.52-53).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, согласно которой, с вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не доказан, он не был остановлен за управлением автомобиля, от управления транспортного средства его не отстраняли, протокол об отстранении транспортного средства составлен не был. Считает, что к административной ответственности привлекли незаконно, состава административного правонарушения в его действиях не усматривалось. На основании изложенного, просит суд: постановление мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... отменить, дело об административном правонарушении прекратить. 

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

Защитник ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержал, представил дополнение к жалобе ФИО1, в которой ссылаются на то, что мировой судья установил факт управления ФИО1 автомашиной на основании другого постановления, что субъектом административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО1 не являлся, так как в состоянии опьянения транспортным средством не управлял. Данное обстоятельство подтверждается отсутствием протокола об отстранении от управления транспортным средством, поскольку должностные лица его от управления не отстраняли, достоверных сведений об управлении им транспортным средством не имеется. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения защитника, суд считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции:

протоколом об административном правонарушении ... от ..., в нарушение пункта 2.7. Правил дорожного движения РФ, ФИО1 в 22 час. 45 мин. ... на 104 км автодороги Тюмень-... управлял транспортным средством Лифан-214813 с государственным регистрационным знаком ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. При составлении протокола права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 32.7 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, подпись его имеется (л.д. 1);

актом ... от ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и результатом теста (л.д. 3) с участием понятых ФИО3, ФИО4, согласно которому у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивые позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Результат теста 0,64 мг./л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился;

рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Заводоуковский" ФИО5 установлено, что в 22 час. 50 мин. от оперативного дежурного МО МВД РФ «Заводоуковский» было получено сообщение о том, что на 104 км автодороги Тюмень-... произошло ДТП. Выехав на место, было установлено, что неустановленный водитель, управляя автомобилем Лифан-214813 государственный регистрационный знак ..., совершил наезд на металлическое ограждение, после чего скрылся с места происшествия. При проверке по базе данных ГИБДД-М был установлен владелец данного автомобиля. Выехав по адресу проживания владельца автомобиля, в подъезде ..., был обнаружен ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно от данного гражданина исходил запах из полости рта, покраснение кожных покровов лица, нарушение речи. Данный гражданин был доставлен в Мо МВД РФ «Заводоуковский» для дальнейшего разбирательства, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ, по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого установлено алкогольное опьянение (л.д.7);

объяснением ФИО1 от ... (л.д. 11), согласно которому, ... в вечернее время он выпивал дома пиво, после чего на своем автомобиле Лифан поехал покататься. На автодороге Тюмень-Омск 104 км примерно в 22 час. 40 мин. он не справился с управление и совершил наезд на металлическое ограждение (отбойники), после наезда на отбойники пошел домой, так как был пьян и хотел уйти от ответственности. Примерно в 01 час. 10 мин. ... сотрудники ГИБДД приехали к нему, в это время он находился в подъезде своего дома, после чего они проехали в отдел полиции, где он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на него были составлены административные материалы. С нарушением согласен. 

копией постановления мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... (л.д. 49), согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок одни сутки.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Приведенные в деле доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Всем доказательствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, исследовав представленные доказательства в их совокупности, правомерно пришел к выводу о том, что ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ в 22 час. 45 мин. ... на 104 км. автодороги Тюмень-... управлял транспортным средством Лифан-214813 с государственным регистрационным знаком ..., находясь в состоянии опьянения, и посчитал вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установленной.

Доводы представленные в апелляционной жалобе и дополнении к жалобе не нашли подтверждения в суде апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства подтверждены исследованными доказательствами, протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством не составлялся, поскольку водитель с места ДТП скрылся. Порядок мер обеспечения производства по данному делу не нарушен и не опровергает факта управления ФИО1 автомобилем Лифан-214813 с государственным регистрационным знаком ... в 22 час. 45 мин. ... на 104 км. автодороги Тюмень-... в состоянии алкогольного опьянения. Подпись ФИО1 имеется в протоколе об административном правонарушении, а также в иных процессуальных документах.

Каких-либо возражений, относительно проводимых в отношении ФИО1 мер, им в указанных процессуальных документах отражено не было. Нарушений со стороны сотрудников ГИБДД при осуществлении производства по делу в отношении ФИО1, влекущих его прекращение, не установлено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта. Следовательно, вышеуказанные доводы суд апелляционной инстанции расценивает, как избранный способ уйти от ответственности. 

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, который ФИО1 подтвердил своими объяснениями.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, всем им дана надлежащая правовая оценка. В связи с чем, оснований для иной оценки у суда не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ отмену постановления в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья подпись ФИО6