№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи: Терентьева А.Н.,

при секретаре: Леоновой М.М., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Феодосии Конкина Н.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО3, 

защитника: адвоката Лященко Д.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению 

ИЛЬНИЦКОГО ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не работающего, в официальном браке не состоит, имеет детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,-

установил:

ФИО3 управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 20.20 час., управляя технически исправным автомобилем «Volkswagen Golf», государственный регистрационный номер № двигался в 

<

адрес> Республики Крым, по автодороге по 

<

адрес> со стороны ул.

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в тёмное время суток, с включенным светом фар, по освещенному городским электроосвещением участку дороги, без осадков, по сухому асфальтному покрытию, имеющему две полосы движения, по одной полосе в каждом направлении и, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.11.1993г. №, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, вести транспортное со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также - п.10.2 ПДД РФ, обязывающего водителя в населенных пунктах двигаться со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч, двигаясь со скоростью равной 61,5 км/час, то есть, превышая скорость, установленную в населенных пунктах, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, имея возможность своевременно обнаружить пешехода ФИО4 которая перевозя в коляске малолетнюю ФИО5 пересекала проезжую часть вне пешеходного перехода, слева направо относительно движения автомобиля, своевременно не принял мер к снижению скорости, не убедился, что не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, не остановился и допустил наезд на пешехода ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО4 причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела, охватывающая несколько областей: - головы и лица: ушибленные раны в лобной области справа, в области правой брови, в правой скуловой области; кровоподтеки на веках правого глаза, на нижнем веке левого глаза, в проекции тела нижней челюсти слева; множественные кровоподтеки и ссадины в скуловой и щечной областях справа, в области носогубного треугольника и подбородка справа, в проекции нижней челюсти справа; кровоизлияние, множественные разрывы на слизистой нижней губы справа; диффузное кровоизлияние, разрыв на слизистой полости рта; кровоизлияние в мягкие ткани правой теменной области; диффузное кровоизлияние в мягкие ткани правой височной и лобной областей справа, распространяющееся в толщу мягких тканей и мышцы правой половины лица; диффузные кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой: по выпуклой и латеральной поверхностям теменной, височной и затылочной долей правого полушария, по выпуклой поверхности теменной, затылочной долей левого полушария, по выпуклой поверхности обоих полушарий мозжечка и червя; оскольчатый перелом правой надбровной дуги и лобного отростка скуловой кости; многооскольчатый перелом правой скуловой кости; линейный перелом тела верхней челюсти справа,линейный перелом венечного отростка нижней челюсти справа, линейный перелом тела нижней челюсти справа, подбородочный оскольчатый перелом нижней челюсти; - шеи, груди и живота: ссадины на передней поверхности шеи справа(2), в над- и подключичной областях справа(множественные); кровоподтеки на передней поверхности шеи справа(2), на боковой стенке живота справа, на передней и боковой поверхностях грудной клетки слева в проекции 3-5ребер(множественные), на задней поверхности грудной клетки справа в проекции 11-12 ребер распространяющийся в поясничную область, на задней поверхности грудной клетки слева, в проекции 11-12 ребер; диффузное кровоизлияние в мягкие ткани окружающие корень языка, надгортанник, подъязычную кость, правую долю щитовидной железы, распространяющееся на стенку пищевода справа; неполный перелом правого большого рожка подъязычной кости, полный перелом левого большого рожка подъязычной кости, перелом правого верхнего рожка щитовидного хряща гортани; неполный поперечный перелом тела грудины на уровне 2-го межреберья; многооскольчатый перелом тела правой ключицы; локальные переломы 1-3-го ребер справа между околопозвоночной и лопаточной линиями, 2-4-го ребер справа между передней подмышечной и средней подмышечной линиями, кровоизлияния в толщу жировой клетчатки, в мышцы груди и под париетальной плеврой в проекции переломов; локальные переломы 1-го ребра слева между околопозвоночной и лопаточной линиями, 4-го ребра между околопозвоночной и лопаточной линиями, 7-9-го ребер слева по срединно-ключичной линии, кровоизлияния в толщу мышц груди и под париетальной плеврой в проекции описанных переломов; локальные переломы 10-11-го ребер слева, расположенные ближе к околопозвоночной линии, кровоизлияние под париетальной плеврой в проекции переломов; конструкционные переломы 2-5-го ребер справа по около грудинной линии, 3-го ребра слева по срединно-ключичной линии, 4-го ребра слева по около грудинной линии; диффузное кровоизлияние в клетчатку органов средостения, распространяющееся в корень правого легкого; кровоизлияния под плеврой и в ткани легких; повреждение капсулы и ткани правой доли печени, кровоизлияние под капсулой и в круглую связку печени; диффузное кровоизлияние в клетчатку, окружающую правый надпочечник и правую почку, брюшной отдел аорты справа; кровоизлияние в толщу жировой клетчатки задней поверхности грудной клетки слева, между околопозвоночной и задней подмышечной линиями, в проекции 1-6 ребер, темно-красного цвета; многооскольчатый перелом левой лопатки, кровоизлияние в толщу мышцы в проекции перелома; кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки справа, между лопаточной и условно проведенной задней срединной линией тела, в проекции 11-12-го ребер, распространяющееся в мягкие ткани поясничной области справа; -таза: множественные ссадины в наружном квадранте левой ягодицы; кровоподтек в нижнем внутреннем квадранте левой ягодицы; диффузное кровоизлияние в толщу жировой клетчатки и мягких тканей таза справа, распространяющееся на стенки мочевого. пузыря, в мягкие ткани в области лонного сочленения; разрыв лонного сочленения; линейный перелом крыла правой подвздошной кости, тел подвздошной и седалищной костей; -позвоночника: диффузное кровоизлияние в мягкие ткани и толщу мышц на уровне 5- го шейного - 2-го грудного позвонков; оскольчатые переломы остистых отростков 7 шейного и 1 грудного позвонков;- верхних конечностей: ушибленная рана в области левого локтевого сустава; кровоподтеки на наружной поверхности нижней трети левого плеча, распространяющийся в область локтевого сустава и верхней трети предплечья, на передней поверхности нижней трети левого предплечья, в проекции дистальной фаланги 1 пальца левой кисти; множественные кровоподтеки и ссадины на передней и наружной поверхностях правой верхней конечности от уровня верхней трети плеча до уровня пястных костей кисти; закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости без смещения отломков; -нижних конечностей: ушибленные раны на наружной поверхности правого бедра в средней трети, на передне-наружной поверхности правого бедра в средней трети; ссадины на наружной поверхности правого бедра в верхней трети (множественные), на передней поверхности правого бедра в верхней и средней трети(множественные), на передней поверхности средней трети правой голени (множественные), на наружной поверхности средней и нижней трети правой голени, в проекции правой латеральной лодыжки, в проекции средних фаланг пальцев правой стопы(2), на наружной поверхности нижней трети левой голени(множественные); кровоподтеки на наружной поверхности правого бедра в верхней трети, на передней поверхности правого бедра в верхней трети, на передней поверхности правого бедра в средней трети, на передней и наружной поверхностях верхней и средней трети правой голени, на передней поверхности нижней трети правой голени и тыльной поверхности стопы(множественные), в области 1 пальца левой стопы; кровоизлияние в толщу жировой клетчатки передней и наружной поверхностей верхней и средней трети правого бедра; диффузное кровоизлияние в толщу жировой клетчатки и мышц правой голени в верхней и средней трети по передней и наружной поверхностям, размозжением мышц, сухожилий, сосудов в верхней трети правой голени; многооскольчатый, раздробленный перелом обеих костей правой голени в верхней трети и надколенника, с разрушением костного мозга; многооскольчатый перелом дистальной фаланги 1 пальца левой стопы, кровоизлияние в подлежащие мягкие ткани в области перелома;

Описанная тупая сочетанная травма тела (головы и лица, шеи, груди, живота, таза, позвоночника, верхних и нижних конечностей), с множественными переломами костей лицевого черепа, подъязычной кости, щитовидного хряща гортани, грудины, правой ключицы, ребер с двух сторон, левой лопатки, остистых отростков позвонков, костей таза, костей левой верхней и правой нижней конечностей, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку головного мозга, повреждением печени, ушибами органов грудной и брюшной полостей, повреждениями мышц, сухожилий, сосудов правой голени, кровоизлияниями в мягкие ткани в проекции переломов, ранами лица, правой нижней конечности, множественными ссадинами и кровоподтеками лица, туловища, конечностей, осложнившейся травматическим шоком тяжелой степени, которая является опасной для жизни в момент причинения, руководствуясь «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», расценивается как повлекшая за собой тяжкий вред здоровью, приведшая к смерти пострадавшей (согласно Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н п.6.1.3, п.6.1.5, п.ДД.ММ.ГГГГ, п.6.2.1, п.11, п. 13) и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО4 наступила от сочетанной тупой травмы тела (головы и лица, шеи, груди, живота, таза, позвоночника, верхних и нижних конечностей), с множественными переломами костей лицевого черепа, подъязычной кости, щитовидного хряща гортани, грудины, правой ключицы, ребер с двух сторон, левой лопатки, остистых отростков позвонков, костей таза, костей левой верхней и правой нижней конечностей, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку головного мозга, повреждением печени, ушибами органов грудной и брюшной полостей, повреждениями мышц, сухожилий, сосудов правой голени, кровоизлияниями в мягкие ткани в проекции переломов, ранами лица, правой нижней конечности, множественными ссадинами и кровоподтеками лица, туловища, конечностей, осложнившейся травматическим шоком тяжелой степени. 

Допущенные водителем ФИО3 нарушения требований п.10.1 (абзац 2), п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями, повлекшими по неосторожности смерть пешехода ФИО4 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии своего защитника вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ не признал полностью и пояснил, что, ДД.ММ.ГГГГ вечером он на своем автомобиле Фольксваген Гольф ехал со стороны ул.

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью 60 км/ч. Автомобиль был исправен, дорогу он контролировал. Сам момент дорожно-транспортного происшествия не помнит, оно произошло мгновенно. Откуда появился пешеход он понять не мог, увидел пешехода за секунды до ДТП неожиданно появился силуэт коляски который двигался на него. Надо было принять решение и он в последний момент успел затормозить двигателем; если бы тормозил, то снес бы всех. Свернул в сторону чтобы не задеть коляску. Не мог видеть пешехода так как его ослепил яркий свет фар встречного автомобиля, который не был отрегулирован и смещен в сторону. С нарушением им правил дорожного движения не согласен. Также, не согласен с определённой скоростью движения 61,5 км/ч, скорость была в разрешенных пределах - 50-55 км/ч. Возможности остановиться он не имел. Времени с момента появления перед ним пешехода до столкновения прошло 1 секунда. Пояснил, что следственный эксперимент был проведен с нарушениями, не соответствовало дню происшествия освещение, свет встречного автомобиля не соответствовал действительному, одежда статиста не соответствовала одежде потерпевшей, свидетели были заинтересованными лицами, так как им перед следственным экспериментом была продемонстрирована видео запись, что является недопустимым и просили признать протокол следственного эксперимента недопустимым доказательством. Также, просил исключить из обвинения указание на нарушении ФИО3 п.10.2 ПДД РФ, как излишне вмененного. 

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что потерпевшая ФИО4 – её мать. О происшествии она узнала через 35 минут. Ей позвонили и она пришла на 

<

адрес> около 8 часов вечера. Её мать гуляла с дочерью, ребёнок находился в коляске. Коляска темно-розовая, колеса темные со светоотражателями. Мать была в темно-зеленом халате.В этом месте ходят все потому что это удобно. После ДТП ФИО3 с ней общался, передал 70000 рублей, подарил собаку. 

Суд, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав представленные по данному делу доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления полностью доказана.

Обстоятельства совершения преступления и вина подсудимого подтверждаются следующими представленными стороной обвинения доказательствами. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил суду, что в 2023 г. осенью дату точно не помнит около 8 часов вечера, освещение было ближе к сумеркам, ехал на своем автомобиле за автомобилем Фольксваген Гольф со скоростью максимум 60 км/ч. На светофоре на перекрестке ул.

<

адрес> и 

<

адрес> машины поехали и напротив «ЮрКаффы» около станции шиномонтажа Фольксваген Гольф сбил женщину. Как он понял, водитель её не увидел. Сам он увидел женщину в момент ДТП. Видел женщину которая шла от шиномонтажки к 

<

адрес> по встречной полосе. Он увидел человека- женщина шла по центру по диагонали на машину. Были ли освещение на дороге или нет-не помнит. Встречные машины были. От него до машины Ильницкого было около 200 метров. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что в августе 2023 г. с 8 часов до 9 часов вечера на своем автомобиле АУДИ ехал по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, но было ещё светло. Пешеходный переход на пересечении с 

<

адрес> он проехал. Видимость была хорошей, машин перед ним нем было. Силуэт пешехода видел с расстояния приблизительно 150 метров. Момента удара не видел, услышал звук и посмотрел в ту сторону. Увидел что на него по встречной полосе движется автомобиль серого цвета, цвет точно не помнит. ФИО6 сместилась на полосу его движения. Тормозил ли этот автомобиль- не помнит. Была больше попытка уйти от столкновения. Видеозапись с регистратора передал он. Перед этим запись он с регистратора перенёс на компьютер, а потом- на носитель. 

Также, суд считает, что вина подсудимого подтверждается показаниями следующих свидетелей, допрошенных по ходатайству стороны защиты.

Свидетель ФИО8, пояснил, что в августе 2024 г. он принимал участие в качестве понятого при проведении следственного эксперимента на 

<

адрес> у шиномонтажной мастерской. Присутствовали потерпевшая, следователь, мужчина и два свидетеля. Им показали видео происшествия и следователь рассказал, что произошло. Одежда статиста соответствовала, как сказал следователь. Отмеряли расстояние указанное на видео и на этом расстоянии останавливались. Следователь показывал где находился потерпевший. Машину останавливали на расстоянии 30, 40 и 60 метров от места наезда и смотрели, с какого расстояния виден статист с коляской. Статист с коляской находился на месте, как на видео. В указанное на видео время плюс-минус 5 минут они садились машину и оценивали видимость пешехода. Он увидел силуэт пешехода с самого дальнего расстояния. Он увидел силуэт пешехода с самого дальнего расстояния. Свет фар встречного автомобиля который двигался с дальним светом не мешал видимости. Автомобиль был той же марки. ФИО2 оспаривал видимость. Был учтен момент внезапности. Называли скорость – около 60 км/ч. Так как расстояние до пешехода было около 3 метров, то водителю было поздно реагировать. 

Свидетель ФИО9 пояснила, что она является соседкой погибшей и летом 2024 г. Потерпевший №1 попросила её присутствовать как понятой при следственном эксперименте. Они садились в машину и смотрели с разного расстояния, видно или нет пешехода. Коляска и одежда статиста были темными. Был встречный автомобиль, светили фары, они не мешали видеть статиста и коляску. Статиста видела на всех стадиях, когда он и стоял и находился в движении. Замеры проводили около двух часов. Ильницкий присутствовал, возражал и оспаривал обстоятельства – то одежда не та, то видимость. Перед следственным экспериментом следователь показал им видео. 

Свидетель ФИО10 пояснил, что он принимал участие в следственном эксперименте на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где произошло ДТП с наездом на пешехода. Следователь назначил время проведения и объяснил что будет проверяться. Им показали видео ДТП, показали место столкновения. Через промежутки времени отмеряли расстояние рулеткой, каждый их участников садился в машину и наблюдал виден ли пешеход. Он видел силуэт с самой дальней точки. Встречный автомобиль был и если быть сосредоточенным, то свет его фар не мешал. Следователь сказал, что время ДТП и время следственного эксперимента те же самые. Одежда статиста была темной. Ильницкий говорил, что с дальнего расстояния пешехода не видел. Но, ему с дальнего расстояния – около 100 метров было видно что это было препятствие. С расстояния 60 метров было видно, что человек переходит дорогу по полосе движения Фольксвагена. 

Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты следователь ОМВД России по 

<

адрес> ФИО11 пояснил, что следственный эксперимент проводился через год после событий, так как ФИО2 не являлся и после того, как его установили, то провели следственный эксперимент. При следственном эксперименте воссоздали условия в момент дорожно-транспортного происшествия. Видеозапись он показывал понятым для объективности, чтобы они имели представление о событиях. Встречный автомобиль был таким же по цвету фар. Свидетель Кошара сказал, что светил также. При осмотре видеозаписи, так как на месте ДТП отсутствовали следы торможения, он привлек в качестве специалиста в области видеотехнических экспертиз эксперта ФИО16. Фон одежды статиста и цвет коляски выбирались по одежде потерпевшей в момент ДТП и цвету коляски. Момент возникновения опасности для Ильницкого определялся с расстояния до пешехода 51,2 метра, время 3 секунды определяли согласно скорости движения автомобиля Ильницкого. В постановлении о назначении экспертизы указание на столкновение левой частью автомобиля ошибочно, столкновение произошло правой частью. 

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается материалами уголовного дела: 

-Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой. Согласно протоколу установлено место совершения дорожно-транспортного происшествия находящееся в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. Осмотр проводился в темное время суток, без осадков, при искусственном освещении, в направлении от ул.

<

адрес> к 

<

адрес>, Вид происшествия – наезд на пешехода. Проезжая часть горизонтальная, прямая в плане, вид покрытия асфальтобетонное в сухом состоянии, дорожное покрытие для двух направлений шириной 10.8 м., на проезжей части нанесена линия горизонтальной разметки 1.6 ПДД РФ, к проезжей части примыкают справа – бордюрный камень, слева – бордюрный камень, место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков по ходу осмотра 2.1 «Главная дорога».

Положение транспортных средств на месте происшествия – автомобиль «Volkswagen Golf» государственный регистрационный знак №, расположен у правого края по ходу движения в направлении 

<

адрес> месте происшествия следы шин, торможения отсутствовали. Осмотром транспортного средства установлены механические повреждения аварийного характера: «Volkswagen Golf» государственный регистрационный знак № с локализацией в передней правой части автомобиля, правая блок фара, лобовое стекло с правой стороны, деформация крыла с правой стороны, передний бампер, правое боковое зеркало. (л.д.23-34); 

-Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой ФИО15 причинены телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела, охватывающая несколько областей: - головы и лица: ушибленные раны в лобной области справа, в области правой брови, в правой скуловой области; кровоподтеки на веках правого глаза, на нижнем веке левого глаза, в проекции тела нижней челюсти слева; множественные кровоподтеки и ссадины в скуловой и щечной областях справа, в области носогубного треугольника и подбородка справа, в проекции нижней челюсти справа; кровоизлияние, множественные разрывы на слизистой нижней губы справа; диффузное кровоизлияние, разрыв на слизистой полости рта; кровоизлияние в мягкие ткани правой теменной области; диффузное кровоизлияние в мягкие ткани правой височной и лобной областей справа, распространяющееся в толщу мягких тканей и мышцы правой половины лица; диффузные кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой: по выпуклой и латеральной поверхностям теменной, височной и затылочной долей правого полушария, по выпуклой поверхности теменной, затылочной долей левого полушария, по выпуклой поверхности обоих полушарий мозжечка и червя; оскольчатый перелом правой надбровной дуги и лобного отростка скуловой кости; многооскольчатый перелом правой скуловой кости; линейный перелом тела верхней челюсти справа,линейный перелом венечного отростка нижней челюсти справа, линейный перелом тела нижней челюсти справа, подбородочный оскольчатый перелом нижней челюсти; - шеи, груди и живота: ссадины на передней поверхности шеи справа(2), в над- и подключичной областях справа(множественные); кровоподтеки на передней поверхности шеи справа(2), на боковой стенке живота справа, на передней и боковой поверхностях грудной клетки слева в проекции 3-5ребер(множественные), на задней поверхности грудной клетки справа в проекции 11-12 ребер распространяющийся в поясничную область, на задней поверхности грудной клетки слева, в проекции 11-12 ребер; диффузное кровоизлияние в мягкие ткани окружающие корень языка, надгортанник, подъязычную кость, правую долю щитовидной железы, распространяющееся на стенку пищевода справа; неполный перелом правого большого рожка подъязычной кости, полный перелом левого большого рожка подъязычной кости, перелом правого верхнего рожка щитовидного хряща гортани; неполный поперечный перелом тела грудины на уровне 2-го межреберья; многооскольчатый перелом тела правой ключицы; локальные переломы 1-3-го ребер справа между околопозвоночной и лопаточной линиями, 2-4-го ребер справа между передней подмышечной и средней подмышечной линиями, кровоизлияния в толщу жировой клетчатки, в мышцы груди и под париетальной плеврой в проекции переломов; локальные переломы 1-го ребра слева между околопозвоночной и лопаточной линиями, 4-го ребра между околопозвоночной и лопаточной линиями, 7-9-го ребер слева по срединно-ключичной линии, кровоизлияния в толщу мышц груди и под париетальной плеврой в проекции описанных переломов; локальные переломы 10-11-го ребер слева, расположенные ближе к околопозвоночной линии, кровоизлияние под париетальной плеврой в проекции переломов; конструкционные переломы 2-5-го ребер справа по около грудинной линии, 3-го ребра слева по срединно-ключичной линии, 4-го ребра слева по около грудинной линии; диффузное кровоизлияние в клетчатку органов средостения, распространяющееся в корень правого легкого; кровоизлияния под плеврой и в ткани легких; повреждение капсулы и ткани правой доли печени, кровоизлияние под капсулой и в круглую связку печени; диффузное кровоизлияние в клетчатку, окружающую правый надпочечник и правую почку, брюшной отдел аорты справа; кровоизлияние в толщу жировой клетчатки задней поверхности грудной клетки слева, между околопозвоночной и задней подмышечной линиями, в проекции 1-6 ребер, темно-красного цвета; многооскольчатый перелом левой лопатки, кровоизлияние в толщу мышцы в проекции перелома; кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки справа, между лопаточной и условно проведенной задней срединной линией тела, в проекции 11-12-го ребер, распространяющееся в мягкие ткани поясничной области справа; -таза: множественные ссадины в наружном квадранте левой ягодицы; кровоподтек в нижнем внутреннем квадранте левой ягодицы; диффузное кровоизлияние в толщу жировой клетчатки и мягких тканей таза справа, распространяющееся на стенки мочевого. пузыря, в мягкие ткани в области лонного сочленения; разрыв лонного сочленения; линейный перелом крыла правой подвздошной кости, тел подвздошной и седалищной костей; -позвоночника: диффузное кровоизлияние в мягкие ткани и толщу мышц на уровне 5- го шейного - 2-го грудного позвонков; оскольчатые переломы остистых отростков 7 шейного и 1 грудного позвонков;- верхних конечностей: ушибленная рана в области левого локтевого сустава; кровоподтеки на наружной поверхности нижней трети левого плеча, распространяющийся в область локтевого сустава и верхней трети предплечья, на передней поверхности нижней трети левого предплечья, в проекции дистальной фаланги 1 пальца левой кисти; множественные кровоподтеки и ссадины на передней и наружной поверхностях правой верхней конечности от уровня верхней трети плеча до уровня пястных костей кисти; закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости без смещения отломков; -нижних конечностей: ушибленные раны на наружной поверхности правого бедра в средней трети, на передне-наружной поверхности правого бедра в средней трети; ссадины на наружной поверхности правого бедра в верхней трети (множественные), на передней поверхности правого бедра в верхней и средней трети(множественные), на передней поверхности средней трети правой голени (множественные), на наружной поверхности средней и нижней трети правой голени, в проекции правой латеральной лодыжки, в проекции средних фаланг пальцев правой стопы(2), на наружной поверхности нижней трети левой голени(множественные); кровоподтеки на наружной поверхности правого бедра в верхней трети, на передней поверхности правого бедра в верхней трети, на передней поверхности правого бедра в средней трети, на передней и наружной поверхностях верхней и средней трети правой голени, на передней поверхности нижней трети правой голени и тыльной поверхности стопы(множественные), в области 1 пальца левой стопы; кровоизлияние в толщу жировой клетчатки передней и наружной поверхностей верхней и средней трети правого бедра; диффузное кровоизлияние в толщу жировой клетчатки и мышц правой голени в верхней и средней трети по передней и наружной поверхностям, размозжением мышц, сухожилий, сосудов в верхней трети правой голени; многооскольчатый, раздробленный перелом обеих костей правой голени в верхней трети и надколенника, с разрушением костного мозга; многооскольчатый перелом дистальной фаланги 1 пальца левой стопы, кровоизлияние в подлежащие мягкие ткани в области перелома;

Описанная выше тупая сочетанная травма тела (головы и лица, шеи, груди, живота, таза, позвоночника, верхних и нижних конечностей), с множественными переломами костей лицевого черепа, подъязычной кости, щитовидного хряща гортани, грудины, правой ключицы, ребер с двух сторон, левой лопатки, остистых отростков позвонков, костей таза, костей левой верхней и правой нижней конечностей, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку головного мозга, повреждением печени, ушибами органов грудной и брюшной полостей, повреждениями мышц, сухожилий, сосудов правой голени, кровоизлияниями в мягкие ткани в проекции переломов, ранами лица, правой нижней конечности, множественными ссадинами и кровоподтеками лица, туловища, конечностей, осложнившейся травматическим шоком тяжелой степени, которая является опасной для жизни в момент причинения, руководствуясь «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», расценивается как повлекшая за собой тяжкий вред здоровью, приведшая к смерти пострадавшей (согласно Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н п.6.1.3, п.6.1.5, п.ДД.ММ.ГГГГ, п.6.2.1, п.11, п. 13) и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО4 наступила от сочетанной тупой травмы тела (головы и лица, шеи, груди, живота, таза, позвоночника, верхних и нижних конечностей), с множественными переломами костей лицевого черепа, подъязычной кости, щитовидного хряща гортани, грудины, правой ключицы, ребер с двух сторон, левой лопатки, остистых отростков позвонков, костей таза, костей левой верхней и правой нижней конечностей, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку головного мозга, повреждением печени, ушибами органов грудной и брюшной полостей, повреждениями мышц, сухожилий, сосудов правой голени, кровоизлияниями в мягкие ткани в проекции переломов, ранами лица, правой нижней конечности, множественными ссадинами и кровоподтеками лица, туловища, конечностей, осложнившейся травматическим шоком тяжелой степени.(л.д. 41-51);

-Протоколом осмотра предмета и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого установлен механизм дорожно-транспортного происшествия при котором водитель ФИО3 управляя автомобилем Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак № допустил наезд на пешехода ФИО4 перевозившую в коляске малолетнюю ФИО21 которая пересекала проезжую часть дороги вне пешеходного перехода. На видеозаписи отображена траектория движения пешехода ФИО4, время движения перед наездом, расположение встречного автомобиля «Ауди 100», время нахождения передней части данного автомобиля в разный период времени до наезда на пешехода ФИО4 (л.д. 64-74);

- Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого получены дополнительные исходные данные для судебной автотехнической экспертизы (л.д. 89-91);

-Протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ проведенного с участием специалиста ФИО13 в ходе, которого установлено как водитель ФИО3 на автомобиле «Volkswagen Golf» государственный регистрационный знак № движется по 

<

адрес> со стороны ул.

<

адрес> в направлении 

<

адрес> и в районе 

<

адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО4 которая перевозила в коляске малолетнюю ФИО7 и пересекала проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля вне пешеходного перехода. Также установлены исходные данные для автотехнической экспертизы согласно которым установлена скорость движения автомобиля «Volkswagen Golf» государственный регистрационный знак № перед наездом – 61,5 км/ч (л.д.92-97);

-Протоколом дополнительного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого получены дополнительные исходные данные для судебной автотехнической экспертизы (л.д.131-134);

-Заключением автотехнической экспертизы от № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой в сложившейся дорожной обстановке водитель автомобиля Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак № ФИО3, с целью обеспечения безопасности дорожного движения в общем случае был действовать в соответствии с требованиями п.п.10.1, 10.2 ПДД РФ. В условиях данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Volkswagen Golf, ФИО3, при заданных в постановлении о назначении экспертизы исходных данных, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО4 с момента возникновения опасности для движения, в данном конкретном случае, путем своевременного применения им экстренного торможения, то есть путем выполнения требований п.10.1 (абзац 2) ПДД РФ, как при допустимой в условиях места происшествия скорости движения, равной 60 км/ч, так и при скорости движения, равной 61,5 км/ч. В условиях развития рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, с учетом данных о моменте возникновения опасности, времени длящейся опасности и скорости движения автомобиля Volkswagen Golf государственный регистрационный знак № действия водителя ФИО3 не соответствовали требованиям п.п.10.1,10.2 ПДД РФ. Однако, с технической точки зрения, в причинной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием находились действия водителя автомобиля Volkswagen Golf, р.з. №, ФИО3 не соответствующие только требованиям п.10.1. (абзац 2) ПДД РФ.

Иными словами, при своевременном применении водителем автомобиля Volkswagen Golf, р.з. №, ФИО3, экстренного торможения имела бы место остановка управляемого им автомобиля до линии движения пешехода, как при скорости 60 км/ч, так и при скорости движения управляемого им автомобиля 61,5 км/ч. (л.д.141-143);

-Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ проведенного с участием водителя ФИО3 и защитника Кит Ю.И., в ходе которого подтверждена видимость пешехода ФИО4 находящейся на проезжей части. (л.д. 178-182);

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен автомобиль Volkswagen Golf» государственный регистрационный знак №, имеющий механические повреждения аварийного характера. Повреждения локализованы в передней правой части автомобиля, правая блок фара, лобовое стекло с правой стороны, деформация крыла с правой стороны, передний бампер, правое боковое зеркало. (л.д.175-176). 

Вещественными доказательствами:

-автомобилем «Volkswagen Golf» государственный регистрационный знак № (л.д.177);

-«СD-R VS 700 MB» диском с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99);

- «DVD-R» диском с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75)

Судом так же исследованы такие доказательства, как показания эксперта ФИО12, подготовившего заключение экспертизы № (видеотехнической экспертизы) проведенной по инициативе подсудимого. 

В суде эксперт ФИО12 показал, что выводы проведенной им экспертизы он поддерживает; скорость автомобиля Ильницкого определялась по предоставленной видеозаписи по измеренным расстояниям между столбами электроосвещения. При определении скорости автомобиля он сложил расстояния между и полученное расстрояние 173,99 м поделил на 4. Им было принято значение 0,5 секунды с момента появления силуэта пешехода перед автомобилем Ильницкого, до этого момента пешехода не было видно. Определённая им скорость автомобиля Ильницкого 48 км/ч это скорость непосредственно перед столкновением. Скорость автомобиля до последнего столба электроосвещения перед местом столкновения -61,7 км/ч.

Выводы эксперта ФИО17 о скорости автомобиля под управлением ФИО3 не опровергают выводов специалиста ФИО13 в протоколе осмотра предметов и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого установлена скорость движения автомобиля «Volkswagen Golf» государственный регистрационный знак № перед наездом – 61,5 км/ч (л.д.92-97). 

В связи с чем суд принимает как допустимое доказательство протокол осмотра предметов и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в части определения скорости движения автомобиля «Volkswagen Golf». 

Так, специалист ФИО13 допрошенный в режиме видеоконференции пояснил, что при определении скорости автомобиля Ильницкого по предоставленной следователем видеозаписи он использовал методику разработанную МВД РФ. Видеозапись просматривалась по видимым ориентирам- двум конкретным столбам. Встречный автомобиль находился на достаточном удалении. За три секунды до наезда была определена скорость автомобиля. Следователю необходимо определить скорость движения автомобиля непосредственно перед столкновением, потому определение экспертом ФИО17 скорости после того, как обнаружена опасность является некорректным, так как водитель скорость сбросил. 

Также, эксперт ФИО14 допрошенный в режиме видеоконференции пояснил, что столкновение произошло передней правой частью автомобиля под управлением Ильницкого. С технической точки зрения возможность для подсудимого избежать столкновения заключалась в соблюдении им п.10.1 абзац 2 ПДД РФ- своевременно применить торможение. Действовать он должен был соблюдая требования двух указанных им в заключении эксперта пунктов ПДД РФ – 10.1 и 10.2, но ключевым является своевременное применение торможения. Техническая возможность остановиться рассчитывается по формулам. Момент возникновения опасности определен следователем – и возник за 3 секунды до столкновения. Сумма остановочного пути автомобиля сравнима со значением момента возникновения опасности. 

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, являются достаточными и относимыми, оснований для признания их недопустимыми суд не усматривает и суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла подтверждение в ходе судебного следствия, доказана в полном объеме, и подтверждена совокупностью всех собранных материалов по данному уголовному делу. 

Показания свидетелей последовательны и согласуются с показаниями подсудимого, с материалами дела, и с иными собранными и проверенными в ходе судебного заседания доказательствами по делу. 

Оснований не доверять исследованным материалам уголовного дела, а также показаниям свидетелей у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о том, что потерпевший или свидетели оговаривают подсудимого, судом не установлено.

Суд проверил версию ФИО3 о том, что правил дорожного движения он не нарушал, двигался с разрешенной скоростью, его ослепил свет фар встречного автомобиля, было темно, появление на неосвещенном участке дороги препятствия виде пешехода расценивает как препятствие возникновение которого он не мог предвидеть по объективным причинам; технической возможности предотвратить столкновение у него не было, находит её несостоятельной по следующим основаниям. 

Поскольку было темно, ему мешал свет фар встречного автомобиля, тем, не менее, он не воспринял свет фар встречного автомобиля как конкретную и реальную опасность, скорость не снизил, и тормозил уже непосредственно перед наездом на пешехода, снизив скорость до 48,7 км/ч, что свидетельствует о том, что в действительности свет фар встречного автомобиля ему не мог помешать, что подтверждается также видеозаписью видеорегистратора из автомобиля ФИО3 и записью видеорегистратора из автомобиля АУДИ. 

Утверждение подсудимого о том, что в дорожно-транспортном происшествии виновна ФИО4 противоречит абзацу 2 п.10.1 Правил дорожного движения в силу которого ФИО3 в случае возникновения опасности был обязан снизить скорость движения до пределов гарантирующих ему обнаружение любого в том числе-неосвещенного предмета или остановиться. 

Согласно протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ за 5 секунд до момента наезда ФИО4 находилась на полосе движения автомобиля под управлением ФИО3 и была видна с расстояния 60-80 метров. (т.1 л.д.180) При этом, согласно показаниям участников следственного эксперимента данными в суде, при проведении следственного действия они видели силуэт на проезжей части на стороне движения автомобиля ФИО3 с расстояния около 60 -100 метров.

Результаты следственного эксперимента расцениваются судом как достоверные доказательства, поскольку соответствуют показаниям свидетелей, заключению экспертиз.

Фактор ослепляющего воздействия фар встречного автомобиля не подтвержден и не свидетельствует о возникновении опасности для движения. 

При таких обстоятельствах ФИО3 имел реальную возможность своевременно заметить на неосвещенном участке дороги препятствие в виде пешехода, если бы надлежащим образом следил за дорогой. 

Сторонами не оспаривается, что пешеход ФИО4 переходила дорогу по проезжей части в темное время суток, вне пешеходного перехода. При таких обстоятельствах она должна была быть своевременно обнаружена водителем ФИО3, если бы им в полном объеме были соблюдены требования абзаца 2 п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Анализ показаний ФИО3 в судебном заседании позволяет сделать следующий вывод. Двигаясь по неосвещенному участку дороги в темное время суток, он, несмотря на возникновение опасности в виде пешехода, которую мог обнаружить, хотя при необходимой предусмотрительности такую возможность был обязан предвидеть равно как и наступление общественно-опасных последствий, ФИО3 превысил скорость движения, а при возникновении опасности скорость движения как того требуют Правила дорожного движения Российской Федерации, не снизил и не остановился, что явилось причиной наезда управляемого им автомобиля на пешехода ФИО4

Доводы подсудимого и защитника о том, что протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ и следовательно, базирующееся на нем заключение автотехнической экспертизы от № от ДД.ММ.ГГГГ следует отнести к недопустимым доказательствам, несостоятельны, поскольку при проведении указанных следственных действий нарушений норм УПК РФ, влекущих утрату доказательствами свойства допустимости, допущено не было. 

Доказательственная информация содержащаяся в них подлежит оценке в соответствии со ст.17 УПК РФ.

Свидетели ФИО18, ФИО19, ФИО25 будучи допрошенными в судебном заседании дали последовательные показания о том, с какого расстояния они увидели препятствие в виде пешехода ФИО4, свидетелям были разъяснены их права и обязанности перед началом следственного действия, они предупреждены об уголовной ответственности. Сведений об их заинтересованности предоставлено не было. 

Что касается доводов ФИО3 о несоответствии реальной обстановки дорожно-транспортного происшествия и обстановки при проведении следственного эксперимента одежды статиста, освещения (как утверждал ФИО3, было темнее), яркости фар встречного автомобиля, то суд полагает возражения подсудимого способом уклонения от ответственности, поскольку они основаны на его субъективном восприятии событий дорожно-транспортного происшествия и опровергаются полученными судом сведениями «Крымской астрофизической обсерватории РАН» о том, что время гражданских вечерних сумерек ДД.ММ.ГГГГ с 19.57 час. до 20.30 час., ДД.ММ.ГГГГ – с 20.03.час. до 20.36 час. и время навигационных сумерек ДД.ММ.ГГГГ с 20.30 час. до 21.11 час., ДД.ММ.ГГГГ – с 20.36час. до 21.19час., что соответствует времени совершения ДТП и времени проведения следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ – с 19.00. час. до 20.50 час. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник заявляли об исключении из обвинения как излишне вмененного нарушения им п.10.2 ПДД РФ, поскольку эксперт указал, что с технической точки зрения, в причинной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием находились действия водителя автомобиля Volkswagen Golf, р.з. №, ФИО3 не соответствующие только требованиям абзаца 2 п.10.1 ПДД РФ.

Рассматривая указанные доводы суд считает, что нарушение п.10.2 ПДД РФ ФИО3 вменено обоснованно, поскольку указанным пунктом установлена скорость движения в населенных пунктах 60 км/ч, в то время как ФИО3 превысил установленную скорость и двигался со скоростью 61,5 км/ч. 

Все фактические обстоятельства по делу предварительным следствием и обвинением установлены правильно, правовая квалификация действиям подсудимого ФИО3 дана верно.

Обвинение обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, поскольку им, как лицом управляющим автомобилем, нарушены правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

При изучении личности подсудимого ФИО3 судом установлено, что он не состоит в браке, имеет двоих детей, один из которых малолетний, а один -несовершенолетний, не работает, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО3 совершение преступления средней тяжести по неосторожности впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, матери пожилого возраста, частичное добровольное возмещение ущерба, поведение подсудимого после совершения дорожно-транспортного происшествия, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья матери, положительные характеристики и признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.

Также, суд считает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность поведения потерпевшего ФИО4, а именно то, что потерпевшая не соблюдала правила дорожного движения и переходила улицу в неположенном месте – не по пешеходному переходу, чем нарушила требования п.п.4.3 и 4.5 Правил Дорожного движения Российской Федерации, предписывающие что пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, а при их отсутствии – на перекрестках по линии тротуаров или обочин. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 судом не установлено. 

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, учитывая характер и фактические обстоятельства совершения преступления, степени его общественной опасности, поскольку преступление совершено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, последствия - причинение смерти человеку, а также - не находит оснований, которые позволили бы применить положения ст.64 УК РФ.

По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст.73 УК РФ, считает невозможным применение к подсудимому условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При определении срока и размера наказания ФИО3, суд учитывает сведения о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, потому суд считает, что основное наказание в виде лишения свободы является необходимым и достаточным для исправления подсудимого, соответствует характеру содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначаемое основное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок. 

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым ФИО3, обстоятельствам совершения преступления и его личности, поскольку преступление относится к преступлениям средней тяжести, а также - задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Разрешая заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск в части компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлена вина подсудимого ФИО3 в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО4, свою вину ФИО3 оспаривает.

Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд, признавая доводы потерпевшей ФИО1 обоснованными, учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшей, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а именно: утрата матери привела к нравственным страданиям потерпевшей, она переживала стресс, кроме того утрата близкого человека является невосполнимой, при этом принимая во внимание степень вины подсудимого, то что он впервые совершил преступление по неосторожности, материальное и имущественное положение подсудимого, состояние здоровья его и его матери, иные заслуживающие внимание обстоятельства, руководствуясь требованиями соразмерности, разумности и справедливости, на основании ст.ст.151,1099,1101 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 1000000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд, -

приговорил:

ИЛЬНИЦКОГО ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание 

- по ч.3 ст.264 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5 процентов из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы и с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на 2 (два) года.

Возложить на ФИО3 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ. 

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Срок отбывания основного наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО3 к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск в уголовном деле заявленный потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично:

-взыскать с осужденного Ильницкого ФИО23 в пользу потерпевшего ФИО1 ФИО24 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Наложить арест на автомобиль «Volkswagen Golf» государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО3 до исполнения приговора в части возмещения морального вреда.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль «Volkswagen Golf» государственный регистрационный знак. №– хранить на площадке ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> до исполнения приговора в части возмещения морального вреда.

- два CD-R диска с видеозаписью ДТП – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Н.Терентьев