Дело № 2-357/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Саранчук Е.Ю., 

при секретаре Аблотия В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Углеметбанк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Углеметбанк» (далее по тексту – АО «Углеметбанк») о взыскании денежных средств в размере 159 500 руб., процентов в размере 1 735,36 руб., компенсации морального вреда в размере 75 000 руб. (л.д. 18, 19).

В обоснование требований указал, что является клиентом АО «Углеметбанк», где открыт зарплатный текущий счет в рублях и выпущена банковская карта ... № .... 11.11.2018 года при снятии денежных средств в банкомате обнаружил пропажу денежных средств, которая образовалась в период с 02.11.2018 года по 07.11.2018 года. В момент списания денежных средств находился на работе и дома. На мобильный телефон смс-сообщения о том, что с его банковского счета в АО «Углеметбанк» были списаны за 10 транзакций денежные средства в общем размере 159 500 руб. в пользу неизвестных лиц, не поступали. В течение суток обратился в службу поддержки Банка, и заблокировал карту. 12.11.2018 года им было подано заявление в банк о несогласии с транзакцией, а также в полицию Металлургического района г. Челябинска. 16.11.2018 возбуждено уголовное дело, 27.11.2018 года вынесено постановление о признании ФИО1 потерпевшим. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования, однако, его требования до сих пор не удовлетворены, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. 

Представитель ответчика АО «Углеметбанк», действующий на основании доверенности ФИО2 (л.д. 96), в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поддержал письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 43-46). 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 4 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором банковского счета может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В судебном заседании установлено, что 12.10.2007 года между истцом и ОАО «Углеметбанк» был заключен договор банковского счета № ... (л.д. 47-48).

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года ОАО «Углеметбанк» изменил организационно-правовую форму на АО «Углеметбанк».

12.09.2016 года между истцом и АО «Углеметбанк» был заключено дополнительное соглашение к договору № ... от 12.10.2007 года, № ... от 07.08.2012 года (л.д. 49).

12.11.2018 года истцом в адрес АО «Углеметбанк» было подано заявление о несогласии с транзакцией, согласно которому истец указал на то, что не проверял баланс карты в течение ... месяцев, карту никому не передавал, она находилась всегда при нем (л.д. 25-26, 53-54). 

16.11.2018 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Металлургический» СУ УМВД России по г. Челябинску Ю.Я.А. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1, с банковского счета по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и принятие его к производству (л.д. 27). 

27.11.2018 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Металлургический» СУ УМВД России по г. Челябинску Ю.Я.А. было вынесено постановление о признании ФИО1, ... г.р., потерпевшим по уголовному делу № ... (л.д. 28-29). 

27.11.2018 года ФИО1 подал ответчику претензию о незаконном списании денежных средств, с требованием о возмещении денежных средств в размере 159 500 руб., а также процентов в порядке ст. 395 ГК РФ (л.д. 30-32, 56-59).

21.12.2018 года АО «Углеметбанк» направил в адрес ФИО1 ответ на заявление, которым отказал в возмещении средств, в связи с порядком использования электронного средства платежа – передача реквизитов карты третьему лицу, с рекомендацией обратиться в правоохранительные органы для проведения расследования (л.д. 55).

24.12.2018 года АО «Углеметбанк» в адрес ФИО1 был направлен ответ на претензию об отказе в возврате списанных денежных средств 159 500 руб., в котором указал на место совершения операции и получателя платежа (л.д. 34-35, 60-61).

На основании указанных обращений истца АО «Углеметбанк» провел собственное отслеживание перевода денежных средств со счета истца, а также отправлены запросы эквайрерам ... и ..., в результате установлено, что 02.11.2018 произведена операция, тип операции ... в размере 5 050 руб., карта отправителя ..., карта получателя ...; 02.11.2018 тип операции ... в размере 10 100 руб., карта отправителя ..., карта получателя ...; 02.11.2018 тип операции ... в размере 40 400 руб., карта отправителя ..., карта получателя ..., номер электронного кошелька ...; 02.11.2018 тип операции ... в размере 30 300 руб., карта отправителя ..., карта получателя ..., номер электронного кошелька ...; 02.11.2018 тип операции ... в размере 30 300 руб., карта отправителя ..., карта получателя ..., номер электронного кошелька ...; 02.11.2018 тип операции ... в размере 30 300 руб., карта отправителя ..., карта получателя ..., номер электронного кошелька ...; 02.11.2018 тип операции ... в размере 5 050 руб., карта отправителя ..., карта получателя ..., номер электронного кошелька ...; 02.11.2018 пополнение электронного кошелька в размере 5 000 руб., номер электронного кошелька ...; 05.11.2018 пополнение электронного кошелька в размере 2 000 руб., номер электронного кошелька ...; 07.11.2018 пополнение электронного кошелька в размере 1 000 руб., номер электронного кошелька ... (л.д. 45).

Также было установлено, что электронные кошельки заблокированы, средства выведены, а номер телефона ... принадлежит клиенту банка, работающему на том же предприятии, что и истец ФИО1, из чего Банком сделан вывод о попадании реквизитов карты истцы (ее номера, срока действия, кода безопасности) третьим лицам.

Истец ФИО1 в судебном заседании не отрицал свое знакомство с П.С.А. которому принадлежит указанный номер телефона ..., указав, что данное лицо являлся сожителем его дочери, проживал в квартире истца, в том числе в период 02.11.2018 года, 05.11.2018 года, 07.11.2018 года, а также находился в квартире истца, в указанные даты и время списания денежных средств, когда последний спал. После получения данных сведений от Банка о переводе денежных средств, П.А.С. возместил ему, ФИО1, денежные средства в размере 8 000 рублей, признавшись в использовании его карты 02.11.2018 года 19:05 час., 05.11.2018 в 16:33 час., 07.11.2018 в 17:19 час. Однако, истцом требования на указанную сумму уменьшены не были.

Согласно п. 3.2. Условий выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными АО «Углеметбанк» безналичные перечисления с картсчета в пределах Платежного лимита также могут производиться через УДБУ без оформления дополнительных письменных распоряжений Клиентом, но при условии подтверждения безналичного перечисления денежных средств путем ввода ПИН-кода. 

Согласно п. 4.2.1.2. Условий выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными АО «Углеметбанк» карта и ПИН-код не может быть передана третьему лицу. 

Согласно п. 9.2. Условий выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными АО «Углеметбанк» клиент обязан: не допускать передачу и неправомерное использование Карты, ПИН-кода или реквизитов Карты третьими лицами; хранить в тайне от третьих лиц Кодовое слово, Карту и ее реквизиты, ПИН-код (причем ПИН-код должен храниться отдельно от Карты). Ни при каких условиях не допускать разглашения ПИН-кода, в том числе сотрудникам Банка, использовать Кодовое слово только в случаях, предусмотренных Правилами, Условиями. в случае, если после получения Клиентом Карты ПИН-код и/или Кодовое слово и/или Карта и/или реквизиты Карты станут доступны третьим лицам, Банк освобождается от ответственности за возникшие в связи с этим убытки Клиента; принимать все меры по предотвращению Утраты карты (всех Карт, выпущенных в рамках Договора) и ПИН-кода, а также их несакционированного использования; получать уведомления о совершенных операциях с использованием Карты в соответствии с Условиями. 

Согласно п. 2.2 Правил предоставления услуги «SMS-информирования» для держателей банковских карт, эмитированных ОАО «Углеметбанк» подключение Услуги «SMS-информирования» осуществляется: на основании письменного заявления Клиента установленной Банком формы; при выборе Держателем соответствующей опции в Банкомате Банка и подтверждения операции путем введения правильного ПИН-кода; через систему ДБО. 

Согласно заявления о выборе способа уведомления о совершении операций с использованием банковской карты от 12.09.2016 года ФИО1 выбран способ уведомления – самостоятельно, не реже 1 раза в месяц получать выписки по счетам и/или копии Распоряжений с отметками Банка об исполнении на бумажном носителе в офисах Банка (л.д. 52). 

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Согласно п. 10.3. Условий выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными АО «Углеметбанк» банк освобождается от ответственности за возникшие убытки Клиента, если ПИН-код, Карта, реквизиты Карты, Кодовое слово после получения Держателем от Банка попадут в распоряжение третьих лиц. 

Учитывая, что совершение операций стало возможным в результате попадания реквизитов карты (номера карты, срока действия карты, кода безопасности, имени владельца) третьему лицу, суд приходит к выводу, что ФИО1 был нарушен порядок хранения карты, в том числе допущена передача данных карты третьему лицу. 

Оценивая представленные по делу доказательства, суд полагает, что ответчиком представлены суду достаточные и достоверные доказательства оказания Банком истцу надлежащим образом финансовых услуг по переводу денежных средств, ввиду того, что в установленном порядке Банк удостоверился в идентификации владельца счета, а со стороны истца имело место нарушение порядка использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без его согласия.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 159 500 руб., процентов в размере 1 735,36 руб., а также компенсации морального вреда в сумме 75 000 руб., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Углеметбанк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.Ю.Саранчук