Дело № 1-287/2019 КОПИЯ 

50RS0046-01-2019-003605-97

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино, Московской области 03 декабря 2019 года 

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б. с участием: 

государственных обвинителей – помощника Ступинского городского прокурора Московской области Паскаря Я.О., помощника Ступинского городского прокурора 

<

адрес> Зеловой Т.В., 

потерпевшего ФИО6,

подсудимых: ФИО3, ФИО4 С.Г., Иванова В.В., Щербакова В.Н., 

защитников-адвокатов соответственно: 

ФИО13, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

ФИО14, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 

ФИО15, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

ФИО16, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Лемяговой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, находящегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, находящегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, русским языком владеет, в переводчике не нуждается,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Иванова Вячеслава Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, не судимого, находящегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Щербакова Вячеслава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (падчерица), не работающего, военнообязанного, не судимого, находящегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, дважды совершил соучастие в форме организации умышленного повреждения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

ФИО4 С.Г., дважды совершил соучастие в форме пособничества умышленного повреждения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Иванов В.В. совершил соучастие в форме пособничества умышленного повреждения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Щербаков В.Н. совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, занимая должность начальника управления по безопасности администрации г.о. 

<

адрес>, желая проявить личную инициативу в урегулировании вопроса, связанного с постоянными обращениями и жалобами индивидуального предпринимателя ФИО6 в различные инстанции на сотрудников администрации г.о. 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ решил организовать умышленное повреждение принадлежащего ФИО6 имущества путем поджога. При этом лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преследовал цель устрашения ФИО6, чтобы последний прекратил в дальнейшем жаловаться на сотрудников администрации г.о. 

<

адрес>. 

Реализуя задуманное, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в здании администрации г.о. Кашира, 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, привлек для совершения преступления не осведомленного на тот момент о его преступном умысле ФИО3, занимавшего должность начальника сектора мобилизационной подготовки администрации г.о. Кашира, 

<

адрес>, являющегося коллегой и знакомым лицу в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. 

В этот же день, лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, поручил ФИО3 собрать информацию о месте жительства ФИО6 и наличии у последнего в собственности движимого и недвижимого имущества, при этом лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предоставил ФИО3 карточку учета транспортного средства на автомобиль «БМВ 520D», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО6, полученную лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при неустановленных следствием обстоятельствах, где были указаны данные о месте регистрации ФИО6 и вышеуказанном автомобиле. 

Затем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точные дата и время следствием не установлены, ФИО3 с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» собрал информацию на ФИО6 и членов его семьи, также на принадлежащем ФИО3 автомобиле «Шевроле Нива 212300-55», государственный регистрационный знак 

<

***>, неоднократно выезжал по месту регистрации ФИО6, по адресу: 

<

адрес>, а так же по месту фактического проживания ФИО6, по адресу: 

<

адрес>, где осуществлял наблюдение за автомобилем ФИО6, и фотографировал его на принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг А-5», при этом о каждом таком выезде и его результатах докладывал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, который в свою очередь, в указанный период получил при неустановленных следствием обстоятельствах сведения из базы данных правоохранительных органов о передвижении автомобиля «БМВ 520D», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО6 и сведения о земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о. Ступино, 

<

адрес>, уч. 47, принадлежащем ФИО6, куда также выезжал ФИО3 на принадлежащем ему автомобиле «Шевроле Нива 212300-55», регистрационный знак 

<

***>, где фотографировал участок и находящиеся на нем и возле него постройки, на принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг А-5».

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, располагая вышеуказанной собранной информацией о ФИО6, избрав при этом в качестве объекта совершения преступления автомобиль «БМВ 520D» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий последнему, желая довести свой преступный умысел до конца, ДД.ММ.ГГГГ, вовлек ФИО3 в организацию совершения указанного преступления, введя последнего в курс дела, относительно своих истинных преступных намерений, направленных на умышленное повреждение имущества принадлежащего ФИО6 путем поджога, на что ФИО3 дал свое согласие на участие в преступлении, то есть вступил с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в преступный сговор. После чего, в этот же день, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, поручил ФИО3 подыскать непосредственных исполнителей умышленного повреждения путем поджога вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ФИО6

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, выполняя отведенную ему роль в организации преступления, с целью доведения умысла до конца, позвонил своему племяннику ФИО4 С.Г. и договорился о встрече с ним. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО3, находясь возле дома ФИО4 С.Г. по адресу: 

<

адрес>, г.о. ФИО4, территория Зеленая Роща-Сонино, 

<

адрес>, предложил последнему вступить в их совместный с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступный сговор, направленный на умышленное повреждение автомобиля «БМВ 520D» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО6 путем поджога, после чего, предложил ФИО4 С.Г. за денежное вознаграждение, найти непосредственных исполнителей для совершения умышленного повреждения путем поджога вышеуказанного автомобиля, на что последний дал свое согласие, то есть вступил в совместный с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО3 преступный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО4 С.Г., с целью приискания непосредственных исполнителей данного преступления, позвонил своему знакомому Иванову В.В. и договорился с ним о встрече по адресу: 

<

адрес>, г.о. ФИО4, 

<

адрес>. Далее, в этот же день, примерно в 13 часов 00 минут, Иванов В.В. на принадлежащем ему автомобиле «БМВ Х5», государственный регистрационный знак 

<

***>, совместно с неустановленным следствием лицом, приехал по вышеуказанному адресу, а именно: 

<

адрес>, г.о. ФИО4, 

<

адрес>, где встретился с ФИО4 С.Г.. ФИО4 С.Г. в свою очередь, с целью поиска непосредственных исполнителей преступления, сообщил Иванову В.В. о необходимости найти лиц готовых за денежное вознаграждение, умышленно, путем поджога, повредить автомобиль «БМВ 520D» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО6. Далее Иванов В.В., вернулся в салон своего автомобиля «БМВ Х5» регистрационный знак регистрационный знак 

<

***>, где его ожидало неустановленное следствием лицо которому он сообщил о преступных намерениях лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО3 и ФИО4 С.Г.. Неустановленное следствием лицо дало свое согласие на выполнение активной роли общего преступного умысла, направленного на непосредственно умышленное повреждение автомобиля «БМВ 520D», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО6 путем поджога, при этом предложило Иванову В.В. сообщить ФИО4 С.Г. о том, что исполнители активной роли общего преступного умысла готовы умышленно повредить указанный автомобиль путем поджога за денежное вознаграждение в сумме 50000 рублей. Таким образом, Иванов В.В. и неустановленное следствием лицо вступили в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО3 и ФИО4 С.Г. 

Далее в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, ФИО4 С.Г. и Иванов В.В., по инициативе последнего вновь встретились по вышеуказанному адресу, где Иванов В.В. сообщил ФИО4 С.Г. о том, что нашел непосредственных исполнителей преступления, которые готовы за денежное вознаграждение в сумме 50000 рублей, умышленно повредить «БМВ 520D» регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО6 путем поджога. После этого ФИО4 С.Г. со своего мобильного телефона осуществил телефонный звонок ФИО3 и сообщил последнему, что нашел людей, готовых за денежное вознаграждение в размере 70000 рублей из которых 20000 рублей намеревался забрать себе в счет оплаты за выполнения своей части общего преступного плана умышленно повредить вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ФИО6 путем поджога. 

В тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, ФИО3 со своего мобильного телефона, с помощью мобильного мессенджера «WhatsApp» переслал ФИО4 С.Г. фотографии автомобиля «БМВ 520D» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО6, а также фотографию части карты 

<

адрес> с указанием координат и местоположения вышеуказанного автомобиля, припаркованного около дома по адресу: 

<

адрес>, то есть предоставил информацию о точном местонахождении объекта совершения преступления. Далее ФИО4 С.Г., также при помощи мессенджера «WhatsApp» переслал указанные фотографии Иванову В.В.. После чего, последний, совместно с неустановленным следствием лицом приехали по месту фактического проживания Иванова В.В., по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО4, 

<

адрес>, где в тот период времени находился ранее знакомый Иванову В.В. и неустановленному следствием лицу Щербаков В.Н., которому Иванов В.В. сообщил об их общих преступных намерениях. Щербаков В.Н. не имеющий постоянного законного источника дохода и у которого возник умысел обогатиться за счет денег полученных за совершение преступления, выразил свое желание вступить в общий преступный сговор лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО3, ФИО4 С.Г., Иванова В.В. и неустановленного следствием лица, при этом Щербаков В.Н. и неустановленное следствием лицо, настояли, что бы в подтверждение серьезности намерений, заказчики совершения указанного преступления, а именно лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО3 перевели им часть денежных средств, в качестве предварительной оплаты за совершенное преступление. Иванов В.В., согласившись с условиями Щербакова В.Н. и неустановленного следствием лица, в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, осуществил телефонный звонок ФИО4 С.Г. и сообщил об условиях непосредственных исполнителей преступления, а именно Щербакова В.Н. и неустановленного следствием лица о предварительном переводе части денежных средств в качестве частичной оплаты за умышленное повреждение вышеуказанного автомобиля, путем поджога.

После этого ФИО4 С.Г. сообщил ФИО3 об условиях Иванова В.В., Щербакова В.Н. и неустановленного следствием лица. ФИО3, который в этот же период времени находился рядом с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сообщил последнему об условиях непосредственных исполнителей преступления. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство дало свое согласие на предварительный перевод денежных средств в сумме 10000 рублей. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут к ФИО3 домой, по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО4, 

<

адрес>, приехал ФИО4 С.Г., которому ФИО3 передал денежные средства в сумме 10000 рублей, в качестве предварительной части оплаты за совершение преступления, после чего ФИО4 С.Г. уехал и в тот же день, примерно в 21 час 00 минут, посредством электронного перевода перечислил на банковскую карту Иванова В.В. денежные средства в сумме 4100 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 00 минут, Иванов В.В., Щербаков В.Н. и неустановленное следствием лицо, в целях облегчения выполнения отведенной им роли при совершении преступления, на автомобиле «БМВ Х5» государственный регистрационный знак 

<

***> приехали на территорию ООО «Альфа Техцентр», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО4, мкр. Северный, 

<

адрес>, помещение 01, где в емкость налили легковоспламеняющуюся жидкость в неустановленном следствием количестве. После этого, в тот же день, не позднее 23 часов 00 минут, Иванов В.В., Щербаков В.Н. и неустановленное следствием лицо, на автомобиле «БМВ Х5», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением Иванова В.В, прибыли в 

<

адрес>, где Иванов В.В., примерно в 23 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, остановил принадлежащий ему автомобиль около 

<

адрес>. После чего действуя в осуществлении общего преступного умысла, Щербаков В.Н. и неустановленное следствием лицо вышли из салона автомобиля, имея при себе заранее приготовленную емкость, в которой содержалась легковоспламеняющаяся жидкость в неустановленном следствием объеме, и направились к автомобилю «БМВ 520D» государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованному в 10-ти метрах от 

<

адрес> и в 4-х метрах в северо-восточном направлении от северо-восточного угла 

<

адрес> корпус 2 по 

<

адрес>. Тем временем Иванов В.В., согласно предварительной договоренности, на принадлежащем ему автомобиле, припарковался во дворе 

<

адрес>, где стал ожидать Щербакова В.Н. и неустановленное следствием лицо. Реализовывая общий преступный умысел, Щербаков В.Н. и неустановленное следствием лицо, подошли к автомобилю «БМВ 520D» регистрационный знак 

<

***>, припаркованному в 10-ти метрах от 

<

адрес> и в 4-х метрах в северо-восточном направлении от северо-восточного угла 

<

адрес> корпус 2 по 

<

адрес>, где, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде повреждения чужого имущества, и желая этого, из имевшейся при них емкости, умышленно налили на капот вышеуказанного автомобиля легковоспламеняющуюся жидкость, которую подожгли источником открытого пламени, в результате чего в подкапотном пространстве и передней части салона автомобиля «БМВ 520D», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО6, произошло возгорание, что послужило причиной повреждения лакокрасочного покрытия, комплектующих изделий, находящихся в моторном отсеке автомобиля, а также лобового стекла и передней части салона вышеуказанного автомобиля.

После чего Иванов В.В., Щербаков В.Н. и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись и в доказательство осуществления общего преступного с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО3 умысла, сделали видеозапись открытого горения вышеуказанного автомобиля на мобильный телефон Иванова В.В., которую впоследствии представили ФИО4 С.Г.. ФИО4 С.Г. в свою очередь, выполняя свою роль при совершении преступления, сообщил ФИО3 о совершенном преступлении, а именно об умышленном повреждении автомобиля «БМВ 520D» регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ФИО6, путем пожога, при этом в подтверждении своих слов посредством мессенджера «WhatsApp» направил ФИО3 видеозапись представленную ему Ивановым В.В., Щербаковым В.Н. и неустановленным следствием лицом. ФИО3, желая лично убедиться в том, том, что вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ФИО6 поврежден, совместно с ФИО4 С.Г., прибыли по адресу: 

<

адрес>, где убедившись в том, что вышеуказанный автомобиль действительно поврежден, ФИО3 передал ФИО4 С.Г. оставшиеся денежные средства в сумме 60000 рублей, полученные ранее от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в качестве оплаты за совершенное преступление. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток, ФИО4 С.Г., находясь по адресу: 

<

адрес>, в районе г.о. ФИО4, встретился с Ивановым В.В., где передал последнему в качестве оплаты за совершенное преступление – умышленное повреждение путем поджога автомобиля «БМВ 520D» регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО6, денежные средства в сумме 45000 рублей, а 20000 рублей оставил себе в качестве оплаты за свою роль при совершения преступления. Иванов В.В. часть полученных от ФИО4 С.Г. денег передал Щербакову В.Н. и неустановленному следствием лицу. Впоследствии каждый потратил вырученные за совершенное преступление деньги на личные нужды. Своими общими преступными действиями лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО3, ФИО4 С.Г., Иванов В.В., Щербаков В.Н. и неустановленное следствием лицо причинили ФИО6 значительный ущерб на сумму 1321237 рублей.

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, занимая должность начальника управления по безопасности администрации г.о. 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, желая проявить личную инициативу в урегулировании вопроса, связанного с постоянными обращениями и жалобами индивидуального предпринимателя ФИО6, в различные инстанции на сотрудников администрации г.о. Кашира, 

<

адрес>, решил организовать умышленное повреждение принадлежащего последнему имущества путем поджога. При этом лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преследовал в этом цель устрашения ФИО6, чтобы последний прекратил в дальнейшем обращаться и жаловаться в различные инстанции на сотрудников администрации г.о. 

<

адрес>. 

Реализуя задуманное, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ находясь в здании администрации г.о. Кашира, расположенного по адресу: 

<

адрес>, привлек для совершения преступления ФИО3, занимавшего должность начальника сектора мобилизационно подготовки администрации г.о. Кашира, являющегося коллегой и знакомым лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. В этот же день, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, поручил ФИО3 организовать умышленное повреждение имущества ФИО6, путем поджога, а именно нанять непосредственных исполнителей совершения указанного преступления. При этом лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выбрал в качестве объекта преступления хозяйственную постройку (бытовку), расположенную на территории участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Ступино, 

<

адрес>, участок 47, находившемся в собственности ФИО6, о чем сообщил ФИО3. ФИО3, понимая и достоверно осознавая что данные действия носят противозаконный характер, согласился выполнить требования лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, то есть вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на умышленное повреждение имущества ФИО6, путем поджога. 

В тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время но до 18 часов 00 минут, ФИО3 осуществил телефонный звонок ФИО4 С.Г. и договорился с ним о встрече у себя дома, по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО4, 

<

адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, ФИО4 С.Г. приехал домой к ФИО3 по вышеуказанному адресу, где последний сообщил ФИО4 С.Г. об их с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместных преступных намерениях, направленных на умышленное повреждение имущества ФИО6, путем поджога и предложил ФИО4 С.Г. за денежное вознаграждение в размере 50000 рублей найти непосредственных исполнителей указанного преступления, при этом сообщил, что объектом совершения преступления является хозяйственная постройка (бытовка), находящаяся на территории участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Ступино, 

<

адрес>, участок 47, находящийся в собственности ФИО6. В свою очередь ФИО4 С.Г. согласился найти непосредственных исполнителей совершения умышленного повреждения имущества ФИО6 путем поджога, тем самым вступил в предварительный преступный сговор с лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО3 Далее, ФИО3 при помощи мессенджера «WhatsApp» переслал ФИО4 С.Г. фотографии карты г.о. 

<

адрес> с указание координат и адреса объекта совершения преступления, а именно бытового помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. 

Далее в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 С.Г., действуя в осуществлении общего с лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО3 преступного умысла, приискал неустановленное следствием лицо, которое за денежное вознаграждение согласилось умышленно, путем поджога повредить имущество ФИО6, а именно хозяйственную постройку (бытовку), находящаяся на территории участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Ступино, 

<

адрес>, участок 47, то есть так же вступило в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО3 и ФИО4 С.Г.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 15 минут, неустановленное следствием лицо, на неустановленном следствием транспорте, прибыло по адресу: 

<

адрес>, г.о. Ступино, 

<

адрес>, участок 47, где с помощью неустановленных следствием предметов, совершило умышленное повреждение путем поджога хозяйственной постройки (бытовки) с находящимся внутри имуществом, расположенной на участке по указанному адресу, в результате чего было умышленно повреждено следующее имущество: хозяйственная постройка (бытовка); перфоратор «Makita HR52110C»; вибратор глубинный; лазерный уровень «geo-FENNEL FL Multi-Liner»; перфоратор «Makita HR2470»; шуруповерт «DEWALT DCD777S2T»; сварочный инвертор «Сврог PRO ARC 200»; заклепщик «Gesipa PowerBird», на общую сумму 318750 рублей. После чего неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылось, предварительно, в подтверждении своих действий сделав видеозапись процесса горения указанной хозяйственной постройки с находящимся внутри имуществом, которую посредством мессенджера «WhatsApp» переслало ФИО4 С.Г. 

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, но до 14 часов 00 минут, ФИО4 С.Г., выполняя свою роль при совершении преступления, посредством мессенджера «WhatsApp» переслал видеозапись процесса горения хозяйственной постройки (бытовки) с находящимся внутри имуществом ФИО3 В тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО4 С.Г. встретился около дома ФИО3, по вышеуказанному адресу, где последний передал ФИО4 С.Г. в качестве вознаграждения за совершенное преступление денежные средства в сумме 50000 рублей. Своими общими преступными действиями лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО3, ФИО4 С.Г. и неустановленное следствием лицо причинили ФИО6 значительный ущерб на сумму 318750 рублей. 

Подсудимый ФИО3, виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, но от дачи показаний отказался, однако из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний данных ранее в ходе предварительного расследования, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО4, 

<

адрес>. По долгу службы в системе МВД России он познакомился со ФИО2 и поддерживал с ним приятельские отношения. В 2017 году он вышел на пенсию по выслуге лет. Уходил на пенсию по рекомендации ФИО2, так как тот работал в Администрации г.о. Кашира, и ФИО17, предложил ему должность в Администрации г.о. Кашира, на что он согласился и через две недели после увольнения вышел на работу в вышеуказанное место в должность главного эксперта отдела ГОЧСиТБ. В указанной должности он проработал до февраля 2018 года после чего, по ходатайству ФИО2 его повысили в должности. В конце октября 2018 года, ФИО17, поручил последить за мужчиной по фамилии ФИО6, с целью установления его места жительства, а также наличия у него в пользовании движимого и недвижимого имущества, на что он согласился. При этом ФИО17 пояснил, что ФИО6 постоянно жалуется на действия Администрации г.о. 

<

адрес> в различные инстанции, чем создаёт проблемы в работе Администрации. Затем, в этот же день ФИО17 переслал ему в мессенджере «Whatsapp» cо своего абонентского номера № фотографию карточки учета транспортного средства на автомобиль, где были указаны сведения о ФИО6, в частности адрес его регистрации. После чего, он начал собирать сведения по ФИО6, так в социальной сети интернет «Одноклассники» были найдены фото ФИО6, которые он сфотографировал на свой мобильный телефон, там же были найдены данные его супруги. Примерно в середине ноября 2018 ФИО17 принес на работу распечатанные сведения о передвижении автомобиля ФИО6, за определенный период, проанализировав его, а также имеющиеся на тот момент сведения на ФИО6, стало понятно, что ФИО18 постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, а так же часто ездит к себе на участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Ступино, 

<

адрес>, уч. 47. Сведения о вышеуказанном участке предоставил ФИО17 Затем, он сфотографировал на свой телефон вышеуказанные сведения о передвижении автомобиля ФИО6 Далее, ФИО19 поручил установить место, где ФИО6 паркует, принадлежащий ему автомобиль в ночное время суток, а также съездить к вышеуказанному участку и посмотреть какие на нем имеются постройки, что он сделал в период до ДД.ММ.ГГГГ. На участок ФИО6 он ездил только один раз, все остальные разы он ездил только по месту регистрации ФИО6, каждый раз он осуществлял фотосъемку на свой мобильный телефон, а также постоянно отзванивался ФИО17 или отписывался ему в мессенджере о результатах своего наблюдения. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на работе ФИО17 пояснил, что необходимо сжечь автомобиль ФИО6, так как тот до сих пор не успокоился и поручил ему найти человека, который мог бы сжечь автомобиль, на что он согласился. Примерно 6-ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил своему племяннику Ишханяну Серобу и договорился с ним о встрече, по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО4, 

<

адрес>, Территория Зеленая Роща-Сонино 

<

адрес>. С ФИО4 С.Г. они общались по мобильному телефону с абонентским номером №. Вечером этого же дня, он приехал к дому Сероба, позвонил ему и попросил спуститься. После того, как ФИО4 С.Г. спустился, он рассказал ему, что у его руководителя - ФИО2 есть проблемы с одним из коммерсантов, что коммерсант постоянно жалуется на Администрацию и мешает работать. Далее он попросил ФИО4 С.Г. найти людей, чтобы сжечь автомобиль коммерсанта, на что Сероб согласился, и сказал, что поищет людей среди своих знакомых, кроме того, он пояснил, что это будет не бесплатно. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, он позвонил ФИО4 С.Г. и спросил, нашел ли он людей, на что Сероб ответил, что нашел и сказал, что они из 

<

адрес>, также он пояснил что будет встречаться с ними вечером и обговаривать детали. Затем, он переслал по мессенджеру «Whatsapp» ФИО4 С.Г. скриншот из телефона с фотографиями части карты 

<

адрес> с GPS координатами и адресом: 

<

адрес>, где может находиться автомобиль ФИО6, а также данные о его автомобиле. Далее в этот же день ему перезвонил ФИО4 С.Г. и сообщил, что за работу вышеуказанные люди просят 90000 рублей. В момент данного разговора, рядом с ним был ФИО17, и он огласил ФИО17 указанную сумму, на что последний сказал, что сумма большая и сказал снизить цену как можно больше. Затем, они несколько раз созвонились с ФИО4 С.Г. и в итоге сошлись на сумме в 70000 рублей, ФИО2 также устроила данная сумма. В этот же день вечером примерно в 18 часов 00 минут, ему позвонил ФИО4 С.Г. и сказал, что исполнителям поджога необходима заплатить задаток в размере 10000 – 20000 рублей, на что он ответил, что готов отдать задаток в размере 10000 рублей. ФИО4 С.Г. согласился, затем пообещал заехать чуть позже. Далее, примерно в 19 часов 00 минут, к нему домой приехал ФИО4 С.Г., он поинтересовался у него, надежные ли люди которых он нашел или нет. ФИО4 С.Г. сказал, что надежные, и неоднократно его выручали, он передал ФИО4 С.Г. 10000 рублей, после чего последний уехал домой. Примерно в 02 часа 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ему на телефон по «Whatsapp» пришло видео от ФИО4 С.Г.. Открыв видео, на нем было видно, что человек снимающий видео проезжает мимо горящего автомобиля и комментирует «вот БМВ горит». Видео было снято издалека и характерных примет автомобиля на нем видно не было, после чего, практически сразу позвонил ФИО4 С.Г.. Он сказал, что видео видел, но надо съездить на место и, убедиться, что сгорел нужный автомобиль, после чего, сказал ФИО4 С.Г., чтобы тот подъехал к дому. После того, как Сероб подъехал к его дому, они вдвоем поехали в 

<

адрес>. Приехав по адресу Ступино, 

<

адрес> они обнаружили автомобиль «БМВ 5 серии», черного цвета, на котором было разбито лобовое стекло и были видны следы копчения и горения. Они проехали мимо автомобиля, и остановились около магазина «Магнит», затем он вышел и подошел к сгоревшему вышеуказанному автомобилю, обошел его, убедился, что государственные регистрационные знаки данного автомобиля такие же, как и у автомобиля ФИО6, после чего, вернулся обратно, сел в автомобиль, и они с ФИО4 С.Г. поехали в г. ФИО4. По пути в автомобиле он передал ФИО4 С.Г. оставшуюся сумму в размере 60000 рублей. По пути ФИО4 С.Г. созвонился с одним из исполнителей преступления, и договорился с ним встретиться возле магазина «Декатлон», расположенном в Новом ФИО4, возле трассы «М 4 Дон» в сторону 

<

адрес>, в разговоре ФИО4 С.Г. называл его Славой. Примерно в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО4 С.Г. приехали к магазину «Декатлон», где стоял автомобиль «BMW X5» черного цвета, кто был в автомобиле он не видел. Затем, ФИО4 С.Г. вышел из автомобиля и подошел к неизвестному мужчине, которого он не разглядел. Затем, ФИО4 С.Г. сел обратно в автомобиль и отвез его домой, а сам уехал на такси. В этот же день, примерно в 10 часов 00 минут, он позвонил ФИО17 и сообщил о том, что автомобиль ФИО6 сгорел и то, что он лично проверил это, путем выезда на место пожара, также сообщил, что передал деньги исполнителям. В последующем, всю переписку относительно произошедшего и видео с поджогом автомобиля он удалил из памяти своего мобильного телефона. Так же он добровольно признался в совершении еще одного преступления, а именно в уничтожении, путем поджога ДД.ММ.ГГГГ хозяйственной постройки (бытовки), расположенной на прилегающей территории к участку, по адресу: 

<

адрес>, г.о. Ступино, 

<

адрес>, уч. 47, принадлежащей ФИО6. Так, примерно ДД.ММ.ГГГГ находясь в кабинете ФИО2, последний поручил ему, вновь найти человека, который мог бы сжечь вышеуказанную хозяйственную постройку (бытовку), пояснив при этом, что ФИО6 должен окончательно испугаться и больше никуда не жаловаться. У ФИО20 были сомнения на тот счет, что ФИО6 вряд ли понял, что поджог его автомобиля был не случайным стечением обстоятельств. Он согласился и в этот же день позвонил ФИО4 С.Г. и договорился с ним о встрече у себя дома. В этот же день примерно в 18-19 часов, ФИО4 С.Г., приехал к нему домой, где он ввел его в курс дела, относительно поджога вышеуказанной хозяйственной постройки, и предложил за работу сумму в размере 50000 рублей, которую заранее обговорил со ФИО2 и которую он передал ему сразу, на что ФИО4 С.Г. согласился, однако по сумме сразу окончательного ответа не дал, так как ему надо было сначала найти исполнителя или исполнителей и уже с ними обговаривать сумму. Далее он переслал ФИО4 С.Г. по мессенджеру «Whatsapp» скриншот с фотографиями части карты г.о. Ступино с GPS координатами вышеуказанного участка, принадлежащего ФИО6. Затем, в этот же день, примерно в 20 часов 00 минут, ему позвонил ФИО4 С.Г. и сказал, что нашел исполнителя, но в этот раз другого, не из тех, которые ранее сожги автомобиль «БМВ» и сказал, что сумма 50000 рублей его устраивает. Конкретной даты, когда надо будет сжечь бытовку он с ФИО4 С.Г. не обговаривали, он просто сказал ему, что как только сожгут бытовку, чтобы ФИО4 С.Г. сразу прислал ему фото или видео, как подтверждение выполненной работы. Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 С.Г. прислал ему по мессенджеру «Whatsapp» видео, на котором горит вышеуказанная бытовка, которое он сразу переслал по мессенджеру «Whatsapp» ФИО17, затем он сразу удалил видео со своего мобильного телефона. В этот же день, примерно в 14 часов 00 минут, около своего дома, он встретился с ФИО4 С.Г. и передал ему деньги в сумме 50000 рублей, после чего, тот уехал. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся желает возместить ущерб потерпевшему. Просит не лишать его свободы, поскольку у него на иждивении малолетний ребенок, имеет хронические заболевания, престарелые родители (том № л.д.91-93, 123-129, 142-144).

Подсудимый ФИО4 С.Г., виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, но от дачи показаний отказался, однако из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний данных ранее в ходе предварительного расследования, следует, что он проживает по адресу своей регистрации. У него есть тетя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. которая замужем за ФИО3. С ним он знаком в силу родственных связей. Тетя с мужем проживают по адресу: г. ФИО4, 

<

адрес> частном доме. ФИО3 работает в Администрации г.о. Кашира, начальником какого-то отдела. На рабочем месте ФИО3 он никогда не был, Мобильный телефон ФИО3 №, С ФИО3 у него доверительные родственные отношения. Примерно 6-ДД.ММ.ГГГГ, ему на мобильный телефон №, примерно в 15-17 часов, позвонил ФИО3 и сказал, что надо поговорить, что он приедет к нему домой. Примерно в 18 часов этого же дня, к нему домой по указанному адресу приехал ФИО3, который позвонил на телефон, и сказал, чтобы он вышел на улицу. Он вышел к нему на улицу, и они стали разговаривать. ФИО3 рассказал ему, что у его руководителя ФИО2 и у него самого проблемы с каким-то коммерсантом, что этот человек вредный, постоянно на них жалуется, мешает работать. И ФИО3 ФИО17 попросил найти людей, чтобы припугнуть данного коммерсанта, а именно надо было сжечь его машину. ФИО3 стал его уговаривать помочь ему найти людей, чтобы сжечь машину коммерсанта, так как у них со ФИО2 крупные проблемы из-за этого. Он сказал, что сам этого делать не будет, так как никогда этого не делал, но среди своих знакомых узнает, кто бы мог осуществить поджог машины. И если они согласятся, то такую просьбу он сможет выполнить за определенную плату, так как бесплатно этого делать никто не будет, потому что это большой риск. Они с ФИО3 договорились, что он попробует найти людей для данной работы и сообщит ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов он позвонил своему знакомому по имени Иванов Вячеслав Валерьевич и попросил его подъехать к нему на работу, чтобы поговорить. Иванов В.В. согласился и сказал, что подъедет. В 13 часов этого же дня Иванов Вячеслав подъехал к месту его работы, позвонил ему, что бы он выходил. Он вышел на улицу и возле здания они стали разговаривать с Ивановым В.В.. В разговоре он сказал Иванову В.В., что есть проблема, что руководитель его родственника - заместитель главы администрации 

<

адрес>, просил найти людей, которые могли бы сжечь машину одного коммерсанта, который доставляет проблемы. Он спросил у Иванова В.В., есть ли у него такие люди. Иванов В.В. сказал, что у него есть люди, он переговорит и сообщит ему. Он спросил у Иванова В.В. сколько это будет стоить, на что тот сказал, что позвонит и уточнит сумму. С кем именно, Иванов В.В. не говорил. В разговоре фамилии «заказчиков» не назывались. Далее они договорились созвониться позже. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12-14 часов, ему позвонил ФИО3 и спросил, нашел ли он людей выполнить его просьбу. Он ответил, что есть люди, что вечером будет с ними встречаться и обговаривать детали. После чего ФИО3 сказал, что уточнит место, где будет стоять автомашина и скинет ему примерное место, где может находиться нужная машина по «Whatsapp». Через какое-то время ФИО3 прислал скриншоты из телефона с фотографиями части карты 

<

адрес> с GPS координатами, где может находиться нужная машина. А так же смс-сообщением через «Whatsapp» сообщил данные машины: модель машины «BMW» 520, черного цвета, и регистрационный номер машины, регион был «777». Указанные данные сохранены в его телефоне. Далее, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, ему позвонил Иванов В.В. и сказал, что нашел людей, которые выполнят просьбу и сожгут автомашину. Он спросил у Иванова В.В. сколько это будет стоить денег, Иванов В.В. сказал 50000 рублей, из них задаток 10000-20000 рублей. Он ответил, что переговорит с родственником и сообщит ему. Затем он скинул через «Whatsapp» Иванову В.В. полученные от ФИО3 скриншоты из телефона с фотографиями части карты 

<

адрес> с GPS координатами, где может находиться нужная машина и данные машины: модель машины «BMW» 520, черного цвета, и регистрационный номер машины. Иванов В.В. посмотрев, где может находиться машина, сказал, что машину сжечь они смогут прямо сегодня. После чего они договорились с Ивановым В.В., что он переговорит об оплате со своим родственником, и перезвонит ему. После данного разговора, примерно минут через 10-15 он позвонил ФИО3 и сообщил, что нашел людей, которые готовы сжечь машину, но за работу они просят 90000 рублей, из которых 40000 рублей он планировал оставить себе в качестве оплаты своей услуги как посредника и, что «заказ» они готовы выполнить уже сегодня. ФИО3 сказал, что спросит у своего начальника - ФИО2, устроит ли его данная сумма и перезвонит ему. После чего, через какое-то время, ему перезвонил ФИО3, сказал, что разговаривал со ФИО2 и тот сказал, что 90000 это очень много, что надо бы поменьше. Он сказал, что обговорит с исполнителями и перезвонит. Затем он подумал и решил убавить свое вознаграждение до 20000 рублей. Через несколько минут он перезвонил ФИО3 и сказал ему, что исполнители согласны на 70000 рублей. Он сказал, что посоветуется со ФИО2 и перезвонит. Примерно в 18-19 часов этого же дня ему позвонил ФИО3 и сказал, что их все устраивает, что ФИО17 согласен заплатить 70000 рублей. Он сказал ФИО3, что надо людям заплатить задаток 10000 – 20000 рублей. ФИО3 ответил, что хорошо, он все понял, может заплатить задаток 10000 рублей, больше пока не может. Примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он приехал к дому ФИО3 и зашел к нему домой. Дома был ФИО3 и его жена. Они с ФИО3 прошли на кухню и разговаривали наедине. ФИО3 стал спрашивать, что за людей он нашел, надежные ли люди. Он сказал, что нашел нормального человека, который раньше помогал уже решать проблемы, что все будет нормально. Он предложил ФИО3 если он хочет позвонить данному человеку и самому переговорить с ним, ФИО3 сказал, что не надо, если он ручается за них, то все хорошо. Так же ФИО3 стал спрашивать, как все это будет происходить, он ему сказал, что не знает, это их дело, главное выполнят работу, а остальное не интересно. ФИО3 согласился и передал ему деньги в сумме 10000 рублей. После чего ФИО3 со своего телефона зашел в интернет в карты, где нашел 

<

адрес> и на карте указал место, где предположительно может находиться автомашина, которую нужно поджечь. Точное место ФИО3 указал по GPS координатам. Указанные GPS координаты ФИО3 повторно скинул ему по «Whatsapp» на телефон, так же ФИО3 скинул ему модель машины «BMW» 520, черного цвета, и регистрационный номер машины. Он сохранил указанные данные в своем телефоне. После чего он, полученную от ФИО3 информацию о машине переслал Иванову В.В., написал ему смс-сообщение, что все нормально, что оговоренная сумма 50000 рублей всех устраивает, можно выполнять заказ, задаток перечислит ему на карту. После чего Иванов В.В. прислал номер своей карты. Затем он со своей карты банка «ВТБ», перечислил 6000 или 7000 рублей, так как у него больше денег на карте не было и сообщил Иванову В.В., что остальное отдаст потом при встрече, когда будут рассчитываться за выполненный «заказ». Иванов В.В. сказал, все нормально, они едут выполнять «заказ», по результатам пришлет видео поджога. Примерно в 02 часа ночи, ДД.ММ.ГГГГ, ему на телефон позвонил Иванов В.В. и сказал, что все сделал и прислал видео по «Whatsapp». Он открыл видео и посмотрел его, на видео было видно, что человек снимающий видео проезжает мимо горящей машины и комментирует «вот БМВ горит». На видео было видно машину, которая стоит на парковке и она охвачена языками пламени. Видео было снято издалека и характерных примет автомашины на видео видно не было. После чего ему перезвонил Иванов В.В. и спросил, посмотрел ли он видео. Он сказал, что посмотрел, все нормально. Иванов В.В. спросил, когда и где они встретятся, чтобы отдать деньги за работу. Он сказал, чтобы Иванов В.В. подождал, что он свяжется с дядей и, ему потом перезвонит. Практически сразу он переслал видео ФИО3 на его телефон и перезвонил ему. ФИО3 телефон взял не сразу. Он сказал ему, что все сделано, что послал ему видео. На что ФИО3 сказал, что видео он видел, но надо съездить на место и посмотреть, убедиться, что все нормально. ФИО3 сказал, чтобы он подъезжал к нему домой. Он на такси подъехал к дому ФИО3, после чего на автомашине ФИО3, они поехали в 

<

адрес>. По дороге ему несколько раз звонил Иванов В.В. и спрашивал, когда они встретятся и им отдадут деньги. Он говорил Иванову В.В., что едут на место посмотреть машину. Прибыв в 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> они обнаружили автомобиль БМВ черного цвета, на котором было разбито лобовое стекло и были видны следы копчения и горения. Рядом с данной автомашиной стояла пожарная автомашина. Они проехали мимо автомашины, ФИО3 сказал, чтобы отъехал немного в сторону магазина «Магнит» и остановился. Он проехал к магазину «Магнит», где остановил автомашину. ФИО3 вышел и пошел к сожженной автомашине, посмотреть поближе, он оставался ждать его в автомашине. После чего ФИО3 вернулся и сказал, что все нормально, это нужная машина, номера машины совпадают с нужными. После этого они поехали в г. ФИО4. По пути в автомашине ФИО3 отдал ему деньги в сумме 60000 рублей. Далее он созвонился с Ивановым В.В. и сказал, что все нормально, и договорились встретиться на парковке около спортивного магазина «Декатлон» в Новом ФИО4. Примерно в 05 часов ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 приехали в Новое ФИО4 на парковку около спортивного магазина «Декатлон», где их уже ждал Иванов В.В.. Когда они встретились, Иванов В.В. спросил, все ли устраивает, он ответил, что все нормально и отдал Иванову В.В. деньги в сумме 45000 рублей, 20000 рублей из тех что оплатил ФИО3 он оставил себе, за свою часть работы. В последующем, всю переписку относительно произошедшего и видео с поджогом автомашины он удалил из памяти своего телефона. Так же ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3 и предложил приехать к нему домой. В тот же день вечером он приехал к нему домой, и ФИО3 предложил найти людей, что бы организовать поджог бытовки на участке, фото которого он прислал ему через «WhatsApp», за что предложил деньги в сумме 50000 рублей. В тот же вечер он связался с мужчиной по имени «Андрей», полных данных он не знает и предложил ему совершить поджог бытовки, за 50000 рублей, на что тот согласился. Он с ним встретился, дал «Андрею» адрес участка, где расположена бытовка, после чего он ушел. ДД.ММ.ГГГГ, вечером ему с неизвестного номера через «WhatsApp», пришло видео, на котором было видно, что горит бытовка. Данное видео на следующий день он переслал ФИО3. Далее ДД.ММ.ГГГГ днем, он приехал к ФИО3, и тот передал ему деньги в сумме 50000 рублей, которые в тот же день были переданы «Андрею». Больше он «Андрея» не видел, место жительства, где живет и номер его мобильного телефона он не знает. Номер телефона, с которого ему пришло видео, он не сохранил, видео сразу же удалил. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, просит не лишать свободы, у него на иждивении мама, которая имеет хронические заболевания, желает возместить ущерб потерпевшему (том № л.д.223-230, т. 6 л.д.16-18).

Подсудимый Иванов В.В., виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, но от дачи показаний отказался, однако из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний данных ранее в ходе предварительного расследования, следует, что примерно в конце 2016 года он познакомился с жителем г. ФИО4, который работал в отделе по вопросам миграции г. ФИО4 

<

адрес>. Между ним и ФИО4 С.Г. сложились приятельские отношения. В его пользовании имеелся мобильный телефон марки «Хуавей», в который вставлена флеш карта и сим карта оператора сотовой связи «Мегафон», абонентский №. Данным телефоном пользовался только он и больше никто. Других телефонов и сим-карт у него не было. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ему на мобильный телефон позвонил ФИО4 С.Г.. ФИО4 С.Г. попросил приехать к нему на работу, так как хотел с ним поговорить. Он согласился и сказал, что подъедет, согласовав с ним встречу в черте города ФИО4. Вместе с ним на встречу поехал ФИО29, (отчество не знает), который находился в момент разговора в салоне автомобиля. Они поехали на встречу с ФИО4 С.Г. к месту его работы, так как у последнего не получилось подъехать к месту встречи. Подъехав к зданию, где работал ФИО4 С.Г., он припарковал автомобиль за указанным выше зданием и позвонил ФИО4 С.Г. сказав, чтобы тот выходил. Примерно через 2 минуты ФИО4 С.Г. вышел из здания, увидев ФИО4 С.Г., он вышел из своей машины, и они пошли навстречу друг к другу. ФИО29 остался сидеть в машине. ФИО29 и ФИО4 С.Г. между собой не знакомы. При встрече с ФИО4 С.Г. и разговоре, ФИО29 не присутствовал. ФИО4 С.Г. на встрече сказал, что у него есть хорошие знакомые в Администрации 

<

адрес>, которые не хотят себя «светить», но они просят помощи наказать одного «рекламщика» (человека, занимающегося рекламным бизнесом в 

<

адрес>, его фамилию и данные не называл) который «им» мешает в работе. ФИО4 С.Г. говорил, что «рекламщик» очень плохой человек и всем мешает и чтобы его наказать, надо сжечь ему автомашину. Он сказал ФИО4 С.Г., что может быть лучше ему «дать в бубен», но ФИО4 С.Г. не согласился, и стал настаивать на том, чтобы сжечь ему машину. Он сказал ФИО4 С.Г., что подумает над его предложением. Сумму денежного вознаграждения они не обсуждали. После этого он вернулся в свою автомашину, а ФИО4 С.Г. вернулся к себе на работу. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 или 15 часов, вернувшись в свою автомашину он сообщил о предложении ФИО4 С.Г. ФИО29. ФИО29 заинтересовался данным предложением и так как у него были проблемы с денежными средствами предложил связаться с ФИО4 С.Г. и сообщить ему, что он нашел людей, которые готовы сжечь автомашину «рекламщика» за 50000 рублей. После этого он вновь со своего мобильного телефона позвонил ФИО4 С.Г. и сообщил, чтобы тот снова вышел на улицу поговорить. Он вышел из машины и подошел к крыльцу входа здания паспортного стола, куда вышел ФИО4 С.Г., которому он сообщил, «что есть люди готовые помочь просьбе», а именно сжечь автомашину «рекламщика» за 50000 рублей. ФИО4 С.Г. принял информацию, отошел от него примерно на 5 метров и стал со своего телефона кому-то звонить, и с кем-то разговаривать. После телефонного разговора ФИО4 С.Г. подошел к нему и сказал, что люди согласны заплатить 50000 рублей, за поджег автомашины «рекламщика». После этого ФИО4 С.Г. при помощи мессенджера «WhatsApp» со своего номера мобильного телефона переслал ему на мобильный телефон фотографию автомашины БМВ 520 гос. номер № черного цвета, а также две фотографии (скриншоты) с геолокацией места нахождения данной автомашины в 

<

адрес>. Откуда ФИО4 С.Г. знал о месте нахождении автомобиля он не знает, но ФИО4 С.Г. периодически звонил и у кого-то узнавал данные о месте ее нахождении. После этого ФИО4 С.Г. спросил, когда люди сожгут указанную автомашину. Он ответил ФИО4 С.Г., что люди, которых он нашел, сделают все сегодня ночью, то есть в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Его роль в указанных выше событиях заключалась, оказать помощь ФИО4 С.Г. и найти людей, который сожгут автомобиль. ФИО4 С.Г. сказал, что деньги готовы, отдаст сразу после того, как указанная выше автомашина будет сожжена. После этого они с ФИО4 С.Г. расстались, и он вернулся в свою автомашину, где его ждал ФИО29. После этого он и ФИО29 поехали к нему на дачу по адресу: 

<

адрес>, г.о. ФИО4, д. Ловцово, где в тоже время проживал другой его знакомый по имени Вячеслав Щербаков. В разговоре ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17-18 часов с Щербаковым В.Н., он и ФИО29 сообщили ему о заказе сжечь автомашину за 50000 рублей в 

<

адрес>.. ФИО29 и Щербаков В.Н. предложили, что бы заказчик поджога заплатил задаток - аванс. Он позвонил ФИО4 С.Г. и попросил его перевести на карту задаток, чтобы убедиться в серьезности предложения. ФИО4 С.Г. согласился и примерно в 21 час ДД.ММ.ГГГГ перевел на банковскую карту 5000 или 7000 рублей. Кому принадлежала банковская карта, на которую ФИО4 С.Г. переводил денежные средства, а также ее номер он не помнит. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час или 22 часа он совместно с Щербаковым В.Н. и ФИО29 поехали в 

<

адрес> искать место стоянки автомашины БМВ 520 К 542 МВ 777 рус. Приехав в 

<

адрес> они не смогли найти место стоянки указанного автомобиля, так как скриншоты с местом расположения автомашины, переданные ему на мобильный телефон ФИО4 С.Г. не имели точных привязок к местности. Пока они искали место стоянки автомашины ему на мобильный телефон с незнакомого номера позвонил ФИО4 С.Г. и спросил, сожгли ли люди автомашину. Он ответил, что люди пока автомашину не сожгли, так как не могут ее найти. Так же он сказал ФИО4 С.Г., что собирается ехать сам искать место стоянки автомашины, которую надо сжечь. Не найдя автомашину он, ФИО29 и Щербаков В.Н. вернулись на его автомашине БМВ Х5 гос. номер № рус. в г. ФИО4 

<

адрес>. Далее ему позвонил ФИО4 С.Г. и сообщил примерное место нахождение, автомашины, которую нужно сжечь в 

<

адрес>. После этого примерно в 23 часа или немного позже они втроем снова поехали в 

<

адрес>, предварительно заехав в автосервис на 34 км 

<

адрес> г. ФИО4, где работали его знакомые, он на улице нашел пластиковую бутылку и обратился к сотрудникам, работающим в сервисе, чтобы они налили бензин в переданную указанную выше бутылку. Когда ему налили бензин в бутылку, то передали ему в руки. Он убрал бутылку с бензином в салон машину. После этого под его управлением снова приехали в 

<

адрес>, где на перекрестке 

<

адрес> Щербаков В.Н. и ФИО29 вышли из автомашины, взяли бутылку с бензином и пешком пошли в сторону 

<

адрес> так как со слов ФИО4 С.Г. именно в районе данного дома должна была стоять автомашина которую нужно было сжечь. Так распределив роли каждого. Далее он заехал во двор 

<

адрес>. В данном дворе по ранее достигнутой договоренности между ФИО29 и Щербаковым В.Н. он должен был ждать их возвращения. Через некоторое время к автомашине прибежал ФИО29, сев в автомашину он сказал, что они нашли БМВ 520 К542МВ777 и подожгли ее. Он спросил ФИО29 где Щербаков В.Н. и тот ответил, что когда автомашина загорелась они разбежались и куда побежал Щербаков В.Н. он не знает. После этого немного постояв, не дождавшись возвращения Щербакова В.Н., он и ФИО29 выехали на 

<

адрес> и поехали в направлении места, где ФИО29 и Щербаков В.Н. подожгли БМВ 520 К542МВ777. Двигаясь по 

<

адрес> он увидел, что впереди слева по ходу движения у 

<

адрес> горит автомашина БМВ. Он достал свой мобильный телефон и заснял пожар автомашины. Данное видео он впоследствии отправил при помощи мессенджера «WhatsApp» ФИО4 С.Г., как подтверждение выполненного поджога. Далее он позвонил Щербакову В.Н., узнал, где он находится и сказал, чтобы тот взял такси и приехал к ресторану Макдоналдс, где они его заберут. Забрав Щербакова В.Н. они вернулись в г. ФИО4. По дороге он позвонил ФИО4 С.Г. и сказал, что заказ на поджог БМВ 520 К542МВ777 выполнен, и спросил когда он переведет деньги. ФИО4 С.Г. сказал, что деньги он переведет сразу, как только он вместе с заказчиком съездит в Ступино и убедится в том, что БМВ 520 К542МВ777 действительно сгорела. Утром ДД.ММ.ГГГГ на стоянке у магазина «Леруа Мерлен» он припарковал свою автомашину, в которой находились ФИО29 и Щербаков В.Н., Далее они встретились с ФИО4 С.Г., который передал ему 45000 рублей за поджог БМВ 520 К542МВ777. Также со слов ФИО4 С.Г. заказчик поджога сетовал на то, что автомашина БМВ 520 К542МВ777 не сгорела полностью, и не был доволен. Он сказал, что со стороны его людей все было сделано и обещанные деньги они заработали в полном объеме. ФИО4 С.Г. не стал спорить, после чего они расстались. Все деньги они отдали ФИО29, в связи с тем, что у него больная жена. Всего получили 50000 рублей, 10000 рублей предварительно и 40000 рублей после совершения преступления. Кому принадлежал данный автомобиль, он не знает. Заказчиками данного преступления являлись сотрудники администрации г.о. 

<

адрес> ФИО17 и ФИО3 Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, желает возместить ущерб потерпевшему, просит не лишать свободы, поскольку у него на иждивении малолетние дети, хронические заболевания (том № л.д.76-80, 96-100, 112-115, 126-128).

Подсудимый Щербаков В.Н., виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, но от дачи показаний отказался, однако из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний данных ранее в ходе предварительного расследования, следует, что у него есть знакомый по имени Иванов Вячеслав, который проживает в г. ФИО4 

<

адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ году, в дневное время суток ему позвонил Иванов В.В. и предложил встретиться в г. ФИО4 

<

адрес>, на что он согласился. В тот же день, в вечернее время суток они встретились в г. ФИО4, при этом Иванов В.В. был на своем автомобиле «БМВ Х5», госномер которой он не помнит. Они поехали кататься по г. ФИО4, и заехали на дачу Иванова В.В., где забрали его одного мужчину по прозвищу «гром», после чего поехали кататься дальше. В ходе поездки они приехали в 

<

адрес>, где, как пояснил Иванов В.В., ему надо было найти автомобиль БМВ, чтобы поджечь его. Далее они стали ездить по городу и искать автомобиль БМВ, Иванов В.В. называл госномер автомобиля. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на 15.12. 2018 года, они нашли указанный автомобиль «БМВ 520» в одном из дворов, после чего Иванов перегнал свой автомобиль в другой двор, где поставил его и рассказал, что данный автомобиль принадлежит плохому человеку, который мешает его знакомым. Далее «гром» достал из машины Иванова В.В. пакет, от которого сильно пахло бензином, и они вдвоем пошли к автомобилю «БМВ 520». Подойдя к машине, которую указал Иванов В.В., он и ФИО29 подожгли автомобиль марки «БМВ 520D», после чего он сразу ушел, но заблудился, так как не ориентировался в 

<

адрес>. Тогда он позвонил Иванову В.В. и тот сказал, чтобы он ехал на такси к кафе «Макдональдс», откуда они его заберут. Далее он на такси приехал к кафе «Макдональдс», где его встретил Иванов В.В. и они поехали в г. ФИО4. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 С.Г. передал им деньги в сумме 50000 рублей, но предварительного вечером ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту Иванова В.В. были перечислены деньги в сумме 10000 рублей, в качестве задатка. Все деньги они отдали ФИО29, так как у него больная жена. Заказчиками указанного преступления являются ФИО3 и ФИО17 Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, желает возместить ущерб потерпевшему, просит не лишать свободы, поскольку у него на иждивении малолетняя дочь и мать гражданской жены, которая умерла (т.6 л.д.201-203,227-229).

Виновность подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, допрошенных как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования. 

Потерпевший ФИО6 в ходе судебного заседания показал, что 

он является индивидуальным предпринимателем. В январе 2017 года, он узнал, что представители Каширской администрации посоветовали предпринимателям не работать с его компанией. Узнав об этом, что сотрудники администрации препятствует его работе в городе, он написал обращение Главе администрации г.о. Кашира ФИО21, после чего, спустя пару недель последний неофициально пригласил его к себе на прием. и попросил его не обращаться по этому поводу в различные инстанции, мотивируя тем, что в Кашире действуют «90-е года» и, что законы здесь не действуют и сказал, что сам разберется со своими сотрудниками. После этого визита, он еще раз приходил к ФИО21, где интересовался, когда будет готова аукционная документация к проведению аукциона на заключение контракта с администрации г.о. Кашира на установку и эксплуатации рекламных конструкций, на что ФИО21 ответил, что документация готовится и будет готова, после ДД.ММ.ГГГГ. Он хотел принять участвовать в данном аукционе, в связи с чем с ноября 2016 года по январь 2017 года отслеживал на сайте администрации г.о. Кашира информацию о данном тендере. О том, что он хочет участвовать в аукционе, также знали сотрудники администрации г.о. Кашира. Несмотря на это, в начале февраля 2017 года он узнал, что в январе 2017 года аукцион уже был проведен, однако на сайте администрации, ни в официальной газете, администрации г.о. Каширы извещение о проведение аукциона не публиковалось, тем самым он понял, что тайно состоялся договорной аукцион. В дальнейшем, по незаконному проведению вышеуказанного аукциона, им неоднократно подавались заявления и жалобы в такие учреждения, как ФАС РФ, СК РФ и Генеральную прокуратуру РФ, а также он судился с администрацией г.о. Кашира в Арбитражном суде 

<

адрес>. В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда 

<

адрес> вышеуказанный аукцион был признан не действительным. Но администрация г.о. Кашира не выполнила решение суда, в связи с чем, он опять был вынужден обращаться в правоохранительные органы и в ФАС РФ, после очередного обращения в ФАС РФ, ему пояснили, что они разберутся, однако ничего не происходило, надзорные органы бездействовали.ДД.ММ.ГГГГ он ездил по работе в 

<

адрес> и 

<

адрес>, на своей машине «БМВ 520D». Вечером, приехав к дому, он припарковал свою машину и пошел работать в свой офис. Возвращаясь поздно вечером домой, проходил мимо машины, которая была в порядке. Рано утром, ДД.ММ.ГГГГ он увидел на своем мобильном телефоне сообщения от знакомого с текстом «твоя машина горит». Он оделся, выбежал на улицу и увидел, что лобовое стекло разбито, выгорела приборная панель, во всем автомобиле присутствовала вода. Со слов соседей возгорание произошло примерно в 02 часа ночи, кто именно поджег его автомобиль ему не было известно. Свой автомобиль он приобретал у компании АО ВТБ Лизинг по договору лизинга в 2015 году, общая стоимость автомобиля 2409738,05 рублей. Так же у него в собственности имеется земельный участок площадью 11,6 соток, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Ступино, 

<

адрес>, уч. 47. На данном участке расположен кирпичный дом, участок обнесен забором, ворота в заборе отсутствуют. С лицевой стороны дома, от проема для ворот практически вплотную к участку примыкает хозяйственная постройка (бытовка), которую он строил сам и там же хранил садовые и строительные инструменты. Бытовка к общей электросети подключена не была. Снаружи бытовка была обита металлическими листами, внутри утеплена и обшита деревянными досками. В бытовке имелись одно окно и входная дверь. ДД.ММ.ГГГГ днем он находился на территории участка и примерно в 15 часов 00 минут уехал к себе домой. Примерно в 22 часа 15 минут ему позвонил знакомый по имени Олег, который проживает на соседнем участке и сообщил, что у него на участке что-то горит. Он сразу вызвал пожарную службу и сам выехал на место. Приехав минут через 15 к своему участку, он увидел, что из окна и дверного проема бытовки идет дым и выходят языки пламени. Учитывая, что была зима и вокруг бытовки лежали сугробы снега, он сразу заметил следы обуви около входной двери и окна бытовки, которых днем еще не было, он сразу понял, что ее подожгли, так как самовозгорание произойти не могло. По приезду пожарных, пожар был потушен. Внутри бытовка полностью выгорела, также сгорел весь инструмент, находящийся в ней. Теперь ему известно, что к совершению поджогов причастны должностные лица Администрации г.о. Кашира. Преступлениями ему был причинен материальный ущерб, убытки, он был вынужден приобрести себе автомобиль в кредит, поскольку ему необходимо работать, а предыдущий автомобиль не восстановлен, моральный вред, и в настоящее время им заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба и морального вреда от преступления в сумме 4342597 рублей 88 копеек. В настоящее время подсудимым Ивановым В.В. ему возмещено 150000 рублей, данные денежные средства он принял в качестве морального вреда, подсудимым ФИО4 С.Г. ему возмещено 25000 рублей, данные денежные средства им также приняты в качестве морального вреда. Иск просит удовлетворить в полном объеме.

Свидетель ФИО22, в ходе судебного заседания показал, что в декабре 2018 года от ФИО6 поступило сообщение о том, что сгорела машина, в январе 2019 года, от ФИО6 поступило сообщение о том, что сгорела хозяйственная постройка. В заявлениях потерпевший просил установить лиц причастных к сожжению его имущества. После проведенных экспертиз было установлено, что был занос огня, то есть поджог, было возбуждено уголовное дело. При выяснении обстоятельств у потерпевшего, ФИО6, пояснял, что у него конфликт с администрацией г.о. Кашира, поскольку он им не угоден, так как жалуется на их действия, ведет судебные разбирательства, ему словестно поступали угрозы. В ходе мероприятий следствие вышло на сотрудников Каширской администрации. Так же в ходе оперативно-розыскных мероприятий, поступила оперативная информация, что к данному преступлению причастен Щербаков В.Н.. Далее в ходе оперативных мероприятий была собрана информация с технических каналов связи, детализация переговоров, привязки к вышкам. В ходе этих мероприятий, были установлены лица причастные к совершению данных преступлений, ими оказались, ФИО4 С.Г., ФИО3, Щербаков В.Н., Иванов В.В.. Данная информация была ему передана для последующих действий. Он участвовал в задержании Иванова В.В., который при задержании не отрицал причастность к преступлению, рассказывал, что по просьбе ФИО4 С.Г. он с Щербаковым В.Н., на его личной машине БМВХ5, в сервисе набрали бензин, и сожгли машину. Про поджог бытовки ему известно, что об этом сообщил ФИО3 при допросе. Он участвовал в следственных действия, при осмотре места происшествия по машине, с его участиям проводились мероприятия в квартире у Иванова В.В.. Были составлены процессуальные документы, замечаний по ним не поступало, все подписались.

Свидетель ФИО23, показал, а также из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний данных в ходе предварительного расследования, следует, что с мая 2018 года, он работает в должности управляющего автосервисом, расположенном по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО4, мкр. Северный, 

<

адрес>, владение Самори-трейд, помещение 01, принадлежащем ООО «Альфа Техцентр». Среди его знакомых имеется Иванов Вячеслав Валерьевич, с которым они знакомы с 2009 года. Иванов В.В. часто приезжает в автосервис, для ремонта принадлежащего ему автомобиля «БМВ», госномер 

<

***>. С января 2019 года Иванов В.В работал помощником автомеханика. В пользовании Иванова В.В. имеется мобильный телефон с абонентским номером №. В начале марта у Иванова В.В. сломался его личный вышеуказанный автомобиль, после чего он поставил данный автомобиль на территорию автосервиса и занимался его ремонтом. Приезжал ли Иванов В.В. на территорию сервиса ДД.ММ.ГГГГ, он уже не помнит. Также на территории автосервиса находится самодельный трактор из бензобака которого можно слить бензин (том № л.д.157-160).

Свидетель ФИО24 показал, а также из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в должности механика в автосервисе ООО «Альфа Техцентр» с июля 2018 года. В сентябре 2018 года он познакомился с Ивановым Вячеславом Валерьевичем, с которым сложились дружеские отношения. Иванов В.В. часто приезжал в автосервис для ремонта своего автомобиля «БМВ», госномер 

<

***>, а с января 2019 года Иванов В.В. работал в автосервисе помощником автомеханика. В пользовании Иванова В.В. находится мобильный телефон с абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток Иванов В.В. на своем автомобиле снова приехал в автосервис и попросил налить ему немного бензина, но с какой целью не сказал. Он не был против, после чего продолжил заниматься своими делами. Из какой емкости Иванов В.В. мог налить себе бензин, ему неизвестно. На момент допроса ему известно, что Иванов В.В. задержан за поджог какого-то автомобиля (том № л.д.163-165).

Свидетель ФИО1 показала, а также из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний данных в ходе предварительного расследования, следует, что, она проживает по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО4, 

<

адрес>, вместе с супругом ФИО3. Примерно с октября 2017 года ФИО3 работает в администрации г.о. 

<

адрес> в должности начальника отдела мобилизации. До этого он работал на разных должностях в органах внутренних дел РФ. В пользовании ФИО3 находится мобильный телефон «Самсунг» с абонентским номером №. Также, в пользовании ФИО3 находится автомобиль «Нива Шевроле», зарегистрированный на него, а также автомобиль «Хендэ Гетц», г.р.з. У 753 КМ 197, который зарегистрирован на нее. Примерно с 2000 года она знакома с ФИО2. После того, как ФИО3 уволился на пенсию из органов внутренних дел РФ, она попросила ФИО2 помочь устроить ФИО3 на работу в Администрацию г.о. 

<

адрес>, на, что тот согласился. В дальнейшем она познакомила их и ФИО17 помог устроиться ФИО3 в администрацию г.о. Кашира. С этого момента они стали очень плотно общаться как по работе, так и между собой, это выражалась в периодических совместных поездках на отдых, рыбалку, охоту, также, они часто ездили вместе с супругом на работу, на служебном автомобиле ФИО2, кроме того, несколько раз они с супругом ходили в гости к ФИО17. Поскольку ФИО17 доверял ей, то много рассказывал о своей жизни. Так, из разговоров ей известно, что, у него имеются многочисленные большие связи в администрациях, судах, прокуратурах, иных исполнительных органах власти, таких городов как Кашира, Ступино, ФИО4, Москва, в том числе среди лиц занимающих руководящие должности в данных ведомствах, то есть у него очень большой административный ресурс. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа, ФИО3 неожиданно сказал, что ему надо съездить по делам, после чего он на ее автомобиле «Хендай Гетц» куда то уехал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был задержан за совершение преступления, при этом дал показания, изобличающие ФИО2 в организации данного преступления. Оговаривать ФИО2 у ФИО3 не было причин, при этом ФИО3 совершил данное преступление не по свей инициативе. ДД.ММ.ГГГГ, после того, как ФИО2 отпустили из отдела полиции 

<

адрес>, ей позвонила ФИО25 поинтересовалась, наняла ли она своему супругу адвоката и сказала, что ФИО17 не выходит на связь. Примерно через 3-4 дня, она ей позвонила и сказала, что общается со ФИО2, через его адвоката, при этом ФИО25 не знала где находится ФИО17 Так же за совершение преступления вместе с ФИО3 был задержан е двоюродный племянник ФИО5, с которым так же был знаком и ее муж – ФИО3 (том № л.д.206-209, 213-214).

Иные доказательства подтверждающие вину подсудимых:

заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, подожгли его автомобиль марки «БМВ 520D», госномер К 542 МВ 777, припаркованный около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, и около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (том № л.д.66);

заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, подожгли принадлежащее ему бытовое строение по адресу: 

<

адрес> г.о. Ступино д. Старая Ситня, 

<

адрес>, уч. 47. (том № л.д.133);

рапорт инспектора ОНД по 

<

адрес> УНД и ПР МЧС России по 

<

адрес> лейтенанта внутренней службы ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 00 минут, был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, по сообщению о возгорании автомобиля марки «БМВ 520D», госномер К 542 МВ 777. По прибытию на место информация подтвердилась. Собственником является ФИО6.(том № л.д.75);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен автомобиль БМВ 520 госномер К 542 МВ 777, припаркованный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что автомобиль имеет термические повреждения в подкапотном пространстве, передней части салона автомобиля, а также отсутствует лобовое стекло. Фототаблица к данному протоколу. (том № л.д.81-88);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес> на котором расположен автомобиль БМВ 520 госномер К 542 МВ 777. В ходе осмотра установлено, что автомобиль имеет повреждения в подкапотном пространстве, передней части салона автомобиля, а также отсутствует лобовое стекло. Фототаблица к данному протоколу (том № л.д.91-102);

рапорт инспектора ОНД по 

<

адрес> УНД и ПР МЧС России по 

<

адрес> лейтенанта внутренней службы ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 35 минут, был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес> г.о. Ступино д. Старая Ситня, 

<

адрес>, уч. 47, по сообщению о пожаре хозяйственного блока. По прибытию на место информация подтвердилась. Собственником является ФИО6.(том № л.д.113);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено частично сгоревшее одноэтажное строение бытового назначения, размером 3х6 метров. Изнутри строение выгорело по периметру. Наибольшая степень выгорания наблюдается внутри строения. При визуальном осмотре установлено, что строение не электрифицировано. Фототаблица к данному протоколу. (том № л.д.116-123);

постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ГУПЭ МВД России была получена информация о том, что Иванов Вячеслав Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., может быть причастен к совершению преступлений, на территории 

<

адрес> и в отношении него проводились ОРМ «прослушивание телефонных переговоров». Согласно данному постановлению результаты ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», имеют значение в качестве доказательства по уголовному делу №, находящемуся в производстве СО ОМВД России по г.о. 

<

адрес>.(том № л.д.28-29);

постановление о предоставлении результатов ОРД следователю № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ГУПЭ МВД России была получена информация о том, что Иванов Вячеслав Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., может быть причастен к совершению преступлений, на территории 

<

адрес> и в отношении него проводились ОРМ «прослушивание телефонных переговоров». Согласно данному постановлению результаты ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», имеют значение в качестве доказательства по уголовному делу №, находящемуся в производстве СО ОМВД России по г.о. Ступино, в связи с чем в указанное подразделение были направлены результаты указанного ОРД и носитель информации - СD-R рег №с от ДД.ММ.ГГГГ.(том № л.д.30-31);

рапорт старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.о. Ступино капитана полиции ФИО22 из которого следует, что, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу №, установлено, что к совершению указанного преступления причастны Иванов Вячеслав Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО4, мкр. Западный, 

<

адрес>, в пользовании которого находится абонентский №; Щербаков Вячеслав Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, в пользовании которого находится абонентский №; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> г.о. ФИО4, д. Сонино, территория Зеленая Роща, 

<

адрес>, имеющий в пользовании абонентские номера № и №; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО4, 

<

адрес>, в пользовании которого находится абонентский №. При проведении анализа детализации телефонных переговоров установлено, что указанные лица многократно осуществляли телефонные звонки между собой, в том числе находясь в непосредственной близости от места совершения преступления в момент совершения преступления, что позволяет сделать вывод и причастности указанных лиц к совершению данного преступления. (том № л.д.38-41);

постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ОУР ОМВД России по г.о. Ступино получена информация о том, что Иванов Вячеслав Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., может быть причастен к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, по факту совершения, которого СО ОМВД России по г.о. Ступино возбуждено уголовное дело № в связи с чем в отношении него проводились ОРМ «СИТКС». Согласно данному постановлению результаты ОРМ «СИТКС», имеют значение в качестве доказательства по уголовному делу №, находящемуся в производстве СО ОМВД России по г.о. 

<

адрес>.(том № л.д.42-44);

постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ОУР ОМВД России по г.о. Ступино получена информация о том, что Иванов Вячеслав Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., может быть причастен к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, по факту совершения, которого СО ОМВД России по г.о. Ступино возбуждено уголовное дело № в связи с чем в отношении него проводились ОРМ «СИТКС». Согласно данному постановлению результаты ОРМ «СИТКС», имеют значение в качестве доказательства по уголовному делу №, находящемуся в производстве СО ОМВД России по г.о. Ступино, в связи с чем в указанное подразделение были направлены результаты указанного ОРД и носитель информации - СD-R МНИ №сл от ДД.ММ.ГГГГ.(том № л.д.45-47);

протокол личного досмотра ФИО4 С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у последнего при проведении личного досмотра были обнаружены: мобильный телефон «Хуавей» с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» №, и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКоммуникации» № – в котором обнаружена переписка с ФИО3 (том № л.д.51-52);

протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО4 С.Г. были изъяты: мобильный телефон «Хуавей» с сим-картами оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» №, и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКоммуникации» № – в котором обнаружена переписка с ФИО3, подтверждающая причастность ФИО4 С.Г. и ФИО3 к совершению преступления.(том № л.д.53-54);

протокол обыска в жилище ФИО4 С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что по адресу: 

<

адрес>, г.о. ФИО4, д. Сонино, территория Зеленая Роща, 

<

адрес>, проведен обыск, в ходе проведения которого, обнаружена и изъята именная банковская карта «ВТБ» №, принадлежащая обвиняемому ФИО4 С.Г. – с лицевого счета которой обвиняемый ФИО4 С.Г. переводил денежные средства обвиняемому Иванову В.В. в счет оплаты за совершение преступления.(том № л.д.55-57);

протокол личного досмотра Иванова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у последнего при проведении личного досмотра были обнаружены: мобильный телефон «Huawei FIG-LX1», imei: № с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» №, с абонентским номером № и флэш-картой «SanDisk» 32 gb – в котором обнаружены данные о причастности обвиняемых Иванова В.В. и ФИО4 С.Г. к совершению данного преступления.(том № л.д. 63-65);

протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Иванова В.В. были изъяты: мобильный телефон «Huawei FIG-LX1», imei: № с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» №, с абонентским номером № и флэш-картой «SanDisk» 32 gb – в котором обнаружены данные о причастности обвиняемых Иванова В.В. и ФИО4 С.Г. к совершению данного преступления.(том № л.д.66-67)

протокол личного досмотра Щербакова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у последнего при проведении личного досмотра были обнаружены: мобильный телефон «мобильный телефон «MEIZU» с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» №, с абонентским номером № – в котором обнаружены данные о причастности обвиняемых Иванова В.В. и Щербакова В.Н. к совершению данного преступления.(том № л.д.80-82);

протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Щербакова В.Н. были изъяты: мобильный телефон «мобильный телефон «MEIZU» с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» №, с абонентским номером № – в котором обнаружены данные о причастности обвиняемых Иванова В.В. и Щербакова В.Н. к совершению данного преступления.(том № л.д.83-85);

протокол личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у последнего при проведении личного досмотра были обнаружены: мобильный телефон «Самсунг А-5», imei: № imei: №, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» №, с абонентским номером № принадлежащий обвиняемому ФИО3 – в котором обнаружены данные о причастности обвиняемых ФИО3 и ФИО4 С.Г. к совершению данного преступления.(том № л.д.104-105);

протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО3 были изъяты: мобильный телефон «Самсунг А-5», imei: № imei: №, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» №, с абонентским номером № принадлежащий обвиняемому ФИО3 – в котором обнаружены данные о причастности обвиняемых ФИО3 и ФИО4 С.Г. к совершению данного преступления.(том № л.д.106-107);

постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ОУР ОМВД России по г.о. Ступино получена информация о том, что ФИО7 и ФИО17, могут быть причастны к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, по факту совершения, которого СО ОМВД России по г.о. Ступино возбуждено уголовное дело № в связи с чем, в отношении указанных лиц проводились ОРМ «СИТКС». Согласно данному постановлению результаты ОРМ «СИТКС», имеют значение в качестве доказательства по уголовному делу №, находящемуся в производстве СО ОМВД России по г.о. 

<

адрес>.(том № л.д.2-3);

постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ОУР ОМВД России по г.о. Ступино получена информация о том, что ФИО7 и ФИО17, могут быть причастны к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, по факту совершения, которого СО ОМВД России по г.о. Ступино возбуждено уголовное дело № в связи с чем в отношении указанных лиц проводились ОРМ «СИТКС». Согласно данному постановлению результаты ОРМ «СИТКС», имеют значение в качестве доказательства по уголовному делу №, находящемуся в производстве СО ОМВД России по г.о. Ступино, в связи с чем в указанное подразделение были направлены результаты указанного ОРД и носитель информации - СD-R МНИ №сл от ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д.4-5);

сведения из базы ФИС ГИБДД-М, из которых следует, что автомобиль «Нива Шевроле», госномер 

<

***>, находящаяся в пользовании ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществляла движение по 

<

адрес>. А так же сведения о том, что автомобиль «Хендай Гетц» госномер У 753 КМ 197 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часа 43 минуты по 06 часов 07 минут осуществлял движение по а/д 

<

адрес> в г.о. ФИО4 

<

адрес>. (том № л.д.100-118);

выписка из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты 2200 2408 7892 3032, зарегистрированной на имя ФИО5, на счет банковской карты 427640***3803, переведены денежные средства в сумме 4 100 рублей.(том № л.д.159);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон «Самсунг А-5», imei: № imei: №, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» №, с абонентским номером № принадлежащий обвиняемому ФИО3 При осмотре которого установлено, что в памяти данного мобильного телефона имеется информация подтверждающая причастность ФИО3 и ФИО4 С.Г. к совершению данного преступления. Фототаблица к протоколу.(том № л.д.169-229);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон «Huawei FIG-LX1», imei: № с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» №, с абонентским номером № и флэш-картой «SanDisk» 32 gb, принадлежащий Иванову В.В. При осмотре которого установлено, что именно при помощи данного телефона, обвиняемый Иванов В.В. поддерживал связь с обвиняемым ФИО4 С.Г. при совершении преступления Фототаблица к протоколу. (том № л.д.238-243);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон «Хуавей» с сим-картами оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» №, и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКоммуникации» № изъятый в ходе личного досмотра у ФИО4 С.Г., при осмотре которого в памяти телефона обнаружена переписка с ФИО3, подтверждающая причастность ФИО4 С.Г. и ФИО3 к совершению преступления. Фототаблица к протоколу.(том № л.д.246-252);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена банковская карта «ВТБ» №, принадлежащая обвиняемому ФИО4 С.Г. с лицевого счета которой обвиняемый ФИО4 С.Г. переводил денежные средства обвиняемому Иванову В.В. в счет оплаты за совершение преступления.(том № л.д.9-16);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон «MEIZU» с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» №, с абонентским номером №, принадлежащий Щербакову В.Н. При осмотре которого установлено, что именно при помощи данного телефона, обвиняемый Щербаков В.Н. поддерживал связь с обвиняемым Ивановым В.В. при совершении преступления Фототаблица к протоколу.(том № л.д.53-61);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена территория ООО «Альфа Техцентр», по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО4, мкр. Северный, 

<

адрес>, владение Самори-трейд, помещение 01, а также изъят автомобиль «БМВ Х5» госномер 

<

***>, VIN №. Фототаблица к протоколу. (том № л.д.78-83);

протокол осмотра предметов от 08.05. 2019 года, из которого следует, что осмотрен автомобиль «БМВ Х5» госномер №, VIN №, принадлежащий обвиняемому Иванову В.В. Фототаблица к протоколу.(том № л.д.84-88);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности, по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО4, 

<

адрес>, а также изъяты автомобили автомобиль «Шевроле Нива 212300-55», г.р.з. 

<

***>, VIN: №; автомобиль марки «Хёндэ» модели «Гетц» г.р.з. №, VIN: K№, принадлежащие обвиняемому ФИО3 Фототаблица к протоколу. (том № л.д. 95-99);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены автомобиль «Шевроле Нива 212300-55», г.р.з. №, VIN: №; автомобиль марки «Хёндэ» модели «Гетц» г.р.з. У 753 КМ 197, VIN: K№, принадлежащие обвиняемому ФИО3 Фототаблица к протоколу. (том № л.д.100-110);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены оптический диск CD-R «Verbatim», белого цвета, с рукописным текстом на лицевой стороне: 

<

данные изъяты>»; оптический диск DVD-R «Verbatim», серебристого цвета, с пояснительной надписью на лицевой стороне диска: «ДД.ММ.ГГГГ СИТКС по УД №», с детализациями телефонных переговоров абонентских номеров обвиняемых ФИО3., ФИО4 С.Г., Иванова В.В., Щербакова В.Н. Согласно осмотру и анализу детализации телефонных переговоров установлено, что обвиняемые Иванов В.В. и Щербаков В.Н. находились в непосредственной близости от места совершения преступления в момент совершения преступления, а так же что обвиняемые ФИО3, ФИО4 С.Г. и Иванов В.В. постоянно осуществляли друг другу телефонные звонки, с целью координации своих действий. (том № л.д.129-212);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен компакт-диск CD-R (рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ) с записью прослушивания телефонных переговоров между абонентским номером №, находившегося в пользовании обвиняемого Иванова В.В., с абонентским номером №, находившимся в пользовании обвиняемого ФИО4 С.Г., при прослушивании которой установлено, что обвиняемый ФИО4 С.Г. и Иванов В.В. обсуждают детали совершения преступления.(том № л.д.213-221);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен СД-диск с фотографиями осмотра места происшествия, а также видеозаписями камер наружного наблюдения, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО22 При осмотре видеозаписи виден момент совершения преступления, а именно момент поджога автомобиля. (том № л.д.222-229);

экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен точный ущерб от повреждения хозяйственной бытовой постройки, а именно 318 750 рублей 00 копеек. (том № л.д.172-186);

экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен точный ущерб от повреждения автомобиля марки «БМВ 520D», госномер К 542 МВ 777, а именно 1 321 237 рублей 00 копеек. (том № л.д.187-209);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, очаг пожара находился в подкапотном пространстве автомобиля марки «БМВ 520D», госномер К 542 МВ 77, ближе к лобовому стеклу с правой стороны. В процессе развития пожара произошло распространение огня в салон автомобиля на правую сторону панели приборов, после чего он был потушен. Наиболее вероятной причиной пожара подкапотного пространства автомобиля послужил источник открытого пламени (горящая спичка, свеча, факел) (том № л.д.235-236);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, очаг пожара находился во внутреннем пространстве хозяйственной постройки. Причиной пожара внутреннего пространства хозяйственной постройки послужил источник открытого пламени (горящая спичка, свеча, факел) (том № л.д.1-3).

Оценивая признательные показания подсудимых, в совокупности с изобличающими показаниями потерпевшего, свидетелей, суд находит их правдивыми, относимыми и допустимыми. Оснований для самооговора у подсудимых не усматривается, а стороной защиты не представлено. 

Все доказательства, собранные в ходе предварительного расследования и проверенные в ходе судебного следствия, признаны относимыми и допустимыми. 

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу, что вина подсудимых установлена, и действия ФИО3 правильно квалифицированы дважды по -

ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ - соучастие в форме организации умышленного повреждения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога

действия ФИО4 С.Г. правильно квалифицированы дважды по - 

ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ - соучастие в форме пособничества умышленного повреждения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

действия Иванова В.В.. правильно квалифицированы по -

ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 167 УК РФ - соучастие в форме пособничества умышленного повреждения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

действия Щербакова В.Н. правильно квалифицированы по -

ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

При назначении наказания подсудимым, учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, а именно то, что

ФИО3

не судим (т.5 л.д.148-149); 

не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (т.5 л.д.152,155); 

по месту жительства характеризуется положительно (т.5 л.д.159); 

по предыдущему месту работы характеризуется положительно (т.5 л.д.161);

по месту работы характеризуется положительно (т.5 л.д.174);

ФИО4 С.Г.

не судим (т.6 л.д.23-24); 

на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 6 л.д.27,30)

по месту жительства характеризуется положительно (т.6 л.д.37); 

Иванов В.В.

не судим (т.6 л.д.142-144); 

на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 6 л.д.137,140)

по месту прохождения военной службы характеризуется положительно (т.6 л.д.153);

Согласно заключения амбулаторной первичной судебно- психиатрической экспертизы, № от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов В.В. каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния Иванов В.В. не обнаруживал признаков какого либо временного или иного психического расстройства, он был всесторонне правильно ориентирован, в его поведении и высказываниях не было признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, действия его были последовательные и целенаправленные, поэтому он мог в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Иванов В.В. так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту у Иванова В.В. не выявлено. Клинических признаков алкоголизма и наркомании не выявлено, в лечении и реабилитации не нуждается. (том № л.д.21-23). 

Щербаков В.Н.

не судим (т.6 л.д.248,249,252); 

на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 6 л.д.243)

по месту прохождения военной службы характеризуется положительно (т.6 л.д.261);

по месту жительства и регистрации характеризуется положительно (т.6 л.д.244, 247); 

Согласно заключения амбулаторной первичной судебно- психиатрической экспертизы, № от ДД.ММ.ГГГГ Щербаков В.Н., каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния Щербаков В.Н. не обнаруживал признаков какого-либо временного или иного психического расстройства, он был всесторонне правильно ориентирован, в его поведении и высказываниях не было признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, действия его были последовательные и целенаправленные, поэтому он мог в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Щербаков В.Н. так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту у Щербакова В.Н. не выявлено. Клинических признаков алкоголизма и наркомании не выявлено, в лечении и реабилитации не нуждается. (том № л.д.41-42).

Рассматривая вопрос о наличии смягчающих наказание обстоятельствах, принимаются во внимание требования ст.142 УПК РФ, а также Постановление Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»

Согласно п.п.28, 29, 30 Постановления Пленума ВС РФ № 58 

п. 28 - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном. Наличие несовершеннолетних детей, при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

п. 29 - под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступления, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

п.30 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Таким образом, смягчающими наказание обстоятельствами, являются,

У ФИО3, явка с повинной, по преступлению по поджогу бытовки (т. 5 л.д. 123-129), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (ФИО3 о своей роли в преступлении представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления), как предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.5.л.д.181) на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, выполнение воинского долга в республиках Грузия, Азербайджан, Чечня, Дагестан, имеет право на льготы в соответствии с законом от 21.07.1993 года, награжден медалями МВД России «За отличие в службе» III степени, «За отличие в службе» II степени, принесение публичных извинений потерпевшему в ходе судебного разбирательства, состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, на основании ч.2 ст.61 УК РФ. 

У ФИО4 С.Г., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (ФИО4 С.Г. о своей роли в преступлении представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления), как предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, частичное возмещение ущерба причиненного преступлениями в размере 25000 рублей, наличие на иждивении матери пенсионерки, признание вины и раскаяние в содеянном, на основании ч.2 ст.61 УК РФ. 

У Иванова В.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (Иванов В.В. о своей роли в преступлении представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления), как предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, выполнение воинского долга в Донецкой Народной Республики, награжден медалью «За боевые заслуги» №, имеет ранение, (т.6. л.д. 153-155); частичное возмещение ущерба причиненного преступлением в размере 150000 рублей, принесение публичных извинений потерпевшему в ходе судебного разбирательства, наличие на иждивении матери-пенсионерки, состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, на основании ч.2 ст.61 УК РФ. 

У Щербакова В.Н., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (Щербаков В.Н. о своей роли в преступлении представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления), как предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.(падчерицы), на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, выполнение воинского долга по защите мирного населения Донбасса, при обороне 

<

адрес>, награжден медалями «За боевые заслуги» №, «За оборону Славянска» № (т.6. л.д.261), принесение публичных извинений потерпевшему в ходе судебного разбирательства, состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, на основании ч.2 ст.61 УК РФ. 

Отягчающим наказание обстоятельством, у подсудимых является совершение преступления в составе группы лиц, как предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При рассмотрении уголовных дел совершенных двумя и более лицами, суду с учетом положений статей 32, 33, 35 УК РФ надлежит выяснить, какие конкретно действия, непосредственно направленные на исполнение объективной стороны этих преступлений, выполнял каждый из соучастников.

Согласно ч 1. ст. 35 УК РФ Преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у подсудимых не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, у подсудимых не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

При обсуждении вида наказания, суд приходит к выводу, что при назначении наказания в виде принудительных работ, не будут достигнуты цели уголовного наказания. В связи с этим необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания принимаются во внимание требования:

санкции ч.2 ст.167 УК РФ, согласно которой совершение данного преступления наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

При определении порядка отбывания наказания подсудимыми учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновных, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств при наличии отягчающих, семейное положение, возраст и состояние здоровья подсудимых, наличие иждивенцев, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия их жизни, суд считает, что исправление подсудимых в настоящее время не возможно без изоляции от общества.

Согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается: а) лицам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, в колониях-поселениях.

Потерпевший ФИО6, признанный гражданским истцом, обратился с исковым заявлением и просил взыскать в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлениями 1639987 рублей, в счет возмещения убытков 2518224 рубля 88 копеек – приобретение автомобиля для передвижения в кредит, 149386 рублей - за предварительный заказ-наряд по ремонту автомобиля, 20000 рублей - за заключение о стоимости ремонта автомобиля БМВ-520d, 15000 рублей - за заключение об определении стоимости утраченного вследствие пожара имущества, всего на общую сумму 4342597 рублей 88 копеек, а также компенсацию морального вреда – 651600 рублей, исходя из стоимости услуг частного охранного предприятия «ГЕСАР» по охране объектов.

Подсудимые, признанные гражданскими ответчиком, исковые требования потерпевшего признали в части ущерба, причиненного преступлением.

Рассмотрев исковое заявление потерпевшего, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, моральный вред компенсируется, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ч.2. ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая вышеизложенное суд считает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, а также руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101, 1099 ГК РФ, исходя из того, что совершенными преступлениями вред был причинен имущественным правам потерпевшего, в связи с чем, указанное требование потерпевшего не основано на законе. Так же, при совершении поджога имущества потерпевшего, вред здоровью последнему при пожаре и его тушении причинен не был.

Исковые требования потерпевшего, о взыскании ущерба причиненного преступлениями в размере 1639987 рублей, убытков, 20000 рублей - за заключение о стоимости ремонта автомобиля БМВ-520d, 15000 рублей - за заключение об определении стоимости утраченного вследствие пожара имущества, подлежат полному удовлетворению, за минусом 175000 рублей, выплаченных подсудимыми Ивановым В.В. и ФИО4 С.Г.

В части иска о возмещения убытков 2518224 рубля 88 копеек – приобретение автомобиля для передвижения в кредит, 149486 рублей - за предварительный заказ-наряд по ремонту автомобиля, учитывая необходимость привлечение страховой компании, привлечение кредитной организации в качестве третьего лица, несогласие подсудимых с суммами убытков, представление подсудимыми иной суммы расчетов по восстановлению автомобиля, отсутствием документов, о выполненных работах, что непосредственно, по мнению суда, связано с производством дополнительных расчетов, не позволяет без отложения судебного заседания рассмотреть гражданский иск в указанной части в уголовном деле, в связи с чем, суд признает за потерпевшим ФИО6, право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы: 

-по ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ - 1 (один) год 7 (семь) месяцев;

-по ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО3 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в колониях-поселениях. 

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы: 

-по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ - 1 (один) год 7 (семь) месяцев;

-по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО4 С.Г. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колониях-поселениях. 

Меру пресечения осужденному ФИО4 С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Признать Иванова Вячеслава Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в колониях-поселениях.

Меру пресечения осужденному Иванову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Признать Щербакова Вячеслава Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в колониях-поселениях.

Меру пресечения осужденному Щербакову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> г. ФИО4 

<

адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, Иванова Вячеслава Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, Щербакова Вячеслава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 9 мкр. 

<

адрес>, в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства: 

<

адрес>. 3, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере - 

<

данные изъяты> (один миллион сто сорок шесть тысяч двести тридцать семь) рублей 00 копеек, в счет стоимости за заключение о стоимости ремонта автомобиля БМВ-520d – 20000 (двадцать тысяч) рублей, 

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства: 

<

адрес>. 3, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере - 

<

данные изъяты> (триста восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, в счет стоимости за заключение об определении стоимости утраченного вследствие пожара имущества – 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В тот же срок осужденные имеют право ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции с выбранным самим или назначенным судом защитником.

Председательствующий: подпись Дворникова Т.Б.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>