К делу №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018года 

<

адрес>

Красноармейский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи ФИО4,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к ФИО1 об исключении сведений об отце в актовой записи о рождении ребенка,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 об исключении сведений об отце в актовой записи о рождении ребенка.

В обоснование заявленных требований указал, что в период времени с июня 2011 года по декабрь 2013 года он состоял в зарегистрировано браке с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ у них родился ребенок ФИО7 ФИО2.

При регистрации рождения ребенка в свидетельстве о рождении истец был указан отцом. 

На основании решения мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, брак между сторонами расторгнут.

Просит суд исключить сведения об отце в актовой записи о рождении ребенка № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, поскольку полагает, что не является отцом ребенка.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. В соответствии с требованиями ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании просила в иске отказать. 

Представитель третьего лица специализированного отдела ЗАГС по государственной регистрации рождения 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п.2 ст.48 Семейного кодекса РФ, если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери.

В соответствии с требованиями п.1 ст.51 Семейного кодекса РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.

Согласно п.1 ст.52 Семейного кодекса РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с п.1 ст.51 Семейного кодекса РФ, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным. 

В судебном заседании установлено, что в период времени с июня 2011 года по декабрь 2013 года ФИО3состоял в зарегистрировано браке с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ у них родился ребенок ФИО7 ФИО2.

При регистрации рождения ребенка в свидетельстве о рождении истец был указан отцом. 

На основании решения мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, брак между сторонами расторгнут, в настоящее время они совместно не проживают.

Истец просит суд исключить сведения об отце в актовой записи о рождении ребенка ФИО2. 

Для установления является ли истец отцом несовершеннолетнего ребенка, по делу была назначена судебно-медицинская-генетическая экспертиза. 

Из заключения эксперта №/р от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках проведенной экспертизы, данных, исключающих отцовство ФИО3 в отношении ребенка ФИО2 не получено.

Вероятность того, что ФИО3 действительно является отцом ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося уФИО1, по результатам экспертизы, составляет не менее 99,9999999992%.

В соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н 

<

адрес> п.84.12.6 Раздела VI «Особенности порядка производства лабораторных и инструментальных экспертных исследований», уровень достоверной расчетной величины вероятности отцовства для полного трио (мать-ребенок-предполагаемый отец) при условии, что истинность другого родителя считается бесспорной, должна составлять не менее 99,90%.

Таким образом, заключение эксперта опровергает доводы истца о том, что он не является отцом ФИО2. 

Каких-либо доказательств в обоснование исковых требований ФИО3 не представлено, следовательно, в их удовлетворении необходимо отказать.

В соответствии со ст.95 Гражданского процессуального кодекса РФ с истца в пользу «Бюро СМЭ» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 18 568 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.95, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 об исключении сведений об отце в актовой записи о рождении ребенка,- отказать. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер.Интернациональный, 5, 

<

адрес> пользу ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (350063, 

<

адрес>, р/с 40№ в Южном ГУ Банка России 

<

адрес>, БИК 040349001, ОГРН 

<

***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации: 

<

адрес>, получатель платежа: Министерство финансов 

<

адрес> (ГБУЗ «Бюро СМЭ» л/с 828.51.190.0) ИНН 

<

***>, КПП 231001001 расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 18 568 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда ФИО6