Судья Морозов А.А. № 22-4272/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 27 июля 2023 года 

Судья Ростовского областного суда Ивахник С.И., 

с участием: прокурора Горбачева Г.И., 

осужденной ФИО2 и адвоката Назаренко А.П.,

при секретаре судебного заседания Говорухиной А.П., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Дмитриенко Ю.О. на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 2 июня 2023 года, которым прекращено производство в части решения вопроса о судьбе вещественного доказательства – транспортного средства «Лада Приора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по уголовному делу в отношении ФИО2, осужденной приговором Батайского городского суда Ростовской области от 24.11.2022 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ. 

Выслушав прокурора Горбачева Г.И. поддержавшего доводы апелляционного представления и считавшего постановление суда незаконным и подлежащим отмене, осужденную ФИО2 и адвоката Назаренко А.П. полагавших судебное решение оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения, 

У С Т А Н О В И Л:

приговором Батайского городского суда Ростовской области от 24.11.2022, ФИО2 осуждена по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. В этом же приговоре принято решение в отношении вещественного доказательства – автомобиля «Лада Приора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о возврате его осужденной ФИО2 Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 12.01.2023 указанный приговор суда оставлен без изменения. 

Кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.04.2023, вышеназванные приговор и апелляционное постановление в части разрешения судьбы вещественного доказательства- автомобиля «Лада Приора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отменены, уголовное дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 396-399 УПК РФ.

Постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 2 июня 2023 года, прекращено производство по делу в части решения вопроса о судьбе вещественного доказательства – транспортного средства «Лада Приора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН со ссылкой на то, что он выбыл из собственности осужденной ФИО2, поскольку продан гр-ну ФИО1

В апелляционном представлении помощник прокурора Дмитренко Ю.О. просит постановление Батайского городского суда Ростовской области от 2 июня 2023 года, отменить и конфисковать в доход государства автомобиль «Лада Приора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Проверив представленные материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественного доказательства – автомобиля «Лада Приора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежавшего осужденной ФИО2 на момент совершения ею преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и использованного при совершении данного преступления, указанные положения уголовного закона не были учтены судом, в связи с чем, принятое решение о прекращении производства по делу в части решения вопроса о судьбе вышеназванного вещественного доказательства по тем основаниям, что данный автомобиль выбыл из собственности осужденной ФИО2, суд апелляционной инстанции не может признать законным и обоснованным.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о неправильном применении уголовного закона, что в соответствии с положениями п.3 ст. 389.15 УПК РФ является основанием отмены судебного решения. 

При таком положении, в соответствии с п.3 ст. 389.15 УПК РФ, обжалуемое постановление суда подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение, т.к. допущенное судом первой инстанции нарушение закона не может быть устранено судом апелляционной инстанции в силу ч.1 ст. 389.22 УПК РФ.

В связи с отменой постановления и передачей дела на новое судебное рассмотрение, остальные доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не оценивает, чтобы не предрешать выводы суда при постановлении нового судебного решения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

постановил:

постановление Батайского городского суда Ростовской области от 2 июня 2023 года, которым прекращено производство в части решения вопроса о судьбе вещественного доказательства – транспортного средства «Лада Приора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отменить, дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения. 

Судья