П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.11.2020г. Красноярский районный суд, Самарской области:

судья –Селякова С.А., 

при секретаре - Елькиной М.А., Карташовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Красноярского района, Самарской области ФИО1, ФИО2,

защитника лице адвоката Кузьменова А.Д., ордер № от 22.06.2020г., адвоката Пахомовой Е.В., ордер № от 22.06.2020г.,

в присутствии подсудимого ФИО3,

потерпевшего (через ВКС) – ГЮВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Красноярском районном суде, Самарской области уголовное дело № 1-138 /2020г. в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего высшее образование, холостого, занимающегося личным подсобным хозяйством, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, во дворе 

<

адрес>, в автомашине «Вольво», не имеющей государственного регистрационного знака, где ГЮВ и ЯАА распивали спиртные напитки, открыл левую водительскую дверь, испытывая к ГЮВ внезапно возникшую личную неприязнь, поскольку ГЮВ высказывал ранее оскорбления в адрес его мамы ЯАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ГЮВ, металлическим черенком от лопаты умышленно нанес ГЮВ не менее шести ударов в область левой руки и левой ноги, нанес ему не менее трех ударов руками в левую руку, левое бедро и не менее трех ударов руками в область левого бока, в том числе левое подреберье, причинив своими преступными действиями согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: закрытую травму живота: подкожную гематому в левом мезогастрии, разрыв селезенки, внутрибрюшное кровоизлияния (400 мл крови в брюшной полости), которая по признаку опасности для жизни причинила тяжкий вред здоровью ГЮВ (п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а также кровоподтеки: на грудной клетке (2), на левом бедре (3), которые причинили физическую боль, но не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью ГЮВ (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ Минздравсоцразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Вина подсудимого в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение. 

Допрошенный в суде в качестве подсудимого ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал частично, указав, что бил потерпевшего только по бедру и рукам, ударов по туловищу ему не наносил. 29.10.2019г. ему пожаловалась мать на потерпевшего ГЮВ, который выражался в ее адрес нецензурной бранью, поскольку мать предъявила ему претензии, что бы он не спаивал ее сына ЯАА. ЯАА и ГЮВ в это время находились в соседнем дворе АДВ в автомашине последнего, где распивали спиртные напитки. Поскольку ГЮВ выше его ростом и физически здоровее, ведет себя агрессивно в нетрезвом состоянии, он перед тем как пойти разобраться с ГЮВ, взял металлический черенок от лопаты, длинной 80-90 см с пластиковым наконечником, на всякий случай. Подойдя к автомашине, открыл заднюю дверь и попросил ГЮВ уйти, в ответ он выразился в его адрес нецензурно. После чего он вспылил и ударил пару раз черенком, его пластмассовой частью, по локтю ГЮВ, слева на право, тычком ударил в область плеча. ГЮВ в это время находился полулежа на водительском кресле. Далее он ( ФИО3) открыл переднюю водительскую дверь и несколько раз ударил его с размаху черенком: по ноге и по руке. ГЮВ в это время держался за руль. Во время ударов потерпевший одной рукой держался за руль левой рукой, а второй закрывался от ударов. Он (ФИО3) в момент нанесения ударов находился около передней водительской двери, удары наносил сверху вниз, черен он просунул в салон автомашины и им наносил удары, замах был 30-40 см., удары были не сильные. В момент нанесения ударов ГЮВ поворачивался к нему спиной, облокотившись на правый бок. Нанес ему максимум 5 ударов, попросил его уйти. ГЮВ сказал, что уйдет, он прекратил его избиение и ушел домой. В момент нанесения ГЮВ телесных повреждений он не видел на его теле телесных повреждений, поскольку одет был он в теплый пуховик, длинной ниже пояса, не зимний межсезонный. Около 12 часов он вновь пошел к указанной автомашине, чтобы проверить ушел ли ГЮВ Открыв дверь машины, он увидел ГЮВ и ударил его рукой по голове, потерпевший вышел из машины, он проводил его до калитки, спросил у ГЮВ «был ли он в чем то не прав » и ушел. ГЮВ на боль ему не жаловался. 30.10.2019г. рано утром ГЮВ вновь приходил к ЯАА в машину выпить, но тот его в машину не пустил. На следующий день ему позвонили из полиции и сообщили о том, что от ГЮВ поступило заявление об избиении его братом. Вечером приехали полицейские, он все им объяснил, показал черенок, после чего его задержали и он оказался в следственном изоляторе. Полагает, что от его ударов не могла быть повреждена селезенка ГЮВ, т.к. он не наносил ему удары в эту область, полагает, что данное повреждение ему причинил кто то другой. По голове черенком он не бил ГЮВ, т.к. у него эпилепсия, в руки брал черенок от лопаты, чтобы потерпевший понял ситуацию, бил черенком его только по ногам и рукам, чтобы он покинул автомашину и ушел. Другим способом его не выпроводишь, считал применение силы более эффективным методом. В ходе предварительного следствия на него психологическое воздействие оказывали полицейские, защитником на следствии он был обеспечен, позицию с адвокатом согласовывал. Полицейские убедили его сказать, что возможно от его действий была повреждена селезенка потерпевшего.

В связи с наличием противоречий в показаниях по ходатайству государственного обвинителя оглашены были показания ФИО3, которые он давал в ходе предварительного следствия ( Т. 1 л.д.40-44), из них следует, что открыв заднюю левую пассажирскую дверь, он увидел ГЮВ, который лежал на полностью разложенном водительском сиденье, через заднюю дверь слева он нанес, размахнувшись черенком лопаты, удар по лежащему на сиденье водителя ГЮВ, старался не бить его по голове, пытался его ударить по верхней части руки, всего нанес ему в этот момент 2 удары в область плеча тычком. Через водительскую дверь нанес подряд не менее 5 ударов черенком: три удара наотмашь в область левой ноги, два тыкающих удара в область руки, возможно попал и по туловищу, точно не помнит. При нем потерпевший не вскрикивал от боли, только выставил левую руку, как бы обороняясь от ударов. В 12 час. он проверял, ушел ли ГЮВ из машины, но последний оказался в машине, тогда он через заднюю дверь нанес ему 2 удара по лицу кулаком, через переднюю дверь вытащил его из машины за шиворот, больше его не бил.

Ударов кулаком в область туловища ГЮВ он не наносил, кулаком бил только в лицо.

Подсудимый подтвердил, что давал ранее такие показания в присутствии защитника по совету полицейских, чтобы его не заключали под стражу.

Несмотря на то, что подсудимый отрицает свою вину в причинении телесного повреждения потерпевшему, повлекшего тяжкий вред, вина подсудимого подтверждается последовательными показаниями потерпевшего ГЮВ, которые он давал и в ходе предварительного следствия и в суде. 

Допрошенный в суде в качестве потерпевшего ГЮВ (через ВКС), т.к. живет в приюте в 

<

адрес>, не имеет материальной возможности приехать в Самарскую область) показал, что подсудимый - его троюродный брат, какое то время он жил у него и работал, т.к. в связи с военными действиями переехал в Россию из Украины, неприязненных отношений к нему не испытывает. 29.10.2019г. он с братом подсудимого ЯАА в дневное время в автомашине АДВ «Вольво» распивали спиртное. Он сидел на водительском сиденье. Открылась дверь и ФИО3 стал бить его черенком лопаты по всей левой части тела. Черенок был с пластмассовой ручкой. Он попадал по всему телу. Избиение сопровождал нецензурной бранью. Нанес 5-6 ударов. ЯАА в этот момент просил его прекратить избиение. Он ощутил резкую боль в левой стороне туловища, руке, ноге. ФИО4 держал двумя руками, удары наносил и размашисто и тыкал черенком в него в левую сторону, удары наносил сверху вниз, с боку и в голову. После того как ФИО3 прекратил его избивать, он ушел на улицу со двора. Когда он вновь вернулся в машину, ФИО3 тоже пришел к машине и стал его бить рукой, по левой ноге, руке и левому боку туловища, в голову, он испытывал боль. Когда наносил удары по голове, он защищался, прикрывая голову рукой: выставил левый локоть, а на правую руку облокотился. На что конкретно облокотился не запомнил, т.к. ему не до этого было. Сначала Антон наносил удары только черенком лопаты, а второй раз бил только руками. Бил ли ногой, сказать не может, т.к. закрывал лицо руками. В момент избиения он был в куртке на синтепоне. 

Никто, кроме ФИО3, его не бил 29.10.2019г., накануне его тоже никто не бил. Об избиении его ФИО3 он сообщил МИА, БА и своей матери. Матери звонил в день избиения, МИА рассказывал в день избиения, а БА после выписки из больницы. Его просили друзья ФИО3 изменить показания, разрешили ему пожить в квартире Антона, а когда поняли, что он не поменяет показания, выгнали, поэтому он уехал в приют в 

<

адрес>, т.к. ему негде было жить и он не мог найти работу. Он имеет высшее образование, были ранее у него незначительные травмы головы, но это было давно. ФИО3 его заслуженно ругал, т.к. он начал употреблять спиртные напитки, не пускал домой из-за этого. От следователя ему известно было, что БА подозревают в его избиении, но он с ним 29.10.2019г. не встречался, он его не избивал. 

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ЯАА – родной брат подсудимого, показал, что он не видел момент избиения ГЮВ29.10.2019г.он находился в машине своего дяди АДВ с ГЮВ, где распивали спиртные напитки. Пили целые сутки в данной машине. К ним в светлое время суток приходил ФИО3, они вместе с ГЮВ куда то уходили. Он (ЯАА) оставался сидеть в машине на переднем пассажирском сиденье, слушал музыку, а когда Антон и ГЮВ громко разговаривали друг с другом, в разговор он не вникал, попросил их уйти, они ушли. Пришел в машину ГЮВ под утро, погреться, следов избиения он у него не заметил, он его в машину не пустил.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля мать подсудимого – ЯАВ показала, что 29.10.2019г. ее сын ЯАА и племянник ГЮВ распивали спиртное с ночи и спали в машине ее брата АДВ Ей это не нравилось, сын ЯАА ранее не пил, а с появлением ГЮВ стал злоупотреблять спиртными напитками. Около 9 часов утра 29.10.2019г. она пошла к машине, в ней спал ГЮВ, она треснула пощечину ГЮВ и ушла. Ей навстречу попался сын ЯАА, он шел с бутылкой водки. Она вырвала бутылку из рук сына и вылила водку в лицо ГЮВ, она находилась в очень нервном состоянии. Около 14 часов пришел ГЮВ к ее дому, но она его выпроводила, он ее оскорбил. Ей известно, что ГЮВ избил БА, ей об этом сказала соседка ЧНА. Потом адвокат съездил в СИЗО 7.11.2019г. и сообщил ей, что избил ГЮВ БА, но к тому времени она уже про это знала. ФИО3 от ЧНА узнал о том, что ГЮВ избил БА. С потерпевшим она эти обстоятельства не обсуждала, а с БА говорила, последний сказал, что не пойдет никого закладывать. 

Допрошенный в суде в качестве свидетеля АДВ показал, что подсудимый является его племянником, а мать последнего - его родная сестра. У него есть автомашина Вольво, не пригодная к эксплуатации. В этой машине он, ГЮВ часто распивали спиртное, 29.10.2019г. в данной машине распивал спиртное ЯАА и ГЮВ. В этой машине они бывало и ночевали. ФИО3 выгнал ГЮВ с участка 29.10.2019г., около 19 часов ГЮВ опять появился во дворе, был выпивши и у него была красная морда, повреждений не заметил.

В его автомашине одно переднее сиденье постоянно разложено, задние –завалены. ГЮВ говорил, что ему на остановке дали по башке 29.10.2019г., в этот же вечер он выгнал его из своего двора. 

Суд критически оценивает показания свидетелей Я-вых и АДВ, поскольку они являются заинтересованными лицами (родственники подсудимого), не может положить их показания в основу приговора. 

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ЧНА показала, что подсудимый является ее соседом, неприязненных отношений у нее с ним нет. ГЮВ знает, с ним отношения не поддерживала. В октябре 2019г. она находилась в 

<

адрес> на остановке общественного транспорта и услышала, что ГЮВ увезли в больницу. По слухам ей известно, что ГЮВ без разрешения ночевал в бане у МИА. ФИО3 она после этого не видела, с ним ничего не обсуждала, разговаривала с его мамой дня через 2, ЯАВ ей рассказала, что ГЮВ увезли в больницу, а Антона обвиняют в том, что именно он его избил. В их деревне многие хотели побить ГЮВ, т.к. он постоянно что-то воровал. Она ЯАВ сказала, что БА хотел побить ГЮВ Она видела ГЮВ после того, как его выписали из больницы, о том кто его избил, она с ним не разговаривала. Слышала, что его избил мужчина за кражу кроликов, но сама она при этом не присутствовала. Была ли драка между БА и ГЮВ ей неизвестно.

В связи с противоречиями в показаниях ЧНА по ходатайству государственного обвинителя оглашены были ее показания, данные в ходе предварительного следствия ( Т. 2 л.д.42-45), где указано, что в деревне говорят, что ГЮВ избил его брат ФИО3, она в разговоре сказала, что от ФИО5 не получил, а от брата отхватил. К ней домой приходила мать ФИО3 и просила заступиться за Антона, в этот момент она ей рассказала о БА, но ничего конкретного не говорила. Она ее не так поняла и записала ее в свидетели. Она ей сказала, что свидетелем не является и про избиение ГЮВ ей ничего неизвестно. ЯАВ еще раз приходила к ним и сказала, что они должны будут говорить так, как скажет адвокат, но она ответила, что так делать не будет. Она ( ЯАВ) ходила по селу и просила жителей дать показания на ГЮВ, вешала объявление на магазин о помощи.

Свидетель ЧНА подтвердила, что она давала следователю такие показания, протокол допроса записывался с ее слов и она в нем расписывалась.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля родная сестра потерпевшего ГЮВ – МСВ показала, что у нее с братом неприязненные отношения, он злоупотребляет спиртными напитками, она с ним не общается. Брат жил в Колодинке у родственников, мать договорилась, чтобы его там приютили после того как он приехал с Украины. У него нет своего жилья и нет работы. Он приехал из Луганска весь побитый, сначала жил у нее, начал пить, она выставила его. Он с 2018г. находится в розыске. Брат зарабатывает тем, что провоцирует людей на драку, его избивают, потом он требует с них деньги, этим зарабатывает. Она кодировала брата от алкогольной зависимости. Также он часто занимал деньги, но не возвращал их, склонен к вранью. Она также показала, что со слов ФИО3 знает, что он наносил брату телесные повреждения в воспитательных целях. 

Из показаний свидетеля БА, допрошенного в суде, следует, что ГЮВ он знал, но дружеские отношения с ним не поддерживал. ДД.ММ.ГГГГ и 30.10.2019г. он был на работе днем. По слухам ему известно о том, что ГЮВ получал телесные повреждения. Об этом ему говорила его сестра или зять. ГЮВ знает около года, а ФИО3 он знает с детства. Ссоры были между ними, но драк не было. Он видел ГЮВ после того, как его выписали из больницы, он ему об этом сам сказал, что его выписали из больницы, встретил его на улице, когда шел из магазина, слышал, что подрался он с ФИО3. С ГЮВ у него перебранок и драк никогда не было. Он не помнит видел ли он 29.10.2019г. ГЮВ. До операции видел его дней за 5. С начала октября 2019г. он работал ЖБИ в с. Б. Царевщина, начальник его Дмитрий Игоревич, сначала работал он там неофициально, ночевал либо в общежитие или в машине, а с января 2020г. трудоустроен в эту организацию официально. Ему известна ЧНА, он опроверг, что когда либо дрался с ГЮВ Был факт, что к нему обращался мужчина по вопросу дать показания, обличающие его в совершении преступления вместо ФИО3, он отказался. От АН знает о том, что и к нему обращалась мать ФИО3 с просьбой дать какие то показания на счет Антона. В отношении него ГЮВ никогда в полицию с просьбой привлечь его к уголовной ответственности за избиение не обращался, он никогда его не бил.

Таким образом, свидетель БА и потерпевший ГЮВ опровергли доводы стороны защиты о том, что БА причастен к избиению ГЮВ 

Свидетель МИА показал в суде, что ГЮВ он знает, отношения с ним нормальные, он иногда разрешал ему ночевать у него дома или в его бане. Со слов ГЮВ 29.10.2019г. ему стало известно о том, что его избил ФИО3, он пришел в этот день к нему в джинсах, куртке, кофте, с сумкой и телефоном, они с ним выпили в этот вечер, он ушел спать в баню, потом уехал в больницу. Со слов ГЮВ он знает, что у него болел левый бок, он думал, что сломано ребро. Синяков на его лице он не замечал во время разговора. После больницы ГЮВ опять пришел к нему и сказал, что у него вырезали селезенку, потом он пропал. После больницы его кто порезал, он ему тоже об этом говорил, но ножевых ранений он ему не показывал. О конфликтах с БА ему ничего неизвестно. 

Допрошенный в суде в качестве свидетеля СВВ показал, что знаком с ФИО3 с детства. ГЮВ видел несколько раз. По слухам узнал, что ГЮВ по кличке «Донбас» был избит. ФИО6 просила его написать характеристику на Антона и дать показания о том бил ли его Антон или нет. Были ли у ГЮВ конфликты с кем либо в 

<

адрес>, ему неизвестно, последний постоянно пил, он давал ему 100 рублей, сигареты. ЯАВ не просила его дать показания против ГЮВ.

Показания, данные им в ходе предварительного следствия ( Т. 2 л.д. 46-49) он не подтвердил, указал, что не читал протокол, который написала следователь, подписал его и уехал. 

Таким образом, согласно предоставленных суду доказательств следует, что 29.10.2019г., кроме ФИО3, потерпевшего ГЮВ никто не избивал, что подтверждает последовательные показания потерпевшего, данными им как в ходе предварительного и судебного следствия.

Согласно заключения судебно- медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ГЮВ установлены повреждения:

- закрытая травма живота: подкожная гематома в левом мезогастрии, разрыв селезенки, внутрибрюшное кровоизлияния (400 мл крови в брюшной полости), что подтверждается объективной клинической симптоматикой, описанием хода операции;

- кровоподтеки: на грудной клетке (2), на левом бедре (3).

Повреждение – закрытая травма живота, образовалось незадолго до первичного обращения в стационар в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, что подтверждается наличием гематомы в области левого мезогастрия, кровоизлияния в брюшной полости. 

Повреждения – кровоподтеки, образовались в результате воздействия тупого твердого предмета в местах приложения травмирующей силы в срок не более 3-х суток до обращения в лечебное учреждение. 

Повреждение – закрытая травма живота: подкожная гематома в левом мезогастрии, разрыв селезенки, внутрибрюшное кровоизлияния (400 мл крови в брюшной полости), причинило ГЮВ тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Повреждения – кровоподтеки: на грудной клетке (2), на левом бедре (3), не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью ГЮВ (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ Минздравсоцразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Т.1, л.д.175-179

Согласно заключения судебно-медицинской ситуационной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по имеющимся в исследованных медицинских документах данным, установить положение ГЮВ в момент получения им закрытой травмы живота, не представляется возможным. 

Закрытая травма живота у ГЮВ, которая включает в свой комплекс: кровоподтек в области левого подреберья, разрыв капсулы и ткани селезенки на висцеральной поверхности, кровоизлияния под капсулу на висцеральной поверхности в области ворот и у переднего конца селезенки, дефект капсулы на висцеральной поверхности в области переднего конца, образовались в результате однократного удара тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью в область левого подреберья, с непосредственным воздействием тупого предмета через переднюю брюшную стенку на висцеральную поверхность селезенки в области ворот и в области переднего конца селезенки. Преимущественным направлением действия травмирующей силы было спереди назад. Установленным при исследовании макропрепарата селезенки повреждения, трасологически мало информативны и для идентификации орудия, которым они были причинены, не пригодны. 

Оценить связь двух кровоподтеков на грудной клетке, установленных у ГЮВ, с закрытой травмой живота, не представляется возможным, в связи с отсутствием в исследованных медицинских документах, данных о локализации этих кровоподтеков.

Отсутствие описания характера кровоподтеков на передней поверхности живота в области левого подреберья, на левом бедре, на грудной клетке, не позволяет провести идентификационное исследование и идентифицировать орудие (орудия), которыми были причинены эти повреждения.

Кроме повреждений селезенки, входящих в комплекс закрытой травмы живота, на макропрепарате селезенки установлены поверхностное повреждение в виде участка вдавления капсулы и вещества селезенки на висцеральной поверхности у заднего конца и кровоизлияние на висцеральной поверхности под капсулу в области заднего конца селезенки. Наиболее вероятно, что эти повреждения образовались в ходе оперативного вмешательства – удаления селезенки, в результате действия бранши зубчатого пинцета.

Разрыв капсулы и ткани селезенки на висцеральной поверхности, кровоизлияния под капсулу на висцеральной поверхности в области ворот и у переднего конца селезенки, дефект капсулы на висцеральной поверхности в области переднего конца, образовались в период времени от 4 ч. до 48 ч. до времени оперативного удаления селезенки, следовательно, закрытая травма живота у ГЮВ, могла образоваться как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ. Установленная давность образования кровоподтеков (до 3-х суток), не исключает возможности их образования в этот же временной период.

Участок вдавления капсулы и ткани селезенки на висцеральной поверхности у заднего конца и кровоизлияние под капсулу, образовались в ходе оперативного вмешательства. 

Описанные в протоколе допроса ГЮВ от ДД.ММ.ГГГГ и воспроизведенные им в ходе экспертного исследования условия нанесения ему ударов черенком от лопаты и кулаками по его левому бедру, соответствуют судебно-медицинским данным по характеру травмирующего предмета, характеру воздействия и примерно соответствуют судебно-медицинским данным по месту приложения травмирующей силы и количеству воздействий. Следовательно, образование кровоподтеков на левом бедре у ГЮВ, при воспроизведенных им условиях не исключено. 

Условия нанесения ему ударов черенком от лопаты и кулаками по левой боковой поверхности груди, соответствуют судебно-медицинским данным по характеру травмирующего предмета, характеру воздействия и не соответствуют судебно-медицинским данным по месту приложения травмирующей силы, направлению ее действия. Таким образом, образование закрытой травмы живота у ГЮВ, при воспроизведенных им условиях не исключено, при условии нанесения одного из ударов в область левого подреберья, в направлении спереди назад. 

Каких-либо повреждений на левом плече у ГЮВ, по результатам судебно-медицинской экспертизы («Заключение эксперта №»), не установлено. 

Описанные в протоколе допроса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и воспроизведенные им условия нанесения ударов ГЮВ черенком от лопаты и кулаками по его левому бедру, соответствуют судебно-медицинским данным по характеру травмирующего предмета, характеру воздействия, количеству воздействий и примерно соответствуют судебно-медицинским данным по месту приложения травмирующей силы. Следовательно, образование кровоподтеков на левом бедре у ГЮВ, при воспроизведенных ФИО3 условиях не исключено. 

Образование закрытой травмы живота у ГЮВ, при воспроизведенных ФИО3 условиях (то есть без удара тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, по передней поверхности живота в область левого подреберья), исключено.

Каких-либо повреждений в области левого надплечья, левого лучезапястного сустава и левой щечной области у ГЮВ, по результатам судебно-медицинской экспертизы («Заключение эксперта №»), не установлено. 

Закрытая травма живота у ГЮВ образовалась в результате однократного удара тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью в область левого подреберья. Установленная закрытая травма живота у ГЮВ, сама по себе не имеет характерных признаков, указывающих на типичные условия ее реализации. 

Т.2, л.д.15-29

Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при исследовании объектов селезенки ГЮВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены пульпарные диапедезно-деструктивные кровоизлияния (от мелко – до крупноочаговых), разрыв капсулы селезенки в области ее ворот, с образованием на поверхности капсулы и в околоселезеночных тканях сливающихся друг с другом мелко -, средне – и крупноочаговых диапедезно-деструктивных кровоизлияний. Ориентировочная давность повреждения селезенки от 4-х часов до 2-х суток до времени оперативного удаления селезенки ГЮВ 

Участок, похожий на кровоизлияние, на висцеральной поверхности селезенки, в области заднего ее конца (марля №) – под капсулой единичные очень слабо выраженные мелкоочаговые кровоизлияния без клеточной реакции (вероятнее всего, как следствие манипуляцией с селезенкой во время операции). 

Т.2, л.д.30-32

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ближе к выходу справа от дома находится автомашина марки «Вольво 240», государственный регистрационный знак отсутствует. Со слов присутствующего при осмотре АДВ в вышеуказанной автомашине ночуют ЯАА и ГЮВ. При осмотре прилегающей к дому и автомашине территории, предметов и иных вещей, представляющих интерес для следствия, не установлены. Внутри автомашины сиденья разложены и находится масляный обогреватель. 

Т.1, л.д. 6-9, 14

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что объектом осмотра является участок дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>,справа перед домом имеется участок – придомовой, слева имеется различные вещи, баллон, а также металлический черенок от лопаты, с рукояткой, выполненной из пластика черного цвета. Присутствующий при осмотре ФИО3 сообщил, что данным черенком он нанес два удара ГЮВ в область головы слева, два удара по кисти руки с левой стороны, и по бедру левой ноги, иных ударов он ГЮВ не наносил. 

Данный черенок был изъят, затем осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. 

Т.1, л.д.10-12, 14,Т. 2 л.д.35-39

Согласно протокола очной ставки, проведенной между потерпевшим ГЮВ и обвиняемым ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ следует, что ГЮВ подтвердил свои показания, настаивая на том, что ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ его никто, кроме ФИО3, не бил, он нигде не падал и телесных повреждений не получал. ДД.ММ.ГГГГ он был выпивши, события все помнит, подтвердил, что ФИО3 причинил ему телесные повреждения, в результате которых ему удалили селезенку. Он не может конкретно сказать, в какой момент это произошло, т.е. в первый раз, когда Антон его избил черенком лопаты, или во второй раз, когда Антон наносил ему удары кулаками, т.к. ощущения были одинаковые в каждом случае.

ФИО3 показания ГЮВне подтвердил, пояснив, что все происходило немного не так, как он говорит. Он ДД.ММ.ГГГГ пришел во двор своего дяди АДВ по адресу: 

<

адрес>, где внутри автомашины «Вольво», находился ГЮВ и его родной брат ЯАА. ГЮВ находился в полулежачем положении на водительском сиденье, а ЯАА полулежал на переднем пассажирском сиденье. Он не имел цели нанести ГЮВ увечья, он просто хотел причинить ему физическую боль, т.к. до этого его мама, которая постоянно ходила во двор АДВ проверять его брата ЯАА, который на тот момент злоупотреблял спиртным вместе с ГЮВ, пожаловалась ему, что последний разговаривал с ней в грубой форме, выражался в ее адрес нецензурными словами. Ему это не понравилось, т.к. ГЮВ неоднократно говорилось, чтобы он уходил со двора вышеуказанного дома и перестал употреблять спиртное с ЯАА. Первый раз, когда он подошел к машине, время было до 11.00 часов. Он открыл заднюю дверку автомашины «Вольво» и нанес один удар черенком от лопаты, принесенным с собой, ГЮВ в область левой части головы. Затем он приоткрыл переднюю водительскую дверку автомашину, т.к. полностью она не открывалась, и нанес черенком от лопаты еще не менее 4-х ударов в область левой ноги и левой руки ГЮВ. Затем в 12 часов 30 минут он снова вернулся во двор АДВ. ГЮВ так и продолжал находится в автомашине в полулежачем положении. Он снова открыл заднюю дверку и нанес ему рукой один раз толчок в область головы, как бы будя его, т.к. ГЮВ спал, и спросил, почему он еще здесь. Конкретно ударов он ему не наносил. Больше он его не трогал. Он считает, что от тех ударов, которые он нанес ГЮВ тот никак не мог получить разрыв селезенки. 

Т.1, л.д. 239-244

В основу приговора суд ложит показания потерпевшего, данные на очной ставке, т.к. они являются юридически значимыми.

Согласно заявления ГЮВ от ДД.ММ.ГГГГ в полицию следует, что он просит привлечь к ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес> нанес ему телесные повреждения. 

Т.1, л.д.24

Согласно рапорта начальника смены ДЧ майора полиции ИАИ от 30.10.2019г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. в Красноярскую ЦРБ поступил ГЮВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, с диагнозом: разрыв селезенки, избил брат. 

Т.1, л.д.5

Заключения судебно- медицинских экспертизы является допустимыми доказательствами, поскольку проведены в установленном законом порядке экспертами специализированного экспертного учреждения, имеющие специальные познания в области судебной медицины, выводы экспертов обоснованы и мотивированы, эксперты предупреждались перед началом проведения экспертизы об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Показания потерпевшего являются последовательными и подтверждаются результатами судебно- медицинских экспертиз, показаниями экспертов, медицинскими документами, показаниями свидетелей, перечисленные доказательства согласуются друг с другом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для того, чтобы суд сделал вывод о том, что ФИО3 виновен в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Оценивая совокупность всех собранных по делу доказательств, суд полагает, что действия подсудимого необходимо переквалифицировать с п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111УК РФ -умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по следующим основаниям.

В суде нашел подтверждение тот факт, что удары подсудимый наносил потерпевшему и кулаком, и черенком от лопаты. Согласно показаний потерпевшего, данных им на очной ставке с ФИО3 он не может пояснить при ударе черенком лопаты или при ударе кулаком было причинено ему повреждение селезенки, повлекшее тяжкий вред здоровью, поскольку ощущения его были в каждом случае одинаковые. 

Согласно результатов медико –криминалистической экспертизы (ситуационной) и показаний эксперта МАВ, допрошенного в суде следует, закрытая травма живота у ГЮВ включает в себя комплекс: кровоподтек в области левого подреберья, разрыв капсулы и ткани селезенки на висцеральной поверхности, кровоизлияния под капсулу висцеральной поверхности в области ворот и у переднего конца селезенки, которое образовалось в результате однократного удара тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью в область левого подреберья, с непосредственным воздействием тупого предмета через переднюю брюшную стенку на висцеральную поверхность селезенки в области ворот и в области переднего конца селезенки. Преимущественным направлением действия травмирующей силы было спереди назад. Установленные при исследования макропрепарата селезенки повреждения, трасологически малоинформативны и для идентификации орудия, которым они были получены, непригодны. Эксперт пришел к выводу, что повреждения селезенки могли образоваться от удара черенком или удара кулаком.

В связи с чем возникают сомнения в том, что повреждение селезенки образовалось в результате применения черенка от лопаты - предмета, используемого в качестве оружия. 

В силу ст. 14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно –процессуальным кодексом РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Стороной обвинения не предоставлено суду доказательств, бесспорно указывающих на то, что орудие преступления от которого произошло повреждение селезенки - черенок от лопаты. 

Согласно медицинской карты стационарного больного ГЮВ следует, что кроме телесных повреждений, которые были указаны среди выявленных у потерпевшего при проведении судебно-медицинской экспертизы, 30.10.2019г. травматолог также установил у ГЮВ в результате избиения его 29.10.19г. известным лицом сотрясение головного мозга, закрытый перелом 8 ребра слева, перелом костей носа, ушиб мягких тканей грудной клетки. Ввиду отсутствия описания симптомов заболевания в первичных медицинских документах и отсутствия ренгенографических снимков, при проведении экспертиз данные телесные повреждения не были отражены. Вместе с тем, при допросе потерпевший указывал на то, что при избиении черенком лопаты и при нанесении удара кулаком в левую часть туловища он ощущал резкую боль, которая могла быть спровоцирована как повреждением селезенки, так и в результате перелома 8 ребра слева. В связи с чем невозможно высказаться о конструктивных особенностях травмирующего предмета, и соответственно, о возможности причинения потерпевшему закрытой травмы живота при ударе именно черенком лопаты. 

Указанное обстоятельство влияет на правильность юридической квалификации действий подсудимого, из обвинения следует исключить квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия».

Утверждение подсудимого при допросе и при проведении ситуационной экспертизы о том, что он вообще не наносил удары ни кулаком, ни черенком лопаты потерпевшему в область левого межреберья потерпевшего противоречат как выводам ситуационной экспертизы, так и судебно- медицинским данным. Образование закрытой травмы живота у ГЮВ при воспроизведенных ФИО3 условиях ( т.е. без удара твердым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, по передней поверхности живота в область левого подреберья), исключено. Условия нанесения ему ударов черенком от лопаты и кулаками по левой боковой поверхности груди, соответствуют судебно- медицинским данным по характеру травмирующего предмета, характеру воздействия и не соответствуют судебно- медицинским данным по месту приложения травмирующей силы, направления ее действия. Образование закрытой травмы живота у потерпевшего, при воспроизведенных им условиях не исключено, при условии нанесения одного из ударов в область левого подреберья, в направлении спереди назад. Согласно выводов эксперта МАВ по имеющимся в исследованных медицинских документах данным, установить положение ГЮВ в момент получения им закрытой травмы живота, не представляется возможным.

При нанесении удара черенком, длинной около 1 метра, необходимы условия для размаха им, чтобы нанести удар спереди назад в салоне автомашины, нанесение удара кулаком спереди назад не требует таких условий, что суд также учитывает.

Поскольку в суде нашел подтверждение тот факт, что телесные повреждения потерпевшему причинялись лишь ФИО3 и до избиения последним ГЮВ у потерпевшего не имелось повреждений в виде закрытой травмы живота, суд устанавливает причинно - следственную связь между противоправными действиями подсудимого и образованием у потерпевшего телесного повреждения, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью, ложит в основу обвинительного приговора показания потерпевшего и заключения судебно- медицинских экспертиз.

Проведенными по данному уголовному делу судебно-медицинскими экспертизами, показаниями эксперта ФЕИ, допрошенной в судебном заседании, установлено время ориентировочной давности повреждения селезенки от четырех часов до двух суток до времени оперативного удаления селезенки ГЮВ ( 30.10.2019г. около 16 часов), соответственно, время избиения подсудимым ФИО3 потерпевшего ГЮВ 29.10.2019г. период с 11 часов до 12 час 30 минут соответствует установленной давности образования повреждения, что также подтверждает показания потерпевшего относительно времени повреждения селезенки. 

Непризнание подсудимым своей вины в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд расценивает как способ защиты подсудимого и желание минимизировать свою ответственность. 

При назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который характеризуется в целом положительно, не судим, имеет семью, постоянное место жительства, трудоустроен, имеет тяжелые формы заболеваний сердечно- сосудистой системы и другие хронические заболевания.

Согласно сообщению из медицинских учреждений, он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является вменяемым лицом, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: частичное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого, наличие на его иждивении престарелой матери, имеющей заболевания и брата, также имеющего заболевания, добровольное заглаживание морального вреда потерпевшему, причиненного преступлением, поскольку потерпевшему выплачено в добровольном порядке подсудимым 100000 рублей. (ст. 61 ч.1 п « к», ч. 2 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

При назначении наказания в соответствии со ст.6, 60 ч. 3 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости. Однако, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие иждивенцев у подсудимого -больной матери и брата, имеющего серьезные заболевания, то, что он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, длительное время содержался под стражей и под домашним арестом, суд считает возможным его исправление и перевоспитание с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения. 

Ни о каких других имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый в процессе не заявлял, учесть их при вынесении приговора в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом фактичекских обстоятельств совершенного преступления, способа совершения преступления подсудимым, степени реализации преступных намерений, вида умысла, характера и размера наступивших последствий, влияющих на степень его общественной опасности, а также отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения дополнительного наказания суд не усматривает. 

Суд принимает решение по вещественным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. В период испытательного срок возложить на ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный инспекцией день.

Меру пресечения подсудимому изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения зачесть в отбытый срок ФИО3 время содержания его под стражей с 31.10.2019г. по 24.04.2020г., время содержания под домашним арестом с 24.04.2020 г. по 16.09.2020г. в порядке ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства –черенок от лопаты - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноярский районный суд Самарской области в десятидневный срок. Разъяснить право осужденному при подачи апелляционной жалобы или при наличии апелляционного представления ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Селякова С.А.