Дело №5-67/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2018 года город Аткарск

Судья Аткарского городского суда Саратовской области Ульянов Ю.В.

при секретаре судебного заседания Михеевой М.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

25 мая 2018 года в 20 часов 00 минут ФИО1 из магазина «Гроздь», расположенного по адресу: 

<

...>, тайно похитил и обратил в свое пользование одну пачку творога «Добрая Буренка», две пачки фисташек «Emarko», два кондитерских изделия «Монеты 5 рублей серебром», чем причинил ущерб на сумму 212 рублей 50 копеек.

В судебном заседании ФИО1 согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, признав вину в совершенной краже, указал, что в магазине «Гроздь» завладел одной пачкой творога «Добрая Буренка», двумя пачками фисташек «Emarko», двумя кондитерскими изделиями «Монеты 5 рублей серебром», положив данный товар себе в карман, прошел через кассу, не оплачивая данный товар.

Выслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно

сообщением помощника оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по Аткарскому району от 25 мая 2018 года о поступлении обращения контролера службы безопасности магазина «Гроздь» ФИО4 о совершении хищения из магазина «Гроздь» товарно-материальных ценностей на общую сумму 213 рублей,

справкой о стоимости фисташек «Emarko», кондитерских изделий «Монеты 5 рублей серебром», творога «Добрая Буренка» по состоянию на 25 мая 2018 года, 

заявлением товароведа магазина № 166 «Гроздь» ФИО5 о привлечении к административной ответственности гражданина, совершившего хищение товара из магазина «Гроздь № 166», расположенного по адресу: 

<

...>, 

письменными объяснениями ФИО6 от 25 мая 2018 года, в которых она указывает на хищение неизвестным ей гражданином товара из магазина «Гроздь №166», расположенного по адресу: 

<

...>,

письменными объяснениями ФИО1 от 25 мая 2018 года, в которых он подтверждает факт хищения им из магазина «Гроздь» одной пачки творога «Добрая Буренка», двух пачек фисташек «Emarko», двух кондитерских изделий «Монеты 5 рублей серебром», которые он положил себе в карман и не желая его оплачивать, прошел мимо кассы.

Содержащиеся в деле об административном правонарушении доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, сомнений в достоверности не вызывают и являются достаточными для принятия решения по делу. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, содержит все установленные законом сведения, фактические обстоятельства, отраженные в нем, подтверждаются приложенным к нему материалом, копия протокола вручена ФИО1, а потому суд принимает его в основу постановления.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО1 не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных законом оснований прекращения производства по делу или переквалификации действий ФИО1 не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, обстоятельство, смягчающее ответственность, а именно раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность виновного, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в качестве наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих ответственность, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде пятикратной стоимости похищенного имущества, а именно в размере 1 062 (одна тысяча шестьдесят два) рубля 50 копеек.

Административный штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Ульянов