дело № 2-1230/2020 (50RS0036-01-2020-000505-49)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Якубовском Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором №1226654 от 18.05.2013г. ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 заемщиком по кредиту на сумму 1 278 036 рублей 70 копеек. Кредит выдавался на приобретение автомобиля под залог на срок 60 месяцев под 15% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен Договор залога транспортного средства № от 18.05.2013г., в отношении приобретенного на кредитные средства автомобиля VOLKSWAGEN 7HC CARAVELLE, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, цвет – черный, мощность двигателя л.с. (кВТ) 102 (75). 18.09.2018г. ответчику направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. По состоянию на 17.12.2019г. задолженность ответчика составляет 540 593 рубля 93 копейки, в том числе: 15 963 рубля 44 копейки – неустойка за просроченные проценты, 144 962 рубля 92 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 100 971 рубль 80 копеек – просроченные проценты, 278 695 рублей 77 копеек – просроченный основной долг. Просит расторгнуть кредитный договор № от 18.05.2013г., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 540 593 рубля 93 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 605 рублей 94 копейки, обратить взыскание на предмет залога: VOLKSWAGEN 7HC CARAVELLE, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, цвет – черный, мощность двигателя л.с. (кВТ) 102 (75), паспорт ТС 

<

адрес> от 06.03.2013г. (л.д.4-5).

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18.03.2013г. между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № (л.д.26-33), в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит на сумму 1 278 036 рублей 70 копеек на приобретение автомобиля под залог на срок 60 месяцев под 15% годовых.

В соответствии с п.3.1 Кредитного договора Банк перечислил Ответчику 1 278 036 рублей 70 копеек.

В силу с п.4.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. 

Уплата процентов согласно п.4.1 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашение кредита.

В соответствии с п.4.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчику ФИО1 направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.48-49), однако указанные требования ответчиком не выполнены, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, ФИО1 не выполнил условия заключенного им с истцом кредитного договора, поэтому суд с учётом условий кредитного договора и имеющихся материалов дела находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 18.05.2013г. по состоянию на 17.12.2019г. составляет 540 593 рубля 93 копейки, в том числе: 15 963 рубля 44 копейки – неустойка за просроченные проценты, 144 962 рубля 92 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 100 971 рубль 80 копеек – просроченные проценты, 278 695 рублей 77 копеек – просроченный основной долг (л.д.10). 

Данные расчёты соответствуют предусмотренным кредитным договором условиям, в связи с чем указанные денежные средства подлежат взысканию в полном объёме.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд соглашается с доводами истца о том, что допущенное ответчиком ФИО1 нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В связи с чем, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора № от 18.05.2013г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1. 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. 

Из ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. 

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору № является Договор залога транспортного средства № от 18.03.2013г., согласно которому Залогодатель передает в залог Залогодержателю транспортное средство VOLKSWAGEN 7HC CARAVELLE, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, цвет – черный, мощность двигателя л.с. (кВТ) 102 (75), паспорт ТС 

<

адрес> от 06.03.2013г. (л.д.44-47).

06.05.2013г. на основании договора купли-продажи автомобиля № является собственником транспортного средства VOLKSWAGEN 7HC CARAVELLE, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, цвет – черный, паспорт ТС 

<

адрес> от 06.03.2013г. (л.д.40-43).

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору № от 18.05.2013г., то истец вправе требовать обращения на взыскание на заложенное имущество, в частности на транспортное средство VOLKSWAGEN 7HC CARAVELLE, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, цвет – черный, паспорт ТС 

<

адрес> от 06.03.2013г.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество признаны обоснованными, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в связи с чем оснований для ее установления судом не имеется. Действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного и при оценке в совокупности представленных по делу доказательств, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд полагает требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 20 605 рублей 94 копеек (л.д.3), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.05.2013г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 18.05.2013г. в размере 540 593 рубля 93 копейки, в том числе: 15 963 рубля 44 копейки – неустойка за просроченные проценты, 144 962 рубля 92 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 100 971 рубль 80 копеек – просроченные проценты, 278 695 рублей 77 копеек – просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 605 рублей 94 копеек, всего взыскать 561 199 рублей 87 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство VOLKSWAGEN 7HC CARAVELLE, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, цвет – черный, мощность двигателя л.с. (кВТ) 102 (75), паспорт ТС 

<

адрес> от 06.03.2013г..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –19 мая 2020 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: