УИД 16RS0...-35

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», ООО «Кристалл» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя. 

В обоснование иска указал, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ... на сумму 1 722 925 руб. 

Условием заключения кредитного договора было заключение договоров об оказании услуг ООО «Авангард» на сумму 130 000 руб. и 50 000 руб.

В этой связи в тот же день между истцом и ООО «Авангард» были заключены договор Privilege New ... стоимостью услуг 50 000 руб. и договор AUTOBOX Free ... стоимостью услуг 130 000 руб. Указанные услуги оплачены за счет кредитных денежных средств.

В течение 30 дней с даты заключения кредитного договора истец обратился в ООО «Авангард» с заявлением об отказе от указанных договоров и возврате оплаченных по ним денежных средств. Требование истца в добровольном порядке не удовлетворено.

... истец обратился в банк с обращением о возврате уплаченных по договорам на дополнительные услуги денежных средств, которое получено адресатом ..., однако не исполнено.

При обращении в банк истец не имел намерения заключать каике-либо иные договоры, помимо кредитного договора с банком. Дополнительные услуги были навязаны ему специалистами банка при заключении кредитного договора.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 180 000 руб. в счет возврата уплаченной суммы, 7 618,02 руб. в счет возврата процентов за пользование чужими денежными средствами, 480 600 руб. в счет неустойки, 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, почтовые расходы и штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей», а также взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с ... по дату фактического исполнения решения суда.

В ходе разбирательства по делу представитель истца увеличил исковые требования, просил также признать недействительным п.8 дополнительного соглашения об условиях предоставления скидки к договору купли-продажи ... от ..., заключенного между истцом и ООО «Кристалл». При этом возражал против удовлетворения ходатайства ПАО «Совкомбанк» о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Авангард», поскольку дополнительные услуги были навязаны непосредственно сотрудниками банка.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что представленный в материалы дела договор уступки прав требований ... от ..., заключенный между истцом и ООО «Кристалл», согласно которого право требования возврата денег в связи с отказом от договора, заключенного с ООО «Авангард», переходит ООО «Кристалл», является ничтожной в силу закона, поскольку право на отказ от договора принадлежит потребителю и не может быть передано иному лицу на основании сделки.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные возражения (л.д.45-46), в которых просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на договор цессии ... от ..., на основании которого денежные средства, оплаченные по договорам, заключенным между истцом и ООО «Авангард», перечислены на счет ООО «Кристалл» после получения требования потребителя о расторжении договора предоставления дополнительных услуг и возврате уплаченных по ним денежных средств. При этом указывает, что денежные средства в общей сумме 180 000 руб. были перечислены банком в счет оплаты услуг ООО «Авангард» на основании письменного распоряжения заемщика и его волеизъявления. 

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Кристалл» (л.д.130).

Представитель соответчика ООО «Кристалл» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо письменных пояснений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представлено.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Авангард» и Управления Роспотребнадзора по РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (статья 495 ГК РФ). 

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, согласно статье 10 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении Конституционного Суда РФ от ... N 14-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3" разъяснил, что стороны по общему правилу свободны в определении цены договора и действующее законодательство допускает бизнес-модель, схожую с правоотношениями, сложившимися в деле ФИО3. При этом взыскание с покупателя товара скидки, полученной им за дополнительные услуги третьих лиц по кредитованию либо страхованию, но от которых тот впоследствии отказался, должно производиться пропорционально тому объему средств, которые покупатель не выплатил в качестве процентов или вернул в сумме страховой премии.

Предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

То есть продавец может злоупотреблять своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара «со скидкой» (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара «без скидки» по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.

Также Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что аннулирование скидки и возложение на потребителя, реализовавшего право на отказ от договора страхования, обязанности произвести доплату до цены, предлагавшейся без скидки, объективно выступают для покупателя неблагоприятным имущественным последствием.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счет скидки, что он критически отнесется к условиям ее предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (при том, что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре.

Предприниматель же профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании. Таким образом, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены, что направляет спор в суд. Но в таком случае в суде у покупателя не будет оснований в ходе, например, судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может и не дать полезного эффекта.

Одновременно отказ покупателя от страховки или кредита может свидетельствовать об отсутствии у него изначальной заинтересованности в кредите или страховании, о направленности его действий на получение преимуществ из своего недобросовестного поведения и о сознательном нарушении принятых на себя в договоре купли-продажи обязательств по страхованию или кредитованию.

В итоге Конституционный Суд Российской Федерации указал, что баланс прав и законных интересов продавца и покупателя предполагает, что при наличии комплекса явно неблагоприятных для покупателя обстоятельств соответствующие способы защиты должны реализовываться не путем полного отказа от взыскания предоставленной продавцом скидки (если не выявлены факты злоупотребления правом), а путем обеспечения пропорциональности взыскания части скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам в силу их досрочного и одностороннего прекращения.

Исходя из приведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел данной категории судам следует проверять, не навязаны ли покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, а также наличие пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам о предоставлении дополнительных услуг в силу их досрочного и одностороннего прекращения, чего при рассмотрении.

Так, судом установлено и следует из материалов дела, что ... между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор ... на сумму 1 722 925 руб. на приобретение автомобиля марки Chery Tiggo 7 Pro МАХ, 2023 года выпуска, VIN ..., по договору купли-продажи, заключенному с ООО «Кристалл».

Согласно условиям договора купли-продажи ... от ..., ФИО1 приобретает у ООО «Кристалл» транспортное средство марки Chery Tiggo 7 Pro МАХ, 2023 года выпуска, VIN ..., стоимостью 2 569 850 руб. При этом, при приобретении указанного автомобиля покупателю предоставляется скидка по программе трейд-ин в размере 100 000 руб., по программе «Специальное предложение» в размере 520 000 руб., а также скидка дилера в размере 70 150 руб.

В тот же день, ... между истцом и ООО «Кристалл» заключено дополнительное соглашение об условиях представления скидки к договору купли-продажи ..., на следующих условиях.

В силу п. 2 Дополнительного соглашения на приобретаемый по договору автомобиль продавец предоставляет покупателю скидку, указанную в п.2.1 договора. Покупателю продавцом разъяснено, что указанный в договоре и в п.1 Дополнительного соглашения автомобиль он вправе приобрести не на условиях соглашения, в таком случае продавец скидку на автомобиль не предоставляет, а стоимость автомобиля на дату заключения договора составит 3 260 000 рублей.

Согласно п.3 Дополнительного соглашения, продавец при соблюдении покупателем условий Дополнительного соглашения, предоставляет покупателю скидку на автомобиль в размере 690 150 рублей от цены, указанной в договоре, окончательная стоимость автомобиля при этом составит 2 569 850 рублей.

Пунктом 4 Дополнительного соглашения предусмотрено, что скидка предоставляется продавцом покупателю при соблюдении всех условий договора и Дополнительного соглашения, в т.ч. условий сделки (по совокупности) до передачи автомобиля покупателю. Соблюдением условий признается приобретение покупателем товаров и услуг, на территории (в автосалоне) продавца, у партнеров продавца (страховых компаний, банков и т.п.) из ассортимента предложений, действующих на момент подписания дополнительного соглашения, по выбору покупателя.

В соответствии с п.5 Дополнительного соглашения, договоры, согласованные в Дополнительном соглашении, должны быть заключены покупателем одновременно с договором и Дополнительным соглашением (в один день).

В п.6 Дополнительного соглашения, определены продукты, приобретаемые по Дополнительному соглашению, к которым относятся, в частности продукты ООО «Авангард» ... стоимостью услуг 50 000 руб. и ... стоимостью услуг 130 000 руб.

Пунктом 7 Дополнительного соглашения установлено, что в случае невыполнения покупателем условия Дополнительного соглашения, а также в случае одностороннего отказа от любого заключенного им договора на приобретение товара/услуги, указанных п. 6 соглашения, ранее 30 дней с даты его заключения, скидка, указанная в договоре и настоящем соглашении, покупателю не предоставляется.

В соответствии с п.8 Дополнительного соглашения в случае наступления условий, указанных в п.7, скидка, указанная в п.2.1 договора, уменьшается на сумму, причитающуюся к возврату по расторгаемому договору, и покупатель обязан произвести доплату за автомобиль в размере этой суммы, но не более суммы общей скидки, указанной в п.2.1 договора, в течение 5 календарных дней с даты досрочного расторжения соответствующего договора. При этом стоимость автомобиля определяется без учета скидки (п.8 соглашения).

В тот же день, между ФИО1 (цедент) и ООО Управляющая компания «Диалог» (цессионарий) был заключен договор уступки прав ..., в соответствии с условиями которого цедент уступил, а цессионарий принял права будущего требования возврата денежных средств к ООО «Авангард» в случае отказа от любого из договоров, заключенных между цедентом и ООО «Авангард» (л.д.92).

По условиям пункта 1.2 договора уступки прав, истец передал ООО Управляющая компания «Диалог» в счет погашения задолженности по возврату суммы скидки, свое право требования возврата денежных средств от ООО «Авангард», в связи с расторжением/отказом от любого из договоров, заключенных с ООО «Авангард». Право такого требования переходит от цедента к цессионарию с момента такого отказа, без подписания каких-либо дополнительных соглашений.

Во исполнение условий Дополнительного соглашения, ... между ФИО1 и ООО «Авангард» заключен договор помощи на дороге ..., стоимостью 50 000 руб. Срок договора составил с ... по ... (л.д.16-17).

Кроме того, ... между ФИО1 и ООО «Авангард» заключено соглашение AUTOBOX ... «FREE» о выдаче гарантии стоимостью 130 000 руб. (л.д.20-21).

Оплата указанных денежных средств произведена ... за счет денежных средств, предоставленных по кредитному договору ПАО «Совкомбанк», на счет ООО «Авангард», что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

... истец обратился в ООО «Авангард» с требованием расторгнуть дополнительные договоры и потребовал возвратить уплаченные потребителем денежные средства. Данное требование получено адресатом ..., однако в добровольном порядке не исполнено.

... истец обратился в банк с претензией о возврате денежных средств, уплаченных ООО «Авангард» по дополнительным договорам. Требование получено банком ....

Согласно представленным платежным поручениям ..., 925 от ... ООО «Авангард» осуществило возврат оплаченных по дополнительным договорам денежных средств пропорционально сроку действия договоров на счет ООО «Кристалл» на основании договора цессии ... (л.д.52,53).

Статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности, при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела она может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или п. 2 ст. 168 названного Кодекса. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пп. 7 и 8 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Так, по смыслу пунктов 2,3,4,5,6,7 Дополнительного соглашения к договору купли-продажи, потребитель ФИО1, которому продавцом предоставляется скидка в размере 690 150 рублей, фактически не получает ее, а направляет на оплату услуг ООО «Авангард» в рамках заключенных с указанным обществом договоров, в которых, как следует из материалов дела и доводов истца, он не нуждался. 

Каких-либо допустимых доказательств наличия у истца возможности повлиять на указанные условия, в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Между тем, вышеприведенные императивные требования закона ООО «Кристалл» при заключении п.8 Дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля не выполнены.

Данное условие договора противоречит требованиям статьи 450 ГК РФ и из существа данных обязательств не вытекает.

Мотивов принятия ФИО4 на себя дополнительных финансовых обязательств, свидетельствующих о наличии его заинтересованности в заключении договоров с ООО «Авангард» с последующим отказом от него для получения собственных преимуществ и выгод, по настоящему делу судом не установлено.

Отказ от договора о предоставлении услуг финансовых гарантий после приобретения автомобиля свидетельствует об отсутствии заинтересованности истца в указанных договорах и не может свидетельствовать о злоупотреблении правом с его стороны.

На основании изложенного выше суд приходит к выводу о наличии оснований для признания в действиях продавца ООО «Кристалл» заключения договора с использованием своего преимущественного положения, на явно обременительных для покупателя условиях путем манипуляции информацией действительной цене товара, в нарушение вышеприведенных положений закона.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании недействительным п.8 Дополнительного соглашения об условиях предоставлении скидки к договору купли-продажи ... от ..., заключенного с ООО «Кристалл», являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования, заявленные к ПАО «Совкомбанк», суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 18 статьи 5 Федерального закона от ... № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от ... № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от ... "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату оформляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в письменной форме, если иное не предусмотрено законом. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на продавца (исполнителя, владельца агрегатора).

В ходе разбирательства по делу судом установлено, что ... между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор ... на сумму 1 722 925 руб. 

Оформлению указанного кредитного договора предшествовало обращение ФИО4 в банк с заявлением о предоставлении автокредита на приобретение автомобиля стоимостью 1 722 925 руб., из которых 1 419 850 руб. он просит перечислить на счет продавца ООО «Кристалл» а счет оплаты приобретаемого автомобиля.

Из заявления о предоставления автокредита следует, что в сумму кредита включены также стоимости следующих дополнительных услуг: КАСКО стоимостью 70 150 руб., услуги ООО «Авангард» стоимостью 50 000 руб. и 130 000 руб. (л.д.121-122), при этом, какие именно иные услуги ООО «Авангард» предоставляет ФИО1 в заявлении-анкете не содержится.

Оплата указанных дополнительных услуг была произведена за счет кредитных денежных средств.

Из пояснений истца, указанных в иске следует, что информация о дополнительных услугах не была ему известна, при указании суммы кредита банк включил их в расчет полной стоимости кредита, а также произвел оплату стоимости услуг за счет предоставленного кредита, не предоставив выбора способа оплаты. Банк не довел до потребителя достоверную информацию при реализации дополнительных договоров.

В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлено решение Арбитражного суда Республики Татарстан от ... (л.д.96-100), из содержания которого следует, что сумма кредита была искусственно увеличена банком на стоимость дополнительных услуг. При обращении в банк за получением кредита потребитель не имеет как таковой заинтересованности в заключении дополнительных услуг, поскольку заемщик обращается в банк именно с целью получения кредита для удовлетворения своей более актуальной и востребованной потребности (оплата стоимости приобретаемого автомобиля) нежели приобретение дополнительных услуг. Сумма кредита указана 1 722 925 руб., что уже включает в себя все дополнительные услуги. Согласие на заключение договора на доп.услуги помечено автоматически компьютерным способом, что свидетельствует о несвободном волеизъявлении заемщика на заключение дополнительной услуги за отдельную плату из кредитных средств. При этом проставление простой электронной подписи потребителем не имеет решающего значения, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что потребитель имел возможность отказаться от предоставления такого рода услуги, и ему доступным, прозрачным образом была доведена, разъяснена необходимая информация в целях правильного выбора получаемой дополнительной услуги, в том числе, ее стоимость.

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Исходя из абзацев четвертого и пятого пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 69 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В рассматриваемом случае вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... установлен факт нарушения ПАО «Совкомбанк» прав ФИО1 как потребителя при заключении кредитного договора от .... 

Таким образом, объективных данных о том, что потребителю была представлена возможность согласовать условия договора и их содержание, что прямо предусмотрено ст.9 Федерального закона от ... ...-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», не имеется.

Оплата стоимости дополнительных услуг включена в сумму кредита, на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком банку, что ухудшает финансовое положение заемщика.

Исходя из условий, предусмотренных в данном договоре, банк обусловил его заключение обязательным заключением дополнительных услуг кредитора, заемщик не имел возможности повлиять на содержание условий договора, т.е. отсутствие реального права выбора на получение кредита без дополнительных услуг, является ущемляющим права потребителя, установленные п.п.1,2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

... истец направил в адрес банка претензию о возврате денежных средств, которое в добровольном порядке не исполнено.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании денежных средств, оплаченных за дополнительные услуги, в общей сумме 180 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд считает заслуживающими внимания доводы истцовой стороны о том, что договор уступки прав требований ... от ..., заключенный между истцом и ООО «Кристалл», согласно которого право требования возврата денег в связи с отказом от договора, заключенного с ООО «Авангард», переходит ООО «Кристалл», является ничтожной в силу закона, поскольку право на отказ от договора в данном случае принадлежит потребителю и не может быть передано иному лицу на основании гражданско-правовой сделки.

Суд полагает, что к ответчику подлежит применению мера гражданско-правовой ответственности за неправомерное удержание денежных средств в виде взыскания процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с частью 2.9 Федерального закона от ... N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" лицо, оказывающее дополнительные услуги (выполняющее работы, реализующее товары), информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме стоимости товара либо сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу (выполняющим работу, реализующим товар), этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 42007491143151, банк получил претензию ФИО1 ..., следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по день вынесения решения суда ... составят 28 392,27 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Ставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

180 000 

...

...

31 

16% 

366 

2 439,34 

180 000 

...

...

49 

18% 

366 

4 337,70 

180 000 

...

...

42 

19% 

366 

3 924,59 

180 000 

...

...

65 

21% 

366 

6 713,11 

180 000 

...

...

106 

21% 

365 

10 977,53 

Итого: 

293 

19,68% 

28 392,27 

Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ подлежат уплате, начиная с ... по день фактического исполнения решения суда исходя из суммы долга в размере 180 000 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), основанное на пункте 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ... ... "О защите прав потребителей" не подлежит удовлетворению, поскольку данная норма предусматривает ответственность исполнителя за нарушение сроков исполнения работы (оказания услуги) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Статья 15 Закона ... "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере 3 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона ... "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в его пользу, то есть в сумме 105 966,14 руб. ((180 000 руб.+28 932,27 руб.+3 000 руб.) х 50 %).

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию почтовые расходы в общей сумме 227 руб., подтвержденные соответствующими чеками, представленными в материалы дела (л.д.3,4).

На основании положений статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ПАО «Совкомбанк» в соответствующий бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере 10 268 руб. (7 268+3 000), с ООО «Кристалл» - 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Признать недействительным пункт 8 Дополнительного соглашения об условиях предоставления скидки к договору купли-продажи ... от ..., заключенного между ФИО1 и ООО «Кристалл.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (... года рождения, паспорт ... ...) денежные средства в размере 180 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 28 932,27 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф 105 966,14 руб., почтовые расходы в сумме 227 руб.

Взыскивать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (... года рождения, паспорт ... ...) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начиная с ... по день фактического исполнения решения суда исходя из суммы долга в размере 180 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Кристалл» (ИНН ...) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН ...) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 10 268 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мубаракшина Г.Р. 

Мотивированное решение составлено 30.04.2025.