№ 2-532/2020

26RS0031-01-2020-001401-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 29 сентября 2020 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В. 

при секретаре Дакука А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что 27.12.2018 между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым (п.9) на него была возложена обязанность заключить Договор коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков на весь срок кредитования. В целях реализации данного пункта кредитного договора, им было написано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, по условиям которого из суммы выдаваемого ему кредита в пользу АО «Россельхозбанк» была удержана страховая плата в размере 87081 рубль 11 копеек. 29 декабря 2018 года он обратился с заявлением с просьбой вернуть ему денежные средства, удержанные из суммы выдаваемого кредита и уплаченные в качестве страховой платы 87081 рубль 11 копеек, но ответчиком было отказано в этом, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с данным иском. Отказывая в удовлетворении его заявления АО « Россельхозбанк» не учло положение гражданского законодательства и Указания Банка России. Учитывая, что Программа коллективного страхования была рассчитана на период действия кредитного договора с 27.12.2018 по 27.12.2023 года с ответчика подлежит взысканию страховая плата за вычетом 2 дней участия в Программе коллективного страхования в размере 86985 рублей 67 копеек (87081,11/1825*1823). Кроме того ответчиком причинен моральный вред, поскольку АО «Россельхозбанк» умышленно включен в заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней пункт, противоречащий требованиям действующего законодательства. Отказ Банка в удовлетворении заявления о возврате денежных средств, причинил ему действительные нервные переживания, так как вынуждает его тратить значительное количество времени на судебные тяжбы, что является затруднительным с учетом трудовой загруженности. Считает, что АО «Россельхозбанк» обязан возместить ему причиненный моральный вред в сумме 20000 рублей, а также уплатить штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требования 43492,83 рубля (86985,67/2). Просит суд признать недействительным п.5 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, не допускающий возврат платы за участие в программе страхования, взыскать с ответчика в его пользу сумму страховой выплаты 86985,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также штраф в размере 43492,83 рубля..

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают, о чем имеются их заявления.

Ответчик –АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, представив возражения на исковое заявление, просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя, о чем имеется ходатайство. В возражении на исковое заявление АО « Россельхозбанк» указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подписано Соглашение № на получение от Банка кредита в сумме 

<

данные изъяты> под 12,5 % годовых. Свои обязательства по Соглашению банком были выполнены. В соответствии с п. 1.5 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам «Россельхозбанк» под Договором понимается договор между банком и заемщиком о предоставлении кредита, состоящий из подписываемого сторонами Соглашения и настоящих Правил. Подписи заемщика под Правилами и Соглашением означают, что Правила им получены, с условиями кредитования он ознакомился и согласен (п.п.14 Соглашения). ДД.ММ.ГГГГ от клиента ФИО1 вместе с заявлением –анкетой на предоставление кредита было принято заявление на присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья. ФИО1 собственноручной подписью в заявлении на присоединение к Программе коллективного страхования подтвердил, что присоединение к программе не является для него условием для получения кредита, а является добровольным волеизъявлением, что страховая компания выбрана им добровольно, он уведомлен о своем праве выбрать любую другую страховую компанию, либо отказаться от заключения договора страхования, в том числе страхования жизни и здоровья (п.7 заявления о присоединении). Поскольку заемщиком выражено согласие на осуществление добровольного страхования жизни и здоровья, и предоставлен договор страхования, то Соглашение № содержит в себе п.9 об условии получения кредита с более низкой процентной ставкой 12,5%. В ином случае при изъявлении ФИО1 получения кредита без договора страхования процентная ставка составила бы 17%. АО « Россельхозбанк» исполнило свою обязанность по присоединению ФИО1 к программе коллективного страхования и перечислило сумму страховой премии в пользу АО СК «РСХБ Страхование». В связи с исполнением Банком своих обязательств по сбору, обработке и технической передачи информации о ФИО1, связанной с распространением на заемщика условий договора страхования в АО СК «РСХБ Страхование», оснований для взыскания с Банка денежных средств, оплаченных в качестве оплаты за оказанные услуги, не имеется. Также истцом не представлено никаких доказательств «значительных убытков и временных потерь истца как потребителя, его моральных волнений и переживания» и в чем именно они выражались, в чем именно выразилось ущемление его прав при заключении Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и добровольном присоединении к программе коллективного страхования жизни и здоровья. Требования о неустойке за просрочку, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов являются производными от основного требования, в связи с чем также не подлежат удовлетворению. Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явилось, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд, находит возможным, рассмотреть данное дело в отсутствие истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика АО « Россельхозбанк», представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование»

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии спунктом 1 статьи 421Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названнымкодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силупункта 4 статьи 421Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами(статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение № на предоставление последнему кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 12,5% годовых, в связи с наличием согласия заемщика осуществлять личное страхование и при соблюдении и обязательств по обеспечению с непрерывного личного страхования в течение срока кредитного договора ( п.4).

Пунктом 4.2 вышеуказанного Соглашения предусмотрено, что в случае несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора, по истечении 30 календарных дней с даты следующей за днем окончания срока для предоставления документов, подтверждающих личное страхование, процентная ставка увеличивается на 4,5% годовых.

Согласно заявлению на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков от несчастных случаев и болезней. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подтвердил свое согласие быть застрахованным по данному договору страхования, заключенному между АО « Россельхозбанк» и АО « Страховая компания «РСХБ-Страхование.

Из пункта 5 вышеуказанного Заявления на присоединение к программе коллективного страхования следует, что ФИО1 известно, что действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию. При этом ему также известно, что в соответствии со ст.958 ГК РФ и согласно условиям Договора страхования, возврат страховой выплаты или ее части при досрочном прекращении Договора страхования не производится.

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону

Согласно ст.958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 958 ГК РФ).

Факт получения ФИО1 кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк».

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному на имя директора АО «Россельхозбанк» следует, что ФИО1 обращается с просьбой вернуть ему сумму страховки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87081, рубль 11 копеек.

Письмом заместителя директора АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в возврате страховой выплаты со ссылкой на ст.958 ГК РФ и пункт 5 Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случае и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым возврат страховой выплаты или ее части при досрочном прекращении Договора страхования не производится.

В соответствии спунктом 1Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования, страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящимУказанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласнопункта 5этого же Указания, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленныйпунктом 1настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п.6).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (п.7).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).

Следовательно, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям.

Поскольку, как не оспаривалось сторонами, ФИО1 является заемщиком - физическим лицом, на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривавшее её право в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место.

При этом не включение в договор страхования предусмотренного Указанием ЦБ РФ условия о возврате платы за участие в Программе страхования при отказе от участия в Программе страхования ущемляет права потребителя.

В силупункта 76Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3,пункты 4и5 статьи 426Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например,пункт 2 статьи 16Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей",статья 29Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ N 3854-У возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Следовательно, требования истца о признании недействительным пункта 5 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, подлежат удовлетворению.

Также, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании страховой выплаты в размере 86985 рублей 67 копеек. 

Как следует из материалов дела Договор коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней заключен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление о расторжении указанного Договора и возврате страховой премии в размере 87011,11 рублей.

Следовательно, начало действия Договора страхования 27.12.2018 года, окончание действия Договора 29.12.2018 года.

Таким образом, подлежащая взысканию с АО « Россельхозбанк» страховая премия в пользу истца составляет 86985 рублей 67 копеек (87081,11/1825х1823). 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) "О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Руководствуясь вышеприведенными положениями законов, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истца требовать возмещения причиненного ему морального вреда, поскольку факт нарушения его прав, как потребителя, действиями должностных лиц банка, не исполнивших обязанность по возврату денежных средств, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Определяясь с размером компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе, длительности просрочки и размера невыплаченной истцу денежной суммы, учитывая принципы разумности и справедливости, баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере 2000 рублей в полном объеме покроет причиненный истцу моральный вред.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) "О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО1 в соответствии с п.15 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском.

Ответчик АО «Россельхозбанк» в соответствии с Налоговым кодексом РФ от уплаты госпошлины не освобожден.

Следовательно, с ответчика АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Советского городского округа Ставропольского края в размере 3809 рублей 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 5 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, не допускающий возврат платы за участие в программе страхования.

Взыскать с Акционерного общества « Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1 сумму страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей 67 копеек.

Взыскать с Акционерного общества « Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 ( две тысячи) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1 штраф в размере 

<

данные изъяты> два) рубля 83 копейки.

Взыскать с Акционерного общества « Российский Сельскохозяйственный банк» в доход бюджета Советского городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 3809 (три тысячи восемьсот девять) рублей 57 копеек 

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» компенсации морального вреда в размере 18000 ( восемнадцать тысяч) рублей -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 02.10.2020 года.

Судья Белоусова Е.В.