Дело № 2-99/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«27» февраля 2019 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г., 

при секретаре Бахолдиной Н.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Себряковский» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец СКПК «Себряковский» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что между СКПК «Себряковский» и пайщиком СКПК «Себряковский» ФИО1 был заключен договор займа на строительство жилого дома Номер от Дата, в соответствии с которым заемщику были выданы деньги в сумме 455 000 рублей. Срок действия договора займа сторонами был определен до Дата, но в любом случае до момента его окончательного исполнения. Со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по договору займа. 

Просит суд взыскать в пользу СКПК «Себряковский» с ответчика ФИО1:

- задолженность по договору займа на строительство жилого дома Номер от Дата в размере 1 229 948 рублей 00 копеек, из которых: 455 000 рублей - задолженность по основному долгу, 70 373 рубля - задолженность по уплате компенсации за пользование займом, 455 000 рублей - штраф за несвоевременное погашение основной суммы займа, 25 475 рублей - штраф за несвоевременную уплату компенсационных взносов; 

- задолженность по дополнительному соглашению к договору займа Номер от Дата в сумме 224 100 рублей, из которых: 112 050 рублей - задолженность по неуплате целевого взноса, 112 050 рублей - неустойка за несвоевременную уплату целевого взноса; 

- расходы по оплате госпошлину в сумме 14 350 рублей 00 копеек. 

Представитель истца сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Себряковский» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 постановления).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

О времени и месте судебного заседания, назначенного на Дата, ФИО1 извещалась судом посредством направления ей заказного письма с уведомлением, т.е. способом, предусмотренным приведенной выше нормой ст. 113 ГПК РФ, заказное письмо направлялось по адресу, указанному истцом в исковом заявлении. 

Из материалов дела усматривается, что заказное письмо с уведомлением не было вручено ФИО1 в виду неявки ФИО1 за его получением.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, имеются основания считать, что направленное ответчику ФИО1 заказное письмо с уведомлением является врученным, ФИО1 - надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает ответчик злоупотребляет своим правом и гражданское дело подлежит рассмотрению в отсутствие ФИО1

Суд, проверив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Абзац 2 пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, между СКПК «Себряковский» и пайщиком СКПК «Себряковский» ФИО1 был заключен договор займа на строительство жилого дома Номер от Дата, в соответствии с которым заемщику были выданы деньги в сумме 455 000 рублей. (л.д. 7-8). 

Срок действия договора займа сторонами был определен до Дата.

Ответчиком условия договора не выполняются, в результате чего образовалась задолженность. 

Согласно предоставленного истцом расчета задолженности (л. д. 15) по договору займа общая задолженность ФИО1 по договору займа на строительство жилого дома Номер от Дата по состоянию на Дата составляет 1 229 948 рублей 00 копеек, из которых: 455 000 рублей - задолженность по основному долгу, 70 373 рубля - задолженность по уплате компенсации за пользование займом, 455 000 рублей - штраф за несвоевременное погашение основной суммы займа, 25 475 рублей - штраф за несвоевременную уплату компенсационных взносов.

Согласно дополнительного соглашения к договору займа Номер от Дата ответчик обязалась истцу вносить целевой взнос в сумме 141 050 рублей в соответствии с протоколом на содержание некоммерческой организации и на пополнение целевого фонда развития кооператива.

По состоянию на Дата задолженность ответчика по дополнительному соглашению к договору займа Номер от Дата составляет 224 100 рублей, из которых: 112 050 рублей - задолженность по неуплате целевого взноса, 112 050 рублей - неустойка за несвоевременную уплату целевого взноса (л.д.15)

Суд находит, что представленные истцом доказательства являются допустимыми, подтверждающими его право требования возврата долга с учетом компенсации за пользование займом и пени по просроченным платежам по договору займа и обязанность ответчика выплатить данную задолженность.

Таким образом, сумма задолженности по договору займа на строительство жилого дома Номер от Дата по состоянию на Дата в размере 1 229 948 рублей 00 копеек и по дополнительному соглашению к договору займа Номер от Дата в размере 224 100 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу СКПК «Себряковский». 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы. 

Согласно платежного поручения, истцом понесены по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 350 рублей 00 копеек (л.д.22). 

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 14 350 рублей 00 копеек. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Себряковский» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Себряковский»:

- задолженность по договору займа на строительство жилого дома Номер от Дата в размере 1 229 948 рублей 00 копеек, из которых: 455 000 рублей - задолженность по основному долгу, 70 373 рубля - задолженность по уплате компенсации за пользование займом, 455 000 рублей - штраф за несвоевременное погашение основной суммы займа, 25 475 рублей - штраф за несвоевременную уплату компенсационных взносов; 

- задолженность по дополнительному соглашению к договору займа Номер от Дата в сумме 224 100 рублей, из которых: 112 050 рублей - задолженность по неуплате целевого взноса, 112 050 рублей - неустойка за несвоевременную уплату целевого взноса.

Взыскать с ФИО1 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Себряковский» сумму уплаченной госпошлины в размере 14 350 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме 

изготовлено 01 марта 2019 года.