К делу № 2-3574/2017

Решение

Именем Российской Федерации

«14» марта 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Цептр Интернациональ» о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Цептр Интернациональ» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между покупателем ФИО1 и продавцом ООО «Цептр Интернациональ» был заключен договор № розничной купли-продажи дистанционным способом продаж, на покупку медицинского прибора Биоптрон MED-SET-57, стоимостью 102 810 рублей. Товар на руки покупатель не получал. ДД.ММ.ГГГГ покупателем был произведен первый платеж по данному договору в размере 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были внесены последующие платежи 5 000 рублей и 4 000 рублей. Общая сумма оплаты по договору составила 34 000 рублей. В связи с тяжелым состоянием здоровья и непростым материальным положением покупатель не смог выплатить полную стоимость товара, в связи с чем покупатель ДД.ММ.ГГГГ в адрес продавца направил заявление о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств в размере 34 000 рублей, с указанием реквизитов расчетного счета для перечисления денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ покупателем был получен ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и возврате денежных средств. В данном ответе продавец отказывает о перечислении денежных средств на указанный в заявлении расчетный счет, в связи с тем, что данный расчетный счет принадлежал не покупателю. В ответ на отказ перечисления денежных средств на расчётный счет не принадлежащий покупателю, ДД.ММ.ГГГГ покупателем в адрес продавца было направлено заявление с реквизитами расчетного счета принадлежащего покупателю лично. Данное сообщение продавец получил ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего дня покупатель не получила возврат денежных средств, оплаченные по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ООО «Цептр Интернациональ» в ее пользу денежную сумму за оплаченный товар в размере 34 000 рублей, неустойку в размере 200 260 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 рублей, по оплате услуг почты в размере 185 рублей, штраф от присужденной суммы в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Цептр Интернациональ» в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушал стороны, исследовал письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости частично удовлетворить иск о защите прав потребителей по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между покупателем ФИО1 и продавцом ООО «Цептр Интернациональ» был заключен договор № розничной купли-продажи дистанционным способом продаж, на покупку медицинского прибора Биоптрон MED-SET-57, стоимостью 102 810 рублей. Товар на руки Покупатель не получал.

ДД.ММ.ГГГГ покупателем был произведен первый платеж по данному договору в размере 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были внесены последующие платежи 5 000 рублей и 4 000 рублей. Общая сумма оплаты по договору составила 34 000 рублей.

В связи с тяжелым состоянием здоровья и непростым материальным положением покупатель не смог выплатить полную стоимость товара, в связи с чем покупатель ДД.ММ.ГГГГ в адрес продавца направил заявление о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств в размере 34 000 рублей, с указанием реквизитов расчетного счета для перечисления денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ покупателем был получен ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и возврате денежных средств. В данном ответе продавец отказывает о перечислении денежных средств на указанный в заявлении расчетный счет, в связи с тем, что данный расчетный счет принадлежал не покупателю.

В ответ на отказ перечисления денежных средств на pасчетный счет не принадлежащий покупателю, ДД.ММ.ГГГГ покупателем в адрес продавца было направлено заявление с реквизитами расчетного счета принадлежащего покупателю лично. Данное сообщение продавец получил ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего дня покупатель ФИО1 не получила возврат денежных средств, оплаченные по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом.

На день составления данного искового заявления, права покупателя нарушаются на протяжении 589 дней, так как до настоящего дня продавец не удовлетворил законные требования покупателя о возврате денежных средств. Соответственно исходя из расчета, сумма, подлежащая возврату, составляет 34 000 рублей из них 1 % равен 340 рублей в день размер пени, а нарушенных дней 589 дней (по истечения 10 дней со дня получения продавцом, требований о возврате денежных средств с 06.04.2015 года по 15.11.2016 года), таким образом, 589 дней х 340 рублей = 200 260 рублей, сумма пени за нарушение законных прав покупателя ФИО1. Однако, суд полагает правильным отметить, что неустойка в данном случае не может превышать стоимость оказанных услуг.

Суд, учитывая, что неустойка, подлежащая уплате потребителю, являются мерой ответственности продавца и носит характер штрафной санкции, наступающей вследствие нарушения обязательства по передаче покупателю товара в установленный срок, считает необходимым также применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон.

При таких обстоятельствах суд полагает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и находит возможным уменьшить неустойку до 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца. Истец проживает по адресу 

<

адрес>, данная территория подведомственна Прикубанскому районному суду г. Краснодара.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Которые в свою очередь определены ст. 88 ГПК РФ как уплата государственной пошлины и понесенные судебные издержки.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в пункте 46 предусматривает, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает правильным снизить сумму штрафа с учетом сложившихся обстоятельств дела до 10 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, по оплате услуг почты в размере 185 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Сумма государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика.

Анализ сложившейся ситуации и обстоятельства, исследованные в ходе судебного следствия, приводят суд к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Цептр Интернациональ» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ розничной купли-продажи дистанционным способом продажи, на покупку медицинского прибора Биоптрон MED-SET-57, заключенный между покупателем ФИО1 и продавцом ООО «Цептер Интернациональ».

Взыскать с ООО «Цептр Интернациональ» в пользу ФИО1 сумму, оплаченную за товар в размере 34 000 рублей, неустойку за нарушенные права потребителя 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг почты в размере 185 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Цептр Интернациональ» государственную пошлину в размере 1 800 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –