Дело №2-4605/17 [ДД.ММ.ГГГГ] 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Савинова К.А., при секретаре Дюткиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании расписки безденежной и признании сделки по передаче денежных средств недействительной притворной сделкой, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 взял у истца в долг 500 000 рублей, что подтверждается распиской. Учитывая, что в расписке не указана дата возврата суммы займа, истец направил ответчику требование о ее возврате. Однако, ответчик на почту не ходит, получать требование отказывается. Считает, что ответчик должен вернуть сумму долга не позднее [ДД.ММ.ГГГГ]. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 500 000 рублей; проценты в сумме 62 791,67 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 934,43 рублей; расходы по оплате госпошлины 8 937; расходы по оплате услуг правового характера в сумме 50 000 рублей, а всего 632 672,10 рублей. 

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании расписки безденежной и признании сделки по передаче денежных средств недействительной притворной сделкой. В обоснование заявленных требований указал, что фактически между ним и ФИО1 отношения, в вытекающие из договора займа не возникали. Денежные средства от ответчика он не получал, поскольку целью передачи денежных средств была расплатиться за другие договорные отношения. В тексте представленной ФИО1 расписки с учетом буквального толкования слов с выражений, отсутствуют требования на заемный характер денежных средств, срок возврата, цель получения денежных средств, а так же отсутствует указание на необходимость возврата данной суммы ФИО1 Считает, что представленная истцом расписка от [ДД.ММ.ГГГГ] фактически была им составлена под влиянием обмана, а ФИО1 воспользовался его доверием и ситуацией. [ДД.ММ.ГГГГ] он с истцом уехали в [Адрес]. На следующий день, [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 в кабинете директора ОАО «М» выдал ему деньги в размере 368 716 рублей по выставленному счету на оплату за капитальный ремонт, которые он сразу же оплатил в кассу ОАО, в подтверждение чего были выданы квитанции. Других денежных средств, кроме как 368 716 рублей от истца он не получал. На его требования вернуть расписку, ФИО1 ее и не вернул. Просит признать расписку от [ДД.ММ.ГГГГ] безденежной. Признать сделку по передаче [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 ему денежных средств в сумме 500 000 рублей недействительной притворной сделкой. 

Истец - ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования подержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Со встречным иском ФИО2 не согласен, просит в удовлетворении отказать. 

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные истцом требования поддержал, просил их удовлетворить, со встречным иском не согласен. 

Ответчик - ФИО2 с заявленными ФИО1 исковыми требования не согласен, пояснил, что денежных средств от него не получал, считает расписку безденежной. Просит в удовлетворении исковых требования отказать. Встречное исковое заявление поддерживает, просит его требования удовлетворить. 

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 указанного Кодекса установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 выдал ФИО2 расписку, согласно которой он получил от ФИО4 денежные средства в размере 500 000 рублей. 

Из содержания расписки следует, что срок возврата долга сторонами не определен. 

В связи с неисполнением обязательства, ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ] направил в адрес ответчика требование о возврате долга по расписке от [ДД.ММ.ГГГГ] не позднее 30 дней со дня получения настоящего требования [ ... ] Указанное требование ответчиком не получено и возвращено в адрес истца по истечении срока хранения [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 в обоснование несогласия с заявленными требованиями, подан встречный иск, в котом указал, что денежные средства от ответчика он не получал, поскольку целью передачи денежных средств была расплатиться за другие договорные отношения, а именно: то что, он является генеральным директором ООО «П», у которого с [ДД.ММ.ГГГГ] существуют договорные отношения с ОАО «Р», заместителем генерального директора которого являлся ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «П» и ОАО «Р» были заключены договора на поставку агрегатов и запасных частей, на предоставление услуг по капитальному ремонту дизельных двигателей. Денежные средства в размере 500 000 рублей должен был передать ФИО1 для ООО «П», в связи с чем ФИО1 выдал ему заранее подготовленную расписку на указанную сумму, для подстраховки финансовых расчетов, однако денежные средства выданы не были. [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 в кабинете директора ОАО «М» выдал ФИО2 деньги, в сумме 368 716 рублей на оплату за капитальный ремонт, которые он сразу же заплатил в кассу ОАО «М». Других денежных средств он от истца не получал. Требование ФИО2 о возврате ему расписки, ФИО1 проигнорировал. Считает расписку безденежной, а сделку притворной.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 423 К РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1). Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления (пункт 2). Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (пункт 3).

Исходя из положений п.3 ст. 423 ГК РФ, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное, суд полагает установленным возмездность заключенного между истцом и ответчиком договора, носящих характер заемных обязательств, вытекающих из указанной расписки.

В силу ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу приведенной нормы, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки.

В силу ч. 1 ст. 179 К РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно частям 1-3 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. 

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В подтверждение доводов ответчика, судом был сделан запрос в ОАО «Р», и дан ответ о не подтверждении факта совершения ОАО «Р» хозяйственных операций за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Других каких-либо доказательств, в нарушение требований ст. 12 и ст.56 ГПК в подтверждение довода ответчика о том, что по расписке от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 получил от ФИО1 деньги в сумме 500 000 рублей не в долг, а для передачи по договорным отношениям, в связи с чем данная расписка не может служить доказательством заключения между сторонами договора займа, суду представлено не было.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы ФИО2 о безденежности указанной выше расписки; о том, что она была им написана под влиянием обмана ФИО1, суд находит несостоятельными. Доказательства безденежности договора займа от [ДД.ММ.ГГГГ], отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности ответчиком, в условиях состязательности процесса в материалы дела не представлены.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик в ходе судебного разбирательства не отрицал факт написания расписки на получение от истца денежных средств в сумме 500 000 рублей. В связи с чем, данное обстоятельство позволяет суду прийти к выводу о том, что фактически между ФИО1 и ФИО2 [ДД.ММ.ГГГГ] был заключен договоры займа, являющийся возмездным договором. 

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств обладания суммой займа в форме наличных денежных средств, суд не находит достаточными для признания договора займа безденежным. При этом судом учитываются пояснения самого истца, который пояснил, что переданные денежные являлись его накоплениями в целях приобретения транспортного средства. Так же ответчиком не представлено доказательств того, что по факту обманных действий истца он обращался с заявлением в правоохранительные органы. 

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о безденежности расписки от [ДД.ММ.ГГГГ], либо о возникновении денежного обязательств в рамках правоотношений между юридическими лицами ООО «П» и ОАО «Р», не устанавливающих обязанности по возврату полученных денежных средств, достаточными достоверными доказательствами не подтверждены. При этом доводы ответчика о наличии правоотношений между юридическими лицами не исключают возникновения у него денежного обязательства перед истцом.

При этом, содержание расписки безусловно свидетельствует о получении ответчиком денежных средств и принятом обязательстве о возврате долга. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО2 о признании расписки безденежной, признании сделки от [ДД.ММ.ГГГГ] недействительной притворной сделкой, не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения дела, в связи с чем удовлетворению не подлежат. 

Доказательств тому, что сумма долга возвращена полностью, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено. 

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт надлежащего исполнения долгового обязательства ответчиком не подтвержден, учитывая вышеизложенные нормы права, наличие долговой расписки у кредитора, который представил ее в суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с правилами ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд пришел к выводу о наличии у ответчика долговых обязательств перед истцом в размере 500 000 рублей.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Поскольку ответчик свои обязательства о возврате долга в сумме 500 000 рублей не исполняет с момента заключения договора (написания расписки), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца всей суммы займа – 500 000 рублей. В связи с тем, что конкретный срок возврата займа в расписке от [ДД.ММ.ГГГГ] не установлен, начало течения срока возврата долга следует считать с момента предъявления истцом требования об исполнении обязательств по указанной расписке, то есть с [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Расчет процентов, произведенный на основании ст. 809 ГК РФ за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], составляет 62 791, 67 рублей. 

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ, 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того в редакции по заявленному периоду в редакции ФЗ от [ДД.ММ.ГГГГ], размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) - ставка процента при предоставлении Центральным банком кредитов коммерческим банкам. В том числе используется в целях налогообложения и расчета пеней и штрафов. Была введена [ДД.ММ.ГГГГ].

После введения ключевой ставки и до [ДД.ММ.ГГГГ] ставка рефинансирования не имела значения как индикатор денежно-кредитной политики и носила справочный характер.

С [ДД.ММ.ГГГГ] Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 10 934,43 рублей. 

Рассматривая требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика расходов по оплате услуг правового характера, в том числе составление искового заявления, расходы на представителя, суд приходит к следующему.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы; почтовые расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что расходы истца по оплате услуг правового характера, в том числе составление искового заявления, расходы на представителя составили 50 000 рублей [ ... ] 

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом не представлен оригинал договора на оказание юридических услуг и оригинал расписки о передаче денежных средств, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов на представителя удовлетворению не подлежат.

В тоже время суд считает необходимым разъяснить, что истец не лишен возможности при предоставлении оригиналов документов, подтверждающих оплату услуг представителя в порядке статьи 100 ГПК РФ обратится в суд с соответствующим заявлением. 

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 937 рублей [ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 500000 рублей, проценты по договору займа в размере 62 791 рубль 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 934 рубля 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8937 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг правового характера в размере 50 000 рублей отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании расписки безденежной и признании сделки по передаче денежных средств недействительной притворной сделкой отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Савинов К.А.