Дело 1-472/2024

УИД 91RS0009-01-2024-004258-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2024 года г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А. 

при секретаре - Чернюк А.Н., 

с участием:

государственных обвинителей - Ефремовой-Качуровской О.Н.,

- Валдеевой Е.Д.,

потерпевшего - Потерпевший №1,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Григорьевой М.Е.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина России, состоящего на воинском учете, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, детей не имеющего, работающего дежурным администратором у ФИО9 ФИО6, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 00 мин

<

данные изъяты> похитил оставленный потерпевшим Потерпевший №1 на подставке под баннером трамвайной остановки напротив 

<

адрес> Республики Крым мобильный телефон марки «Samsung A03» в корпусе синего цвета стоимостью 12 000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с ним. Указал, что они с подсудимым примирились, материальный ущерб ему возмещен полностью путем возврата похищенного телефона, принесением извинений, которые он принял и считает достаточными. Претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому в связи с совершенным преступлением он не имеет. В дальнейшем выдвигать каких-либо претензий к подсудимому, вытекающих из факта совершения преступления, он не намерен. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, на своем ходатайстве настаивает. 

Подсудимый и его защитник в судебном заседании также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимый обратил внимание, что полностью признает вину в инкриминируемом преступлении при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах и чистосердечно, искренне раскаивается в содеянном. Он, действительно, полностью возместил ущерб, принес свои извинения, примирился с потерпевшим и намерен своим дальнейшим добропорядочным поведением доказать свое исправление. Ему понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе, что прекращение дела по указанному выше основанию реабилитирующим не является, если суд вынесет постановление о прекращении дела, то он не будет считаться невиновным; согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему его основанию.

Государственные обвинители в судебном заседании не возражали против прекращения настоящего уголовного дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав и выяснив мнение участников процесса по ходатайству о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый явился с повинной (л.д.13), вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, осознал неправомерность своего поведения.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, он является гражданином России (л.д.50), по месту проживания зарекомендовал себя с положительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, поддерживает дружеские отношения с соседями, жалоб на его поведение не поступало (л.д.58), официально трудоустроен, по месту работы у ИП ФИО6 дисциплинарным взысканиям не подвергался, с коллегами находится в дружеских отношениях, доброжелателен, вредных привычек не имеет, регулярно участвует в общественной жизни коллектива (л.д.57), на учетах у врачей психиатра и психиатра - нарколога не состоит (л.д.55), не судим (л.д.51-52). 

Как установлено при рассмотрении дела, подсудимый совершил действия по заглаживанию причиненного преступлением ущерба, полностью возместил ущерб, извинился перед потерпевшим, претензий ни материального, ни морального характера потерпевший к нему не имеет. Потерпевший и подсудимый примирились.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические взаимоотношения сторон, общественную опасность инкриминируемого подсудимому деяния, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание отсутствие судимостей, совершение действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, отношение к содеянному, суд считает, что прекращение данного уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. 

Таким образом, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Вещественным доказательством по делу следует распорядиться согласно ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении подсудимого по данному делу мера пресечения, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене, как такая, в которой отпадает необходимость.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Вещественное доказательство по делу: - мобильный телефон, - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым. 

Судья А.А. Нанаров