Дело 1-34/17 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой О.В.

с участием государственного обвинителя Гунченко Д.А.

подсудимой ФИО1

защитника Сахарова А.Н.

при секретаре судебного заседания Фурцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

****>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 13 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на пересечении улиц 

<

адрес>, попросила К.В.И. довезти ее на принадлежащем ему автомобиле марки «

<

****> государственный регистрационный знак №* до 

<

адрес>, на что последний согласился. Во время посадки, ФИО1 увидела на переднем пассажирском сидении автомобиля, мобильный телефон марки «

<

****>», принадлежащий К.В.И., после чего у нее возник умысел на хищение данного телефона. Двигаясь по улицам 

<

адрес>, ФИО1, находясь на пассажирском сидении, воспользовавшись тем, что К.В.И. управляет автомобилем, и ее действия для него очевидными не являются, из корыстных побуждений, тайно похитила с переднего пассажирского сидения автомобиля принадлежащий К.В.И. мобильный телефон «

<

****> стоимостью 

<

****>, с картой памяти 

<

****> стоимостью 

<

****> рублей и сим картой оператора мобильной связи «

<

****> не представляющей материальной ценности, который находился в чехле, стоимостью 

<

****>, а всего на 

<

****>. Выйдя из автомашины у 

<

адрес>, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями К.В.И. значительный ущерб на общую сумму 

<

****>.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью.

Суду показала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ похитила из автомашины ранее ей незнакомого К.В.И. мобильный телефон «

<

****>», который находился в чехле. Со стоимостью похищенного имущества согласна. Телефон продала своей знакомой В.К. за 

<

****> рублей. Примерно через 

<

****> ее нашел потерпевший К.В.И., который потребовал вернуть принадлежащее ему имущество, однако она этого сделать не смогла. Вместе с потерпевшим поехали в МО МВД России «Кимрский», где написала заявление о совершенном ею преступлении. В содеянном раскаивается. Исковые требования потерпевшего на сумму 

<

****> признала в полном объеме. Пояснила, что в тот день употребляла спиртное, однако это не повлияло на совершение ею преступления.

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она совершила кражу телефона «

<

****>» из автомобиля такси. Телефон продала своей подруге за 

<

****>. ( л.д. №*

Указанное заявление ФИО1 суд расценивает в качестве явки с повинной, поскольку оно написано добровольно, до возбуждения уголовного дела, в период времени, когда органам предварительного расследования не было достоверно известно обо всех деталях совершенного преступления.

Вина подсудимой ФИО1 помимо собственного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего К.В.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов двигался на принадлежащей ему автомашине «

<

****> г.н.з. №* в сторону 

<

адрес>. На переднем пассажирском сидении автомобиля лежал принадлежащий ему мобильный телефон «

<

****>» 

<

****> цвета в чехле с картой памяти 

<

****>. На 

<

адрес> он встретил незнакомую девушку по имени О., которая попросила его подвезти ее до 

<

адрес>. Когда на 

<

адрес> у 

<

адрес> девушка вышла из машины, он обнаружил пропажу своего мобильного телефона. Понял, что телефон украла девушка, которую он подвозил. Мобильный телефон «

<

****>» оценивает в 

<

****>, карту памяти 

<

****> Gb в 

<

****>, чехол, в котором находился телефон, в 

<

****> рублей. Общий ущерб от кражи составил 

<

****> рублей и является для него значительным, поскольку на момент кражи его заработок составлял 

<

****> рублей, заработок его жены составлял 

<

****> рублей, на иждивении имеет 

<

****>. (л.д. №*)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль марки «

<

****> г.н.з. №*, принадлежащий К.В.И. (л.д. №* 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимой ФИО1 установлена в судебном заседании в полном объёме и подтверждается, как признательными показаниями самой подсудимой, ее явкой с повинной, так и показаниями потерпевшего К.В.И., письменными доказательствами, приведенными в приговоре, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», вопреки доводам стороны защиты, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что преступными действиями подсудимой ФИО1 потерпевшему К.В.И. с учетом его материального и семейного положения, причинен значительный материальный ущерб.

В соответствии с содеянным подсудимая ФИО1 подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, на учете у 

<

****> не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет на 

<

****>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. При этом суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению ею преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, определяющей правила назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, поскольку установлено, что подсудимая написала явку с повинной, что свидетельствует о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, об условиях жизни ее семьи, мнение потерпевшего по вопросу назначения наказания, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принцип индивидуализации наказания, иные обстоятельства, приведенные в приговоре.

С учетом совокупности приведенных выше обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ невозможно, поскольку не будет отвечать целям и задачам назначения уголовного наказания. 

При этом суд полагает, что обеспечение целей применения уголовного наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений, в отношении подсудимой ФИО1 возможно без ее изоляции от общества.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исковые требования потерпевшего основаны на положениях ст.1064 ГК РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Подсудимая ФИО1 исковые требования признала полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 при отбывании наказания в виде лишения свободы не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.В.И. в счет возмещения материального ущерба 

<

****>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без участия защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. 

Судья О.В. Осипова