Дело № 2-1110/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года г. Златоуст Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:председательствующего Куминой Ю.С., при секретаре Васениной М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора города Златоуста Казаковой Т.Б., 

гражданское дело по иску прокурора города Златоуста в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Прокурор города Златоуста обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее по тексту – ООО «Комфорт»), в котором просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование требований указал, что в прокуратуру г.Златоуста поступило обращение ФИО1 о нарушении его трудовых прав ООО «Комфорт». В ходе проверки заявления установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «Комфорт» 

<

данные изъяты>. Уволен с предприятия по собственному желанию, на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. В нарушение ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата ФИО1 выплачивалась несвоевременно. Согласно расчетным листкам за октябрь – ноябрь – декабрь 2016 года, январь 2017 года задолженность ООО «Комфорт» по начисленной и невыплаченной ФИО1 заработной плате составляет 

<

данные изъяты> руб. В нарушение ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик расчет по заработной плате со ФИО1 не произвел до настоящего времени. В соответствии с ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд в интересах граждан независимо от их состояния здоровья, возраста, дееспособности за защитой нарушенных прав и законных интересов в сфере трудовых отношений. 

В судебном заседании помощник прокурора г. Златоуста Казакова Т.Б. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал (л.д. 12).

Представитель ответчика ООО «Комфорт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.15).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав помощника прокурора г.Златоуста, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаётся обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере. 

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами (ст.22 ТК РФ).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании приказа руководителя организации, был принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» на должность 

<

данные изъяты>, с оплатой труда согласно штатному расписанию (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комфорт», в лице генерального директора ФИО2, действующей на основании Устава, именуемой в дальнейшем Работодатель, с одной стороны, и ФИО1, именуемым в дальнейшем Работник, с другой, был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу в ООО «Комфорт», на должность 

<

данные изъяты>; договор заключен на неопределенный срок (бессрочный); работа по договору является для работника основным местом работы (л.д. 7).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу п.8 трудового договора Работнику установлена, согласно штатному расписанию, тарифная ставка за 1 час рабочего времени 

<

данные изъяты>., 40 % премия от тарифной ставки, 15 % уральский коэффициент, доплата 50 % от тарифной ставки 

<

данные изъяты>, доплата 50% от должностного оклада 

<

данные изъяты> (л.д. 7). 

Трудовой договор со ФИО1 прекращен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами спора имели место трудовые правоотношения, которые были прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами. 

Из пояснений помощника прокурора в судебном заседании, следует, что при увольнении ФИО1 ответчик не произвел с ним расчет, задолженность на январь 2017 года составляла 

<

данные изъяты> руб., что ответчиком не оспаривается.

Пояснения в данной части подтверждаются материалами дела, так согласно расчетному листку за январь 2017 года задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составляла 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 9). Доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности в полном объеме, суду не представлено.

Таким образом, с ООО «Комфорт» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины. 

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Златоустовского городского округа в размере 

<

данные изъяты> 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора города Златоуста в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) госпошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Ю.С. Кумина

Решение в законную силу не вступило