Судья Клишина Н.Ю.

Дело № 21-716/2025 (№ 12-1-43/2025)

64RS0007-01-2025-002394-14

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2025 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Пашенько С.Б.,

при секретаре Хафизове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 20 октября 2025 года, постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Балашовский» Саратовской области №18810364250620005595 от 18 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Балашовский» Саратовской области № 18810364250620005595 от 18 сентября 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере №.

Решением судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 20 октября 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит решение районного суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает на несогласие с выводами суда относительно обстоятельств, установленных по делу. Указывает, что наезд автомобиля, принадлежащего ему, вызван дорожно-транспортным происшествием с участием автомобиля марки №, под управлением ФИО9 в результате которого транспортное средство ФИО1 отбросило на полосу встречного движения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник- адвокат Никифоров А.И. поддержали доводы жалобы, просили постановление инспектора и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Иные лица, участвующие в деле не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного решения судьи, постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения «Дорожная разметка и ее характеристики» горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

При этом горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;

Согласно пункту 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как установлено судьей первой инстанции и следует из постановления должностного лица, 16 сентября 2025 года в 11:30 по адресу: Саратовская 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством марки №, совершил нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, а именно: осуществил движение по полосе предназначенной для встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1 разделяющей транспортные полосы противоположных направлений.

Указанные выше обстоятельства должностное лицо ОГИБДД МО МВД России «Балашовский» Саратовской области и судья районного суда посчитали надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Однако с такими выводами должностного лица и суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие состава административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ФИО1 отрицался, указывал, что управляя транспортным средством марки №, он двигался в крайней левой полосе без изменения траектории, когда автомобиль марки №, под управлением ФИО10 двигавшийся по соседней правой полосе, не перестроившись в крайнюю левую полосу, в районе дома 20 по ул. Карла Маркса в городе Балашове Саратовской области резко повернул налево с целью разворота, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Указанные объяснения ФИО1 объективно согласуются со схемой дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалами, вступившим в законную силу постановлением ОГИБДД МО МВД России «Балашовский» Саратовской области № 18810064250000253421 от 16 сентября 2025 года, вынесенным в отношении ФИО11 согласно которому он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ за невключение левого сигнала поворота при осуществлении маневра разворота 16 сентября 2025 года у 

<

адрес>; а также заключением эксперта № 135.12.25 от 4 декабря 2025 года, представленного ФИО1 в суд апелляционной инстанции, согласно которому водитель транспортного средства марки «№, ФИО1, движущийся по левой части полосы проезжей части улицы 

<

адрес>, был вытеснен на полосу, предназначенную для встречного движения транспортным средством марки №, под управлением ФИО12

Таким образом, вывод должностного лица и судей первой инстанции о нарушении ФИО1 пункта 1.3 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является необоснованным. Автомобиль под управлением ФИО1 частично оказался на встречной полосе движения из-за столкновения и от инерции удара был вытеснен на полосу, предназначенную для встречного движения не по своей воле, а вынужденно.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует о том, что нарушение ФИО1 Правил дорожного движения не повлекло движение автомобиля по полосе встречного движения в том смысле, который этому придается диспозицией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, что подтверждает отсутствие его вины в совершении указанного административного правонарушения и является основанием для его освобождения от административной ответственности.

Вместе с тем судья районного суда в ходе производства по делу не принял меры к всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Подобное рассмотрение жалобы не отвечает установленным статей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного обжалуемые постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Балашовский» Саратовской области № 18810364250620005595 от 18 сентября 2025 года, решение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 20 октября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 20 октября 2025 года, постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Балашовский» Саратовской области №18810364250620005595 от 18 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья С.Б. Пашенько