Решение

именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Иноземцевой Е.И. 

при секретаре Проскуриной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-714/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском ФИО1, указав, что 26.01.2022 АО "Альфа-Банк" и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 82 236,38 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора размер процентной ставки составил 22,49 % годовых, размер неустойки 0,1 % за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 02.07.2024, составила 89 166,04 рублей, из них основной долг 81 402,35 рубля, проценты 7 169,79 рублей, неустойка 0 рублей.

Право требования по кредитному договору № от 26.01.2022 в полном объеме перешло ООО "ПКО "НБК" по договору №ДГ. 

01.11.2022 мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 06.11.2024 приказ отменен по заявлению должника.

Истец просит взыскать в пользу ООО "ПКО "НБК" с ФИО1 

<

данные изъяты>: 

- задолженность по кредитному договору № от 26.01.2022 на 02.07.2024, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 89166,04 рублей. 

-проценты за пользование кредитом в размере 22,49 % годовых за период с - 03.07.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 81 402,35 рубля. 

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 03.07.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга 81 402,35 рубля, в размере 0,1% за каждый день просрочки

-задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 03.07.2024 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки в сумме задолженности по процентам за пользование кредитом.

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей

- услуги представителя в размере 25 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении указал, что кредит брал, платил частично, признает, что задолженность имеется, просит снизить неустойку и расходы на услуги представителя, в связи с их несоразмерностью, а также в связи с тяжелым материальным положением, так как супруга в настоящее время не работает, и на иждивении у него находиться больная мать, просил рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается. 

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 382 ГК РФ гласит, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

На основании статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Судом установлено, что 26.01.2022 между АО «Альфа Банк» и ФИО1 А.С.(ответчик по делу) был заключен потребительский кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 82 236,38 рублей, под 22,49% годовых, сроком на 84 месяца – дата последнего платежа 26.01.2029, размер ежемесячного платежа 1960 рублей, последний платеж – 169,59 рублей. 

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора по погашению долга и уплате процентов в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. В договоре указано на согласие заемщика на уступку кредитором полностью или частично прав требований по договору в пользу любых лиц. 

Пунктом 13 Индивидуальных условий установлено, право кредитора уступить права по договору третьим лицам.

Договор подписан заемщиком электронной подписью (л.д.7-9).

01.11.2022 мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> по заявлению АО «Альфа Банк» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 89 449,75 рублей. 

18.04.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство в отношении ФИО1 было окончено, исполнительный документ – приказ № возвращен взыскателю АО «Альфа Банк». Сумма взыскания составила – 0 рублей.

02.07.2024 АО «Альфа Банк» передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе и по требованиям к ФИО1, по договору уступки прав (требований) № ДГ ООО "ПКО "НБК", копия договора имеется в материалах дела (л.д.10-14), размер задолженности ФИО1 указана в размере 89 166,04 рублей (л.д.14 оборот), ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав требования с указанием суммы задолженности (л.д. 15 оборот)

10.10.2024 мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> по заявлению ООО «ПКО «НБК» была произведена замена стороны исполнительного производства с АО «АЛЬФА-БАНК» на ее правопреемника ООО «ПКО «НБК». Выдан дубликат судебного приказа взамен утерянного исполнительного документа от 01.11.2022 по гражданскому делу № по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

06.11.2024 определением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> приказ № от 01.11.2022 был отменен по заявлению ФИО1

Обращаясь с исковым заявлением, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 26.01.2022 в пользу ООО "ПКО "НБК" на 02.07.2024, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 89 166,04 рублей, из них 81 402,35 рубля основной долг, 7 169,79 рублей проценты. Данная сумма подтверждена расчетом задолженности и подлежит взысканию в силу условий заключенного ответчиком потребительского кредитного договора №.

Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 22,49 % годовых за период с 03.07.2024 по дату погашения задолженности на остаток основного долга 81 402,35 рубля установлены пунктом 4 данного договора и подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.07.2024 по дату полного погашения задолженности на остаток основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Учитывая изложенное, по ходатайству ответчика, не отрицавшего наличие долга и обязанности по его оплате, но указывающего на тяжелое материальное положение, и на несоразмерность неустойки, суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку до 0,05%, что, по мнению суда, в достаточной степени обеспечит имущественные интересы истца и ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В подтверждение заявленных требований предоставлен акт приема-передачи оказанных услуг от 03.09.2025 к договору об оказании юридических услуг № 3/2024 от 23.10.2024 (между ООО ПКО НБК и ИП ФИО5) на сумму 25 000 рублей (ознакомление с материалами 4000 рублей, консультация 2500 рублей, проверка платежей 3000 рублей, составление расчётов 3500 рублей, составление иска 8000 рублей, оформление и подготовка дела в суд 4000 рублей) и платежное поручение № 22486 от 28.03.2025.

С учетом решения Совета Палаты адвокатов Самарской области от 24.02.2022, которым установлены рекомендуемые минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи в гражданском судопроизводстве (составление искового заявления, жалобы и иного документа от 15 000 рублей), с учетом частичного удовлетворения требований, требований разумности, которые определяются объемом заявленных требований, ценой иска, категорией сложности дела, объемом оказанных представителем услуг, временем, необходимым на подготовку им процессуальных документов, продолжительностью рассмотрения дела, учитывая баланс интересов сторон, исходя из представленных документов усматривается, что составление иска являлось типовым, суд приходит к выводу, что соразмерными будут являться юридические услуги в сумме 10 000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика гос. пошлину в сумме 4000 рублей, в подтверждение оплаты которой представлено платежное поручение № 71835 от 28.08.2025. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ОГРН №) с ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) 

- задолженность по кредитному договору № от 26.01.2022 по состоянию на 02.07.2024 в размере 89 166,04 рублей;

-проценты за пользование кредитом в размере 22,49 % годовых за период с 03.07.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 81 402,35 рубля;

-неустойку за просрочку уплаты основного долга 81402,35 рублей за период с 03.07.2024 по дату погашения задолженности основного долга в размере 0,05% за каждый день просрочки

-неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 03.07.2024 по дату погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки.

- расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, 

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 06.11.2025 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>