Дело № 1-276/2019 

(58RS0008-01-2019-001980-93) 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе: 

председательствующего судьи Безденежных Т.К., 

при секретаре Коршуновой М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Кирьянова А.Ю.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Ушкина М.И., представившего удостоверение №782 и ордер № 205 от 08.08.2019 года Адвокатского кабинета, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого, осужденного:

- 14.02.2019 года Железнодорожным районным судом г.Пензы по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года, Им отбыто полностью 240 часов обязательных работ и 6 месяцев 3 дня лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно – управление автомобилем лицом в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО4, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы от 04.05.2017 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, вступившему в законную силу 06.06.2017 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Пензы от 18.05.2017 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, вступившему в законную силу 30.05.2017 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и согласно ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 29 января 2019 года не позднее 11 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, умышленно, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный номер № регион, и двигался на нем по трассе ФАД М-5 «УРАЛ» г. Пензы со стороны с. Чемодановка Бессоновского района Пензенской области, пока в 11 часов 30 минут не был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО1 на 646 километре + 200 метров трассы ФАД М-5 «УРАЛ» на территории Железнодорожного района г. Пензы. Инспектор ФИО1, имея достаточные основания полагать, что ФИО4 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3 отстранил ФИО4 от управления транспортным средством, составив протокол № от 29.01.2019 года, провел освидетельствование ФИО4, которое не установило состояние алкогольного опьянения, составив акт № от 29.01.2019 года, после чего, предложил ФИО4 пройти освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, на что последний, нарушая требование п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответил отказом, о чем был составлен протокол № от 29.01.2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО4, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении вышеописанного преступления признал и показал, что 29 января 2019 года около 11 часов 30 минут он, не имея при себе водительского удостоверения, будучи ранее дважды привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный номер № регион, двигался по 646 км ФАД «Урал» трасса М-5 в г. Пензе в направлении п. Монтажный, где был остановлен сотрудником ДПС. Затем в присутствии двух понятых инспектор предложил ему пройти тест на алкогольное опьянение, он согласился, прибор показал 0, 00 мг/л. Далее, ему было предложено проехать в «Областную наркологическую больницу» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, на что он ответил отказом. При этом были составлены протоколы, в которых он отказался расписаться. Вину признал полностью, согласился с тем, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования приравнивается к нахождению водителя в состоянии опьянения. Раскаялся в содеянном.

Помимо собственных признательных показаний вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Так, из показаний свидетеля ФИО1 - инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе, данных им в ходе предварительного расследования 15.04.2019 года, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.54-56) следует, что 29 января 2019 года примерно в 11 часов 30 минут он находился в патрульном автомобиле на 646 километре +200 метров ФАД «Урал» трассы М-5 в г. Пензе. В указанное время для проверки документов им был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный номер № регион, красного цвета, который двигался со стороны с. Чемодановка Бессоновского района Пензенской области в сторону п. Монтажный. За рулем данного автомобиля находился водитель ФИО4, в поведении которого выявлялись признаки опьянения. В присутствии двух понятых водитель ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, после чего, ФИО4 предложено пройти тест на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора. Последний согласился, показания прибора составили 0, 00 мг/л. Далее, в присутствии понятых ФИО4 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения в наркологической больнице, на что последний ответил отказом. Данный отказ зафиксирован в протоколе. Составленные им процессуальные документы ФИО4 не подписал, в присутствии понятых от подписи отказался. Транспортное средство было задержано. Водительских прав у ФИО4 не было, установлено, что ФИО4 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из показаний свидетеля ФИО1. от 03.06.2019 года, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.102-103) следует, что 29 января 2019 года примерно в 11 часов 40 минут он был остановлен сотрудником ДПС, который попросил его поучаствовать в качестве понятого, он согласился. Сотрудник полиции указал на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» и пояснил, что данным автомобилем управлял Бычков с признаками опьянения. ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора, водитель согласился. Результат составил 0,00 промилле. Далее ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний отказался. Сотрудником ГИБДД в каждом случае составлялись протоколы, в которых он и второй понятой поставили свои подписи. Бычков в протоколах расписаться отказался.

Не верить показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, а поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. Оснований для оговора подсудимого у вышеперечисленных лиц не имеется.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 29.01.2019 года следует, что ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.11).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 29.01.2019 года следует, что ФИО4 29.01.2019 года в 11 часов 50 минут был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки «Mitsubishi Lancer», регистрационный знак 

<

***>, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, его поведение не соответствовало обстановке (л.д.7).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 29.01.2019 года ФИО4 в присутствии понятых в 12 час 31 мин. согласился на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Alcotest 6810», показания которого составили 0,00 мг/л (л.д. 9,10).

Согласно протоколу выемки с фототаблицей от 15.04.2019 года свидетелем ФИО1 представлена видеозапись, хранящаяся на CD-R диске, который в ходе выемки был изъят (л.д.105-108). 

Впоследствии данный CD-R диск дознавателем совместно с подозреваемым ФИО4 и его защитником Чешевой Г.В. был просмотрен, как следует из протокола просмотра видеозаписи от 21.06.2019 года с фототаблицей, и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. На видеозаписи зафиксирован факт отказа ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. При просмотре данной видеозаписи ФИО4 узнал себя (л.д.118-121,122,123).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы от 04.05.2017 года, вступившего в законную силу 06.06.2017 года, ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д.38).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Пензы от 18.05.2017 года, вступившего в законную силу 30.05.2017 года, ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (л.д.40-41).

Как следует из административной практики ГИБДД, у водителя ФИО4 изъято водительское удостоверение 30.05.2017 года (л.д. 19,31). 

Из рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО1 от 29.01.2019 года следует, что ФИО4 примерно в 11 часов 30 минут 29.01.2019 года управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный номер №, находясь в состоянии опьянения. При проверке по информационной базе установлено, что данный водитель лишен права управления транспортного средства (л.д.5).

Таким образом, суд, исследовав и оценив в совокупности приведенные выше доказательства, считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Судом установлено, что ФИО4, действуя умышленно, нарушая п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, 29 января 2019 года не позднее 11 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, сел за руль и управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № регион, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно примечанию № 2 к статье 264 УК РФ для целей данной статьи и статьи 264.1 указанного Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В пункте 10.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» разъяснено, что водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, далее - Правила), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта.

Как видно из материалов дела, направление на медицинское освидетельствование составлено уполномоченным лицом, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО4 находился в состоянии опьянения. Однако от прохождения медицинского освидетельствования последний отказался.

Таким образом, факт управления автомобилем в состоянии опьянения подтверждается отказом ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Факт привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается копиями постановлений мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы от 04.05.2017 года и мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Пензы от 18.05.2017 года, вступивших в законную силу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении названного преступления и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно – управление автомобилем лицом в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого, а поэтому ФИО4 подлежит наказанию за содеянное.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести (л.д. 75,76,80); по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции охарактеризован удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался (л.д.101), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 99).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО4 обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины в судебном заседании, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО4 основное наказание в виде обязательных работ, определяя размер которого, суд учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья, и назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения иного вида наказания, применения правил ст. 64 УК РФ, суд не находит, в том числе, к дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, учитывая его личность и фактические обстоятельства дела. 

Учитывая, что вышеописанное преступление ФИО4 совершил до постановления приговора Железнодорожного районного суда г. Пензы от 14 февраля 2019 года, окончательное наказание ФИО4 следует назначить по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом наказания, отбытого по первому приговору.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с ФИО4 подлежат взысканию в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 4500 рублей за осуществление его защиты в судебном заседании по назначению суда адвокатом Ушкиным М.И., оснований для освобождения его от уплаты издержек у суда не имеется. 

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью от 29.01.2019 года следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного дополнительного наказания и дополнительного наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 14 февраля 2019 года окончательно назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В срок отбывания наказания по настоящему приговору зачесть отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 14 февраля 2019 года дополнительное наказание в виде 6 (шести) месяцев 3 (трех) дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 отменить.

На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО4 в федеральный бюджет 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей в качестве процессуальных издержек за осуществление его защиты адвокатом по назначению суда Ушкиным М.И.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью от 29.01.2019 года - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу, судья Т.К.Безденежных