Дело № 2-467/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в Сосногорский городской суд РК с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейку. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты>% годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк исполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером с кассовым символом 54 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплате процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

ДД.ММ.ГГГГ банком истцу направлена претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратить сумму кредита, процентов за пользование кредитом. Ответчик требование банка не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, из которых: 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек - задолженность по кредиту (основной долг), 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами. 

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает, в случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не явилась по вторичному вызову, рассмотрение дела отложить не просила, ранее представила возражения, в которых ссылается на невозможность уплачивать обязательства по кредитному договору ввиду сложного материального положения, не согласна с процентами за пользование кредитом и процентами за пользование чужими денежными средствами, считает завышенным размер процентов, ссылается на ст.333 ГК РФ, просит расторгнуть кредитный договор. 

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заём) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи наличных денежных средств заемщику через кассу банка по расходному кассовому ордеру.

В соответствии с п.6 кредитного договора, погашение задолженности по договору производится заемщиком ежемесячно, начиная с 3 месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены графиком. Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные, но не погашенные за первые 2 месяца пользования кредитом. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом указывается в графике. 

В соответствии с п.12 кредитного договора, за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 

<

данные изъяты>% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленный на сумму просроченного основного долга по кредиту.

Согласно представленной истцом копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы наличные денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчиком не исполняются условия договора, в соответствии с графиком платежей не уплачиваются ежемесячно платежи и проценты по договору, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, из которых: 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек - задолженность по кредиту (основной долг), 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций. Требование банка ответчиком не исполнено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела, не оспариваются и не опровергнуты ответчиком, доказательств, что исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом и ежемесячно уплачивает долг и проценты ФИО1 не представлено, то имеются основания для удовлетворения иска.

Довод ответчика о завышенном размере процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки (пени) не может быть принят во внимание, поскольку из представленного ПАО «СКБ-банк» расчета задолженности по кредитному договору видно, что неоплаченная сумма по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом (

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек) значительно превышает сумму задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами (неустойки (пени) – 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. Суд считает, что оснований для признания размера неустойки (пени) несоразмерным последствиям нарушения обязательств не имеется.

Довод ответчика о невозможности уплачивать обязательства по кредитному договору в силу затруднительного материального положения, несогласии с процентами за пользование кредитом не является основанием для отказа в иске, так как договор между сторонами заключен и подписан, в связи с чем подлежит исполнению. Требование о расторжении договора не было заявлено истцом, встречных исков также не заявлялось. 

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка, а всего – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейку. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца через Сосногорский городской суд по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Дудина О.С.