(марка обезличена) 

Дело № 2-50/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Телковой Е.И., 

при секретаре Бариновой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Т.И., З.Д.Д., З.Д.Е., Я.О.Ф., Ф.С.И., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ф.С.С., Ф.А.А. к открытому акционерному обществу "У." о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указали, что (дата) на сайте агента ООО "И." (марка обезличена) ими оформлены и приобретены билеты ООО "У." в количестве 7 штук по маршруту Ташкетн - Нижний Новгород на (дата) общей стоимостью 87590 рублей. Утром 9 мая по адресу электронной почты истцы дополнительно уведомлены о том, что рейс улетает по расписанию, и приглашены в аэропорт. Приехав в аэропорт, истцы узнали, что рейс Ташкент - Нижний Новгород без каких-либо законных причин отменен. Представителей перевозчика в аэропорту не было, по телефону представитель ООО "У." сообщил истцам, что авиакомпания ничем помочь не может, и предложил решать проблему самим. Истцы были вынуждены приобрести билеты до Москвы по цене 363,6 долларов США за каждый взрослый билет и 220,6 долларов США за детский билет, а всего на сумму 2402,2 долларов США. Так как в наличии у истцов необходимой суммы не было, они были вынуждены снять недостающую сумму 1000 долларов с кредитной рублевой карты, что с учетом комиссии составило 71192,8 рублей. Кроме того, истцам пришлось ехать на такси в центр города и обратно, на что было израсходовано 25 долларов США. Кроме того, оплачено перевозчику по маршруту Москва - Нижний Новгород 20000 рублей. По требованию истцов (дата) из истраченных средств возвращено через (марка обезличена) на счет, с которого производилась оплата билетов, 84932 рубля. При этом агентом удержано 2658 рублей. Итого убытки составили: 1402,2 долларов + 71192,8 рублей (вынужденное приобретение новых билетов до Москвы) + 20000 рублей (вынужденная оплата перевозки до Нижнего Новгорода) + 2658 рублей (комиссия, удержанная агентом) + 25 долларов США (расходы на такси) - 87590 рублей (стоимость перевозки) = 1427,2 долларов США + 6260,8 рублей. Кроме того, стрессовая ситуация, в которой оказались истцы, причинила им моральный вред, который они оценивают в 100000 рублей. Ответчику направлялась претензия с требованием погашения убытков и компенсации морального вреда, однако в установленный срок ответа на нее не последовало. Начиная с (дата) подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,53 % годовых с неоплаченной суммы по день фактической оплаты.

На основании изложенного истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу истцов убытки в сумме 6260,8 рублей, убытки в сумме 1427,2 долларов США в рублях по курсу предложения долларов США (при приобретении такой суммы) в отделениях СБ РФ в г.Нижним Новгороде на день фактической оплаты ответчиком, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты подачи настоящего иска по дату фактической оплаты долга исходя из 7,53 % годовых с неоплаченной суммы, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в пользу потребителей в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

После неоднократного уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу истца З.Т.И.: деньги в сумме 1234,77 долларов США в рублях по официальному курсу доллара США на день платежа. Поскольку данная сумма в ходе рассмотрения дела, а именно (дата) была перечислена истцу и составила 78679,81 рублей, произвести зачет этой суммы в счет взыскиваемой суммы и указать, что в этой части решение исполнению не подлежит; деньги (убытки) в сумме 6260,8 рублей; деньги (убытки) в сумме 167,43 долларов США в рублях по официальному курсу доллара США на день платежа. На день подачи настоящего заявления официальный курс доллара США составляет 59,6067 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с даты подачи иска по дату фактической оплаты долга исходя из 7,53% годовых с неоплаченной суммы; взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по 15000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истцов З.Д.Д., З.Д.Е., Я.О.Ф., Ф.С.И., Ф.А.А., Ф.С.С. штраф в пользу потребителей в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого из истцов, в том числе взыскать с ответчика в пользу истца З.Т.Н. штраф в пользу потребителей в размере пятьдесят процентов от суммы требований, не удовлетворенных ответчиком в добровольном порядке на дату подачи первоначального иска; взыскать с ответчика в пользу истца З.Т.Н. неустойку в размере 28324,73 рублей.

В судебное заседание истцы З.Т.И., З.Д.Д., истцы З.Д.Е., Я.О.Ф., Ф.С.И., Ф.А.А., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ф.С.С., не явились, извещены, сообщили суду о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен письменный отзыв, заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик исковые требования не признает, по основаниям, изложенным в отзыве, при принятии решения об удовлетворении заявленных исковых требований просит о применении ст. 333 ГК РФ, снижении размера штрафа, неустойки. 

Представитель третьего лица по делу ООО "И." в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Выслушав истцов и представителей, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пп. 1, 2 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. 

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 103 Воздушного кодекса РФ.

В силу п. 1. ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Судом установлено, что (дата) истцами приобретены авиабилеты на рейс ОАО АК "У." (далее авиакомпания, ответчик) №... Ташкент - Нижний Новгород от (дата) (далее рейс №...) на сайте агента по продаже авиаперевозок ООО "И.".

Пунктом 1 ст. 107 Воздушного кодекса РФ, п. 76 Федеральных авиационных правил "Общие права воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса РФ от (дата) №..., предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, а также в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира.

Таких обстоятельств по делу не установлено. Рейс U6-2818 отменен авиакомпанией по причине низкой загрузки и как следствие экономической нецелесообразности выполнения рейса.

Таким образом, то обстоятельство, что перелет истцов не был осуществлен по вине ответчика, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2.11. агентского соглашения о продаже авиаперевозок от (дата) №... между авиакомпанией и ООО "И." (далее агентское соглашение) при оформлении авиабилета агент обязан осуществлять ввод информации о пассажире в автоматизированные системы бронирования и продаж (АСБ), в том числе: действующий контактный телефон, e.mail.

ООО "И." не внесло информацию о телефоне и e-mail пассажиров в АСБ, указав только свой телефон, что подтверждается выпиской из АСБ.

В связи с тем, что в АСБ отсутствовали контактные данные пассажиров, уведомить их об отмене рейса авиакомпания не имела возможности. 

В результате об отмене рейса с просьбой довести указанную информацию до пассажиров, агент уведомлен авиакомпанией (дата), что подтверждается выпиской из АСБ и записью разговора сотрудников авиакомпании и агента.

По условиям п. 2.6 агент обязан доводить до оформивших у него авиабилеты пассажиров, полученную от авиакомпании информацию об изменении условий перевозки.

Агент не исполнил надлежащим образом принятые обязательства и не уведомил пассажиров З., Я.О.Ф., Ф. об отмене рейса U6-2818.

Указанные обстоятельства третьим лицом в судебном заседании не опровергнуты, доказательств, подтверждающих иное, суду не представлено. 

В связи с отказом перевозчика от исполнения обязательств по договорам перевозки (дата) на имя истцов было приобретено 7 билетов «UzbekistanAirways» по маршруту Ташкент - Москва по цене 363,6 долларов США за каждый взрослый билет и 220,6 долларов США за детский билет, а всего на сумму 2402,2 долларов США. Истцами понесены убытки по приобретению новых билетов в сумме 1402,2 долларов США и 71192,8 рублей. 

(дата) в авиакомпанию поступила претензия истцов. Претензия была удовлетворена частично в сумме 78679, 81 руб. ((1402,2 долларов США х 65,91 - курс доллара США на (дата)) + 71192,8 рублей + 2658 рублей - 87590 рублей) - расходы в связи с приобретением новых авиабилетов на рейс HY 601. Указанная сумма была выплачена (дата), что подтверждается платежным поручением №... от (дата).

Доказательств, свидетельствующих, в силу положений статьи 401 Гражданского кодекса РФ, об отсутствии вины ответчика в возникновении убытков истцов и освобождающих его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору перевозки, не представлено. Ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору перевозки по причинам, за которые несет ответственность ответчик.

Доводы ответчика о необходимости возложения ответственности на третье лицо основаны на неправильном толковании действующих норм, правового значения для рассмотрения дела не имеют. 

Таким образом, суд находит требования истцов о возмещении убытков по приобретению новых авиабилетов обоснованными и подлежащими удовлетворению. Однако поскольку ответчиком данная сумма выплачена истцам в период рассмотрения дела судом, суд приходит к выводу о том, что решение в указанной части должно быть оставлено без исполнения.

Требование о взыскании с ответчика стоимости перевозки на такси суд полагает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Приложением №... к Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от (дата) №.... предусмотрены обязательные реквизиты квитанции на оплату услуг фрахтовщика (легкового такси).

Представленный истцами документ об оплате 20000 руб. не содержит всех обязательных реквизитов на оплату пользования легковым такси, в частности, в нем отсутствует наименование, серия и номер квитанции на оплату пользования легковым такси, наименование фрахтовщика на русском языке и ИНН фрахтовщика.

В связи с тем, что представленный истцами документ об оплате не содержит обязательных реквизитов, установленных действующим законодательством, он не может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего расходы в сумме 20000 руб.

Кроме того, истцы самостоятельно приняли решение об использовании услуг такси при наличии железнодорожного и автобусного сообщения между Москвой и Нижним Новгородом, чем увеличили расходы на перевозку до Нижнего Новгорода.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцами требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере, оснований для применения в данном случае ст. 395 ГК РФ не имеется. 

Истцы также просят взыскать в свою пользу неустойку в размере 28324,73 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка (штраф) является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Пунктом 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от (дата) "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 1 ст. 128 Воздушного кодекса РФ установлено, что перевозчик обязан в течение тридцати дней с даты поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме уведомить грузоотправителя или грузополучателя об удовлетворении или отклонении претензии.

Претензия истцов поступила в ОАО "У." (дата) и рассмотрена перевозчиком в установленный законом срок (дата). 

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки судом не установлено. 

Кроме того, истцами предъявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей в пользу каждого. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истцов как потребителей судом установлен, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела. Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда по 3000 рублей каждому в пользу З.Т.И., З.Д.Д., З.Д.Е., Я.О.Ф., Ф.А.А., в пользу Ф.С.И., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ф.С.С., подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении требовании потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя вне зависимости от того, заявлено ли потребителем соответствующее требование.

Судом установлено наличие в данном случае оснований для взыскания указанного штрафа. 

Ответчик просил суд о применении в данном случае механизма снижения размера штрафа.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Поэтому часть 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 34 Постановления от (дата) №... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик указывает на то, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. 

Суд считает, что при рассмотрении настоящего гражданского дела, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства, размер взыскиваемого с ответчика штрафа подлежит уменьшению до суммы 2000 рублей в пользу каждого истца, поскольку взыскание с ответчика штрафа в полной сумме явно несоразмерно последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3073 рубля 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования З.Т.И., З.Д.Д., З.Д.Е., Я.О.Ф., Ф.С.И., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ф.С.С., Ф.А.А. к открытому акционерному обществу Авиакомпания "У." о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества Авиакомпания "У." в пользу З.Т.И. убытки в сумме 78679 рублей 81 копейка, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в размере 2000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества Авиакомпания "У." в пользу З.Д.Д. компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в размере 2000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества Авиакомпания "У." в пользу З.Д.Е. компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в размере 2000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества Авиакомпания "У." в пользу Я.О.Ф. компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в размере 2000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества Авиакомпания "У." в пользу Ф.С.И., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ф.С.С., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 2000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества Авиакомпания "У." в пользу Ф.А.А. компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение в части взыскания с открытого акционерного общества Авиакомпания "У." в пользу З.Т.И. убытков в сумме 78679 рублей 81 копейка оставить без исполнения. 

Взыскать с открытого акционерного общества Авиакомпания "У." государственную пошлину в размере 3073 рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Советский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)а